уголовное дело № 1-301/2019 (11901080012000420)

УИД № 27RS0021-01-2019-001291-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 13 ноября 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – помощника 

прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фроловой Л.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», со средним специальным образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут 01.11.2018 до 11 часов 50 минут 02.08.2019, находясь 

<

адрес>, умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2, заведомо зная, что растения конопли содержат наркотическое средство, осознавая общественную опасность своих действий, с целью дальнейшего использования в лечебных целях, вырвал произраставшие на приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> два куста растения конопли из почвы, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел части растений, содержащих наркотические средства, рода Конопля (Cannabis) в количестве 590 г, что образует крупный размер, и положил их возле бани, расположенной на этом же приусадебном участке, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до 11 часов 50 минут 02.08.2019, когда эти части растений, содержащих наркотические средства, были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимый с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласился и их не опровергал. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 51-54, 112-114) и оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым он проживает в с

<

адрес>. 01.11.2018 в дневное время в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3 км от его дома в восточном направлении, он нашел один высохший куст растения конопля, с которого собрал семена для того, чтобы весной 2019 года посеять их и в последующем использовать растение конопли в медицинских целях. При этом он знал, что растения конопли содержат наркотическое средство, их приобретение, хранение, выращивание преследуется законом. Весной 2019 года он 

<

данные изъяты> 29.04.2019 он уехал на вахту на работу, а вернулся 01.08.2019. 02.08.2019 он пошел на свой участок и увидел, что растения конопли уже достаточно выросли, кустов было 2. Он подошел и вырвал оба куста с корнем, после чего положил их на землю около бани. Он собирался использовать их в медицинских целях, а именно делать компрессы на колени. 02.08.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые осмотрели его приусадебный участок, обнаружили и изъяли растения конопли.

Данные им показания ФИО2 подтвердил в ходе очных ставок со свидетелем ФИО3 (л.д. 98-100); со свидетелем ФИО15. (л.д. 101-103); со свидетелем ФИО16. (л.д. 65-67); со свидетелем ФИО17. (л.д. 62-64).

30.07.2019 ФИО2 сообщил в правоохранительные органы о совершенном им незаконном приобретении и хранении частей растений конопли (л.д. 14).

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, суд пришел на основании как его показаний, данных на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так и следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

02.08.2019 в ходе осмотра места происшествия: приусадебного участка по адресу: 

<

адрес> возле забора недалеко от бани обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом (л.д. 4-13), которая осмотрена (л.д. 70-72), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73).

Свидетель ФИО18. на следствии (протокол допроса на л.д. 76-78, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по району имени Лазо. 02.08.2019, в связи с полученной оперативная информацией, им совместно с сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО19. и ФИО20 проведен осмотр приусадебного участка ФИО2, расположенного в с. 

<

адрес> в результате которого слева от бани около забора обнаружена растительная масса со специфическим запахом. На вопрос, что это за растительная масса, ФИО2 ответил, что растительная масса принадлежит ему и является коноплей. Весной 2019 года он на своем участке посадил семена конопли для себя для личного использования в медицинских целях, без цели сбыта. Обнаруженная растительная масса была изъята и упакована.

Данные им показания свидетель ФИО21 подтвердил в ходе очной ставки между ним и подозреваемым ФИО2 (л.д. 101-103).

Свидетель ФИО22. на следствии (протокол допроса на л.д. 79-81, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо. 02.08.2019, в связи с полученной оперативная информацией, им совместно с сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО23 и сотрудником ОНК ОМВД России по району имени Лазо ФИО24. проведен осмотр приусадебного участка ФИО2, расположенного в с

<

адрес> в результате которого слева от бани около забора обнаружена растительная масса со специфическим запахом. На вопрос, что это за растительная масса, ФИО2 ответил, что растительная масса принадлежит ему и является коноплей. Весной 2019 года он на своем участке посадил семена конопли для себя для личного использования в медицинских целях, без цели сбыта. Обнаруженная растительная масса была изъята и упакована.

Данные им показания свидетель ФИО25. подтвердил в ходе очной ставки между ним и подозреваемым ФИО2 (л.д. 98-100).

Свидетель ФИО26. на следствии (протокол допроса на л.д. 95-97, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо. 02.08.2019, в связи с полученной оперативная информацией, им совместно с сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО27 и сотрудником ОНК ОМВД России по району имени Лазо ФИО28 проведен осмотр приусадебного участка ФИО2, расположенного в с. 

<

адрес>, в результате которого слева от бани около забора обнаружена растительная масса со специфическим запахом. На вопрос, что это за растительная масса, ФИО2 ответил, что растительная масса принадлежит ему и является коноплей. Весной 2019 года он на своем участке посадил семена конопли для себя для личного использования в медицинских целях, без цели сбыта. Обнаруженная растительная масса была изъята и упакована.

Свидетель ФИО29., свидетель ФИО30. в суде и на следствии (протоколы допросов на л.д. 58-59, 60-61, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показали, что 02.08.2019 они участвовали в осмотре приусадебного участка, расположенного в с

<

адрес> в качестве понятых, в ходе которого на указанном приусадебном участке возле бани была обнаружена растительная масса со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что за растительная масса и кому она принадлежит, ФИО2 ответил, что растительная масса принадлежит ему и является коноплей, которую он сорвал, предварительно вырастив на своем приусадебном участке, и собирался использовать в личных медицинских целях, без цели сбыта.

Данные ими показания свидетели ФИО31., ФИО32. подтвердил в ходе очных ставок между ними и подозреваемым ФИО2 (л.д. 65-67, 62-64).

Свидетель ФИО33 на следствии (протокол допроса на л.д. 104-107, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показала, что она проживет совместно с ФИО2 и их двумя дочерями ДД.ММ.ГГГГ. 01.08.2019 ФИО2 вернулся с вахты, а 02.08.2019 в дневное время она ушла в гости вместе с детьми, вернулась 02.08.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут и увидела, что у них во дворе дома находятся сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции сказали ей, что ФИО2 хранил растение конопля. Сама она не интересовалась растениями конопля, как они выглядят, она плохо знает.

Заключением эксперта № от 07.08.2019 (л.д. 24-26), согласно которому предоставленная на экспертизу растительная масса является частями наркосодержащих растений (растений, содержащих наркотические средства) рода конопля (Cannabis). Количество (масса) частей растений конопли в высушенном виде – 590 г. 

Результатами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 28-33), согласно которым 01.08.2019 старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по району имени Лазо ФИО34. получена оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> хранит по месту жительства наркотическое средство коноплю. Результаты ОРД осмотрены (л.д. 34-40), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 41).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2 в умышленном незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров, заключениями экспертиз); их подсудимый подтвердил в суде. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО2 был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколе допроса все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора судом положены также и показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных. 

Имеющиеся в признанных судом достоверными показаниях свидетелей и подсудимого несущественные противоречия на вывод суда о виновности ФИО2 не влияют.

Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает. 

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний подсудимого, свидетелей, по делу не имеется.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его деяние по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.09.2019 (л.д. 87-93) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся в противоправному деянию, 

<

данные изъяты>

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО2 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве иных, смягчающих подсудимому наказание, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В качестве основного наказания по части 2 статьи 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено лишение свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, а также данные о его личности и обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО2 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля. Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 228 УК РФ факультативно предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО2, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к нему упомянутые виды дополнительного наказания.

Согласно материалам дела ФИО2 в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, не нуждается.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение 6 месяцев; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом-наркологом – пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: растительную массу – части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), упакованные в мешок из тканного полимерного материала серо-белого цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить; результаты ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев