66RS0021-01-2019-000431-68

Дело № 2-321/2019

В окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 13 июня 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также по возвращению в установленные сроки суммы займа. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по их возврату, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177 636 рублей 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. ООО «Феникс» ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 636 рублей 73 копейки, в том числе: 149 653 рубля 11 копеек – основной долг, 21 533 рубля 62 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 650 рублей – комиссии, 5 800 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 752 рубля 73 копейки.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца в иске выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик сведений об уважительных причинах неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направив заявление о применении исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями, закрепленными в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последнему ЗАО «Связной Банк» предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 24 процента годовых, с минимальным платежом 

<

данные изъяты> рублей, льготным периодом до 50 дней (л.д. 7-9, 26).

Факт заключения между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на указанных условиях и получения ответчиком денежных средств никем не оспаривается.

То есть, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет, принадлежащий ФИО1, что следует также из выписки по счету ответчика (л.д. 22-25).

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Истцом суду представлены сведения о переходе к нему от АО «Связной Банк» прав (требований) о взыскании задолженности в сумме 177 636 рублей 73 копейки с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-45). 

В силу ст.ст. 382 - 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

То есть, состоявшаяся между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» уступка права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, не противоречит закону.

Вместе с тем, от ответчика поступило заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховным Судом Российской Федерации, в п.п. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 10-21), последнее поступление денежных средств на счет ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ банком ему начислен штраф за первый неоплаченный платеж.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ответчик принятые по договору обязательства не исполнял.

При этом надлежащих и не оспоримых доказательств направления истцом требования в адрес ответчика о возврате суммы долга, равно как и доказательств получения ответчиком этого требования материалы дела не содержат.

Изучением гражданского дела № установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 177 636 рублей 73 копейки ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почтового отделения, проставленной на конверте, по месту отправления корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области вынесен соответствующий судебный приказ, отмененный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

Таким образом, применительно к последнему платежу, предусмотренному условиями кредитного договора, срок исковой давности на момент обращения истца за судебной защитой нарушенного права истек.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется вследствие пропуска срока исковой давности.

Соответственно, не подлежит удовлетворению производное требование истца о возмещении со стороны ответчика затрат, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков