Судья Ангузова Е.В. Дело № 21-995/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-007566-66

№ 12-1252/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.И.Д. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2025 года по жалобе Т.И.Д., защитника Ш.Ю.Ю. - Ч.А.Ю. на определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу от 16 июля 2025 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.И.Д.,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу Р.А.Г. от 16 июля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.И.Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, Т.И.В. просил отменить определение должностного лица, ссылаясь на то, что выводы сотрудника полиции противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего события, имеются процессуальные нарушения при составлении и оформлении материала. Кроме того, должностным лицом не была дана оценка и не нашло свое отражение в определении то обстоятельство, что Т.И.Д. сам заявлял в полицию о том, что его избил Ш.Ю.Ю.

Ш.Ю.Ю. в лице своего представителя Ч.А.Ю. обратился с жалобой на указанное определение, в которой просил его отменить, поскольку ввиду того, что Т.И.Д. не может быть привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный материал подлежит передаче в Управление Росгвардии по Алтайскому краю, чего сделано не было. Кроме того, при обращении с заявлением, Ш.Ю.Ю. указывал, что его избивали двое - Т.И.Д. и А.А., однако, должностным лицом не была в полном объеме проведена проверка по заявлению Ш.Ю.Ю., поскольку в оспариваемом постановлении нашло свое отражение только описание противоправных действий Т.И.Д.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2025 года жалобы Т.И.Д. и Ш.Ю.Ю. по делам № и № объединены в одно производство, делу присвоен №.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2025 года определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу от 16 июля 2025 года № оставлено без изменения, жалобы Т.И.Д., Ш.Ю.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Т.И.Д. просит отменить определение должностного лица, решение судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств его вины.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу ст. лейтенант полиции Р.А.Г. исходил из того, что поскольку Т.И.Д. замещает должность в Управлении Росгвардии по Алтайскому краю, а потому не может быть привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1,2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда Т.И.Д. 22 апреля 2022 года заключен контракт на прохождение службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Учитывая указанное обстоятельство, а также поскольку статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за которые указанные в части 1 данной статьи лица, в том числе сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации, несут административную ответственность на общих основаниях, старший участковый уполномоченный полиции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу ст. лейтенант полиции Р.А.Г. правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.И.Д. по основаниям, указанным в части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вопрос о наличии, либо отсутствии дисциплинарного проступка в данном случае, подлежит разрешению командиром (начальником) Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности (невиновности) лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу Т.И.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Бугаков