РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 мая 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Медведеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2019 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 07.04.2015 года, возникшей с 07.09.2015 г., по состоянию на 19.02.2019 года, включительно, в размере 686044,33 руб., из которых:

- кредит- 479 956,41 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 196274,24 руб.;

- пени – 9813,68 руб.,

а также 10060,44 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2015 года между ВТБ 24 ПАО и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 489900,00 рублей на срок по 07.04.2020 г. под 25,90 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 56-57 ), об отложении дела не просила, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере п. 1 с. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что 07.04.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, подписания ответчиком Согласия на Кредита, устанавливающим существенные условия кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 489900,00 рублей, на срок по 07.04.2020 г. под 25,90 % годовых (л.д. 18-29).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик обязательства по договору нарушила.

В связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 19.02.2019г. включающая в себя: основной долг кредит – 479956,41 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 196274,24 рублей, размер пени, заявленной к взысканию, уменьшен истцом до 9813,68 рублей (л.д. 9-17).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 г. (протокол №51 от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. (протокол №02/17 от 07.11.2017 г.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в ЕРГЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Следовательно, истец правомерно обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Банком в адрес ФИО1 направлялось уведомление досрочном истребовании задолженности от 22.04.2017г. (л.д. 32-35), однако, на него она должным образом не отреагировала и, как видно из представленного расчета, до настоящего времени задолженность не погасила.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10060,44 руб. (л.д. 7) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по договору от 07.04.2015 г. №, возникшую с 07.09.2015 г., по состоянию на 19.02.2019 года в размере 686 044 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч сорок четыре) руб. 33 коп., состоящую из: суммы по основному долгу – 479956,41 руб.; суммы плановых процентов за пользование кредитом – 196274,24 руб.; пени – 9813,68 руб., а также 10060,44 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 696 104 (шестьсот девяносто шесть тысяч сто четыре) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

<

данные изъяты>