№ 2-233/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 06 марта 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х. 

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме был заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым она (Арендодатель) передала ответчику (Арендатору) во временное пользование за плату 3 500 руб/сутки (цена указана с учетом скидки) транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 1 800 000 руб, а ответчик принял данное транспортное средство. Договор заключен надлежащим образом в письменной форме, составлен акт приема-передачи автомобиля. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее по взаимному согласию сторон договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. За время пользования транспортным средством у ответчика образовалась задолженность по договору аренды, в связи с чем между ними были заключены три долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 980 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 171 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 161 200 руб., в которых ответчик обязуется вернуть долг за аренду автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ при возврате автомобиля ответчиком по адресу: 

<

адрес> между сторонами был составлен акт приема-передачи транспортного средства, в котором зафиксировано: дата возврата, конечный пробег, состояние автомобиля, а также в связи с наличием повреждений автомобиля дополнительно был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акт оценки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами. После осмотра автомобиль был отправлен в автосервис для профессиональной дефектовки повреждений, где была составлена оценочная стоимость ущерба, с которой согласился ответчик.

Указывает, что за время пользования транспортным средством ответчик неоднократно нарушал ПДД, данными действиями арендодателю выписаны административные штрафы, исходя из этого образовалась задолженность по оплате штрафов ГИБДД, которые ответчик не оплатил в нарушение п. 4.8 договора, согласно которому арендатор должен выплатить все штрафы ГИБДД, полученные им за время пользования автомобилем в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо об уплате задолженности по возврату долга. В течении всего срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вносил оплату в общей сумме 50 000 руб. 

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 000 руб., пени по договору - 156 365,88 руб., оплату штрафов ГИБДД - 44 200 руб., стоимость ремонта транспортного средства - 58 225 руб., 180 000 руб. за потерю товарного вида транспортного средства; 700 руб. за мойку автомобиля; почтовые расходы - 235,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 11 157,27 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 участие не принимали, уведомлены надлежаще. От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 находится в местах содержания под стражей (

<

адрес>). Поскольку ответчик ФИО2 находится в местах содержания под стражей, его участие в судебном заседании может быть обеспечено только путем проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи. Однако такого ходатайство от него не поступало.

Вышеуказанное в силу положений ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ одним из случаев, когда по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, является не внесение арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является владельцем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №» на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как арендодателем и ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды автотранспортного средства №, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 вышеуказанное транспортное средство во временное пользование за плату. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 договора размер арендной платы составляет 3 500 руб. в сутки.

По условиям п. 2.1 договора аренды арендатор обязуется бережно обращаться с транспортным средством, поддерживать автомобиль в исправном состоянии, принимать все меры по предотвращению поломок, которые могут возникнуть в результате эксплуатации автомобиля, запирать двери и активировать все противоугонные системы, установленные на транспортное средство. Документы и ключи от транспортного средства должны постоянно находиться под контролем арендатора.

Из раздела 4 договора аренды следует, что арендатор обязан обеспечить возврат автомобиля арендодателю и нести все расходы, возникающие при возврате ТС. Автомобиль считается не принятым арендодателем, если стороны не подставили подписи в акте приема-передачи о возврате автомобиля и принятии его арендодателем. Арендная плата должна быть оплачена арендатором в полном объеме за все дни до момента подписания сторонами акта приема-передачи о возврате ТС. Арендатор несет расходы, связанные с возникновением повреждений и иного ущерба, возникшего при движении арендатора на автомобиле с возникшими мелкими и крупными поломками, при которых эксплуатация автомобиля может повлечь возникновение другого ущерба и другие неисправности. Арендатор несет полную материальную ответственность в соответствиями с условиями договора. Обязан оплачивать любые штрафы и квитанции, полученные во время использования автотранспортного средства. В случае нарушения условий настоящего договора, арендатор несет полную материальную и иную ответственность за ущерб, причиненный арендодателю, его имуществу и третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства №, что является приложением к договору аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о приемке-передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла транспортное средство: марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в соответствии с которым транспортное средство поступил с повреждениями и задолженностью по арендным платежам. 

В частности в акте осмотра транспортного средства указаны следующие повреждения: подкрылок левый передний (под замену), подкрылок левый задний (под замену), подкрылок правый передний (под замену), подкрылок правый задний (под замену), повреждения креплений переднего бампера (крепления бампера, царапины, притертость слева), повреждения заднего бампера (крепления бампера, трещина снизу справа, царапины), крепления молдинга переднего бампера (планка бампера).

Стоимость ущерба составила 58 225 руб., о чем в материалы дела представлен акт оценки транспортного средства.

Оба акта подписаны ответчиком ФИО2 без замечаний и возражений.

За время пользования транспортным средством у ответчика образовалась задолженность по договору аренды, в связи с чем между ФИО1 и ФИО2 были заключены три долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 980 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 200 руб., в которых ответчик обязуется вернуть долг за аренду автомобиля в определенные расписками сроки (до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой потребовала погасить задолженность по арендной плате.

Данная претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение ФИО1 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходит из того, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждают наличие между истцом и ответчиком правоотношений вытекающих из договора аренды, по условиям которого ФИО2 обязался уплачивать ФИО1 арендную плату в размере 356 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (3 500 руб. х 116 дн.) – 50 000 руб. При этом договор аренды транспортного средства ответчиком не оспорен, недействительным не признан, такие требования ФИО2 не заявлял.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 1.12 договора).

Согласно расчету задолженности истца размер пени составляет 181 300 руб. из расчета (3 500 руб. х 518 дн.) х 10%. Между тем истец снизил размер пени до 156 365,88 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 58 225 руб., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку истцом представлены доказательства причиненного транспортному средству истца ущерба, при том, что ФИО2 подписал акты осмотра и оценки транспортного средства.

Относительно исковых требований ФИО1 в счет оплаты штрафов ГИБДД в размере 44 200 руб., за потерю товарного вида транспортного средства - 180 000 руб.; за мойку автомобиля - 700 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п 4.6 договора сторонами оговорено, что при наступлении события по вине арендатора, повлекшего потерю автомобилем товарного вида арендатор возмещает арендодателю ущерб в размере 10% от стоимости автомобиля. Стоимость автомобиля согласно п. 1.3 договора составляет 1 800 000 руб., соответственно 10% от стоимости автомобиля составит 180 000 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Между тем размер утраты товарной стоимости должен быть установлен заключением специалиста.

Исходя из общих положений ГК РФ, истец может требовать не только пресечения действий, нарушающих право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения права в будущем. При этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Далее истец указывает, что за время пользования транспортным средством - арендатор неоднократно нарушал Правила Дорожного Движения, за что были вынесены постановления о наложении административных штрафов.

В соответствии с п. 4.8 договора арендатор должен выплатить все штрафы ГИБДД полученные им за время пользования транспортным средством в полном объеме. 

По расчету истца получено 17 штрафов по 500 руб., 1 штраф - 800 руб., 11 штрафов по 2 000 руб., 2 штрафа по 5 000 руб. + комиссия банка 2 900 руб. Всего 44 200 руб.

Между тем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату истцом указанных административных штрафов, в связи с чем, правовых оснований для возложения на ответчика обязанность компенсировать арендодателю расходы истца на уплату таких штрафов не имеется.

В соответствии с п. 7.3 договора арендатор обязан возвратить арендодателю автомобиль в состоянии, полностью пригодном для дальнейшей эксплуатации. 

Как указывает истец, в соответствии с актом приема-передачи автомобиль возвращен с загрязнениями, вследствие чего арендатор просит взыскать сумму расходов на мойку автомобиля в размере 700 руб.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела не следует, а истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения истцом расходов в заявленном размере.

По правилам ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 235,80 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу местного бюджета следует определить госпошлину в размере 8 908,27 руб. (цена иска: 356 000 руб. + 156 365,88 руб. + 58 225 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 000 руб., пени - 156 365,88 руб., стоимость ремонта транспортного средства - 58 225 руб., почтовые расходы - 235,80 руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 908,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова