Дело № 2-3541/2024

УИД 76RS0013-02-2024-00 2848-05 

Мотивированно 

решение

 составлено 13 ноября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 октября 2024 года г.Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Орловой М.Г.

при секретаре Кожевниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.05.2017 года по 30.09.2019 года в сумме 52 064,41 руб. 51 коп., пени за просрочку платежей в сумме 24 350,12 руб. 32 коп., а также расходов по оплате госпошлины 2492,44 руб. 

Исковые требования мотивированы следующим: МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго» обеспечивает бесперебойную подачу тепловой энергии к жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, где зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на снабжение тепловой энергией с управляющей организацией, в связи с чем, ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры на поставку коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение со всеми собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома по указанному адресу. Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполняет, в связи с чем, образовалась заявленная к взысканию задолженность. В связи с просрочкой платежа ответчику начисленные заявленные к взысканию пени. 

Представители истца МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала, пояснив, что квартира, в отношении которой рассчитана заявленная к взысканию задолженность принадлежит ей; в спорный период в квартире проживала она одна. ФИО2 в спорной квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался, поскольку с 2006 года он был передан под опеку (ФИО1 была лишена родительских прав в отношении ребенка); указала, что на ФИО2 не может быть возложена обязанность содержать жилое помещение, поскольку указанную обязанность несет она сама. Также указала, что размер заявленной к взысканию неустойки для нее значительный, поскольку она имеет сложное финансовое положение, обусловленное отсутствием постоянного места работы, а также нахождением у нее на иждивении нетрудоспособной матери.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало. 

Представитель третьего лица Министерства регулирования тарифов Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела судебного участка № 2 Рыбинского судебного района 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном прядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты определен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.07.2016 г. постановлено перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями; осуществлять перечисление денежных средств за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающим организациям. 

Факт оказания истцом услуг поставки тепловой энергии (отопление) в отношении жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, не опровергнут. 

Вместе с тем, за период с 01.05.2017 г. по 30.09.2019 г. в отношении указанного жилого помещения рассчитана заявленная к взысканию задолженность.

Представленный истцом расчет начислений суд признает соответствующим требованиям законодательства, нормативным актам, регулирующим порядок расчетов; он является верным и арифметически правильным, оснований не доверять ему не имеется. 

Доказательств неправильности представленного истцом расчета по оплате услуг - ответчиком не представлено.

Вместе с тем, по состоянию на 01.04.2024 г. общая сумма задолженности ответчика составляет 45 286,30 рублей; таким образом, размер заявленной к взысканию суммы задолженности превышает размер задолженности, подтвержденной документально.

При таком положении, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 45 286,30 рублей. 

Судом установлено, что жилое помещение -квартира по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью регистрации 

<

данные изъяты> от 22.01.2015 г. (л.д. 37). 

В квартире по указанному адресу зарегистрировали свое проживание ФИО1 и ФИО2 (сохранение жилья). 

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО1, она лишена родительских прав в отношении ФИО2, при этом, поскольку ФИО2 фактически проживает по иному адресу, по договоренности между ними он полностью освобожден от обязанности по оплате коммунальных услуг с возложением такого бремени единолично на ФИО1

При таком положении ответчики в силу закона не могут признаваться членами одной семьи. 

Вместе с тем, поскольку нормы жилищного законодательства не устанавливают специальных требований к порядку заключения соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, а также к его форме и условиям, постольку, на основании части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются общие правила о совершении сделок, предусмотренные статьями 153 - 181 ГК РФ, которые ответчиками соблюдены.

Таким образом, ответчиками достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, исходя из которого и подлежит разрешению спор о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании заявила о признании ею иска в части предъявляемых к ней требований о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности. 

Суд на основании ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ принимает признание ФИО1 иска в указанной части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, взыскивает с неё указанную задолженность; в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать. 

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядок оплаты определен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и указанных выше разъяснений, время нахождения дела в производстве суда с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены не засчитывается в срок исковой давности.

Согласно тексту искового заявления истцом заявлены требования о взыскании задолженности, начиная с мая 2017 года. 

Вместе с тем, как следует из представленных им выписок из лицевых счетов, расчет заявленной к взысканию задолженности выполняется, начиная с декабря 2016 года. При этом, согласно разным выпискам из лицевого счета, имеющаяся по состоянию на окончание соответствующего периода задолженность переносится на начало следующего периода (сальдо исходящее = сальдо начальное). 

Из представленных выписок усматривается, что по состоянию на 01.01.2017 г. сумма задолженности по лицевому счету составляла 7255,06 руб.; вместе с тем, в период с февраля 2017 г. по октябрь 2017 г. внесена плата в сумме 7 779,66 руб., которая засчитывается в счет погашения всей задолженности, имевшей место по состоянию на 01.01.2017 г., поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные платежи вносились в счет погашения текущих начислений. 

Соответствующие разъяснения приведены в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При таком положении, задолженность в размере 45 286,30 рублей фактически образовалась за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года включительно. 

Как следует из материалов гражданского дела 

<

данные изъяты>, МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго» 10.12.2019 г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы долга; определением мирового судьи от 19.02.2024 судебный приказ № 

<

данные изъяты> от 10.12.2019 о взыскании задолженности отменен. 

Соответственно, в период с 10.12.2019 г. по 19.02.2024 г. включительно течение срока исковой давности было приостановлено в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности. 

Настоящее исковое заявление поступило в суд 04.07.2024 г., то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к дате первоначального обращения истца в суд за судебной защитой – дата подачи заявления о вынесении судебного приказа (10.12.2019).

Таким образом, истцом соблюден срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, начиная с января 2017 (по сроку уплаты до 10.02.2017 г.) и, соответственно, всем последующим платежам, срок исковой давности по которым удлиняется до 6 месяцев на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения платежей истцом в отношении указанной задолженности за период с 12.01.2021 г. по 31.03.2022 г. рассчитаны заявленные к взысканию пени в сумме 24 350,12 рублей.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (ответ на вопрос 3), по смыслу статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

При таком положении, и учитывая закрепленные в Постановлении Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 особенности расчета неустойки, в рассматриваемом случае подлежащая взысканию неустойка за период с 12.01.2021 г. по 31.03.2022 г. (444 дня) подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ее размер составит 14 693,66 рублей, исходя из следующего расчета: 45 286,30 * 444 * 1/130 * 9.5%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 14 693,66 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, а также учитывая продолжительность периода, за который у ответчика возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 ГК РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (на 78,49 %: заявлено к взысканию – 76 414,53 руб., признаны обоснованными требования (без учета положений ст. 333 ГК РФ) на сумму 59 979,96 руб. (45 286,30 + 14 693,66)), суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 1956,32 руб. - пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (

<

данные изъяты>) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (

<

данные изъяты>): 

- задолженность по оплате коммунальных услуг - 45 286,30 рублей, 

- пени за просрочку оплаты – 5 000 рублей, 

- расходы по уплате государственной пошлины – 1956,32 рублей, 

всего – 52 242,62 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (

<

данные изъяты>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья М.Г.Орлова