№ 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Кувандык 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Кучурова Ю.Е.

должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, С.А.В. 

при секретаре Овечкиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Кувандыкского межрайонного прокурора Кучурова Ю.Е. на постановление врио начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» С.А.В. от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» С.А.В. от 11 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Заместитель Кувандыкского межрайонного прокурора Кучуров Ю.Е. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что в описательно-мотивировочной части постановления указано, что ФИО1 03.11.2019 года в 01 час 30 мин. нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть, являясь пассажиром автомобиля, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. Однако в описательно-мотивировочной части постановления не указано, пассажиром какого именно транспортного средства ФИО1 являлся, а также месторасположение последнего в транспортном средстве.

При отсутствии указания в постановлении марки транспортного средства не представляется возможным сделать вывод об оборудовании его ремнями безопасности, в том числе пассажирскими.

Уполномоченным должностным лицом в описательно-мотивировочной части постановления не указаны обстоятельства произошедшего, в частности, не указана объективная сторона административного правонарушения, а также наличие умысла у виновного. При вынесении постановления по делу уполномоченное должностное лицо ограничилось лишь указанием пункта Правил дорожного движения, который был нарушен ФИО1, в связи с чем, считает невозможным сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Просит постановление врио начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» от 11.11.2019 года в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Кучуров Ю.Е. протест поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил протест удовлетворить. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, врио начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» С.А.В. в судебном заседании с протестом прокурора не согласился. Суду пояснил, что ФИО1 находился в автомобиле 

<

данные изъяты> на пассажирском сиденье, оборудованном ремнями безопасности, просил внести изменения в постановление от 11.11.2019 года.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, свое мнение не выразил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста прокурора, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Согласно ч. ч. 1,3,4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средств Правил дорожного движения.

Из п. 5.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» следует, что пассажиры при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязаны быть пристегнутыми ими.

В описательно-мотивировочной части постановления должностного лица указано, что ФИО1 03.11.2019 года в 01 час 30 мин. нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, являясь пассажиром автомобиля, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности. Однако при этом не указано, пассажиром какого именно транспортного средства ФИО1 являлся, а также его месторасположение в транспортном средстве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находился в качестве пассажира автомобиле 

<

данные изъяты>. В связи с чем, суд считает необходимым внести изменения в обжалуемое постановление должностного лица в этой части.

Месторасположение пассажира ФИО1 в транспортном средстве во время совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не является существенным при разрешении дела.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по изложенным в протесте прокурора доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Протест заместителя Кувандыкского межрайонного прокурора Кучурова Ю.Е. на постановление врио начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» С.А.В. от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , - удовлетворить частично.

Внести изменения в постановление врио начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» С.А.В. от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , указав марку транспортного средства, в котором ФИО1 находился в качестве пассажира – автомобиль 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Селиванова