УИД 68RS0№-82

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Моршанск 12 июля 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1, 

Подсудимого ФИО2, 

Защитника – адвоката Кучнова В.М., представившего удостоверение № 779 и ордер № Ф-128694 от 02 июля 2021 года;

При секретаре Артюшиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Узбекской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество, т.е. оказание содействия в совершении преступления путем предоставления информации, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Лицо №, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, используя средства сотовой связи, обратился к ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, с просьбой оказать помощь в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут ФИО2, имея преступный умысел на пособничество Лицу № в незаконном приобретении наркотического средства, выразившееся в предоставлении информации о лице, имеющем наркотические средства, действуя из личных интересов, поскольку Лицо № и Лицо №, привлекаемое к уголовной ответственности, являются его знакомыми, используя средства сотовой связи, договорился с Лицом № о незаконном приобретении наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 7,4 грамма, тем самым организовал встречу между Лицом № и Лицом №. Далее в период времени, предшествующий 17 часам 10 минутам ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, следуя инструкциям ФИО2, направленным на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, прибыл к дому последнего, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В этот же день к вышеуказанному дому по ранней договоренности с ФИО2 прибыл Лицо №, который в период времени с 17 часов 39 минут по 17 часов 45 минут незаконно сбыл Лицу № наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 7,4 грамма. 

Проведенной судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотраЛица № и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 7,4 грамма (в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,2 грамма вещества).

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 7,4 грамма, относится к категории значительного размера (свыше 6 грамм). 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд удостоверился, что требования норм Главы 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как пособничество, т.е. оказание содействия в совершении преступления путем предоставления информации, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, обращался в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» по поводу лечения гепатита «С», состоит на учете в кабинете инфекционных заболеваний, состоит на воинском учете, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2

Полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО2, состояние его здоровья, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Злоупотребление наркотическими веществами с вредными последствиями».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени его фактического участия в совершении преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания. 

Поскольку настоящее преступление совершено до постановления приговора Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2021 года в отношении ФИО2, по которому ему назначено условное наказание, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год. 

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2021 года - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Федеральный судья Н.А. Понкратова