П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 13 февраля 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АФ Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Ивановы и партнеры» Кухтиной Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абдулаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в строительной компании «Континент» штукатуром, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, проживавшего ранее по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого : 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период, предшествующий 19 часам 23 минутам 09.01.2023, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица в целях последующего сбыта третьим лицам наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое рассматривается, как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,12 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта, распространив сведения о возможности приобретения у него вышеуказанного наркотического средства за денежное вознаграждение, в том числе, лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО16», о чем ФИО1 осведомлен не был.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, 09.01.2023 в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 24 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа 2-го подъезда 

<

адрес>, незаконно сбыл, путем продажи за денежные средства в размере 4100 рублей, незаконно хранимое им вещество, массой 0,12 грамм, содержащее в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «ФИО17», которое участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО18» добровольно выдал сотрудникам полиции 09.01.2023 в период времени с 19 часов 41 минуты до 19 часов 50 минут в служебном кабинете № 49 УКОН УМВД России по Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, указав, что не помнит, чем занимался 09.01.2023 г., однако, однозначно уверен, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, поскольку никогда не занимался сбытом наркотических средств. Действительно, самостоятельно он употреблял наркотические средства, однако, это случалось не часто. Указал, что указанное дело сфабриковано, явку с повинной, равно как и признательные показания в ходе следствия он давал под физическим и психологическим воздействием со стороны оперативного сотрудника УНК Свидетель №4 и его напарника, фамилия которого ему не известна. В чем выразилось физическое и психологическое насилие – пояснить не смог, указав, что указанные оперативные сотрудники вели себя дерзко и вызывающе при проведении обыска по его месту жительства, угрожали, что если он не признает вину в сбыте наркотического средства, то они подкинут ему наркотические средства при обыске, также угрожали физической расправой, обещали одеть пакет на голову и заковать его в наручники. Также пояснил, что был лишен возможности обжаловать их действия, ввиду незнания Закона и ввиду нахождения под домашним арестом.

Просил вынести в отношении него оправдательный приговор, полагая, что материалами уголовного дела его вина в совершении инкриминированного преступления не установлена.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1 в качестве подозреваемого ( т.1 л.д.137-139) следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации признает; далее в соответствии с положениями ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого ( т.1 л.д. 193-194), вину в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации признает частично, в содеянном раскаивается; на вопрос следователя « Ранее в показаниях говорили о том, что пока Вы ждали знакомого Ильдара, чтобы сбыть ему наркотическое средство «Соль», отсыпали себе немного наркотического средства «Соль», для каких целей Вы это сделали?, ФИО1 ответил, что не помнит; на вопрос следователя: «Какую сумму денежных средств передало лицо, которое приобрело у наркотическое средство «Соль» 09.01.2023, ответил, что не помнит. От дальнейших показаний отказался.

Из явки с повинной ФИО1 от 06.03.2023 (КУСП №) следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 09.01.2023, находясь во втором подъезде 

<

адрес>, сбыл наркотическое средство «Соль» за денежные средства в сумме 4100 рублей своему знакомому ФИО19. При написании данной явки в помощи и услугах защитника не нуждается. При написании данной явки морального и физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т.1 л.д. 84).

Аналогичные сведения следуют из протокола явки с повинной, отобранной ст. оперуполномоченным УКОН УМВД России по Астраханской области Свидетель №4 ( т.1 л.д.85), в котором, помимо прочего, содержатся собственноручные записи ФИО1 о том, что данный протокол написан с его слов правильно, замечаний к протоколу он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что явка с повинной была написаны им под моральным и физическим воздействием со стороны оперативных сотрудников – Свидетель №4 и еще одного сотрудника, данные которого ему не известны, которые в период проведения осмотра места его жительства 02.02.2023 вульгарно себя вели, угрожали ему и его бабушке расправой.

Вместе с тем, в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №4 – оперуполномоченный УКОН УМВД России по г.Астрахани, а также свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 – понятые при проведении осмотра места жительства ФИО1, которые отрицали изложенные подсудимым обстоятельства; при этом, и свидетель Свидетель №3, и свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что обысковые мероприятия проходили в спокойной обстановке, ни ФИО1, ни его бабушка, проживающая вместе с ним, не возражали относительно проведения мероприятий, не противодействовали сотрудникам полиции; оперативные сотрудники никаких негативных действий не предпринимали, вели себя достойно и сдержанно, никаких угроз физической расправы не высказывали, никакого воздействия на ФИО1 не оказывали; напротив, ФИО1 на предложение оперативных сотрудников проехать в УКОН УМВД России по г.Астрахани отреагировал спокойно, попросил дать ему время привести себя в должный вид, чтобы проехать для участия в оперативных мероприятиях. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, сведения, изложенные им в явке с повинной, суд находит показания ФИО1 в качестве подозреваемого, в которых, не раскрывая обстоятельств совершения инкриминированного преступления, ФИО1 указал на признание им своей вины в совершении инкриминированного преступления, а при изложении обстоятельств в явке с повинной подтвердил факт незаконного сбыта 09.01.2023 во втором подъезде 

<

адрес> наркотического средства «Соль» за денежные средства в сумме 4100 рублей своему знакомому, вопреки позиции защиты, суд находит указанные доказательства допустимыми.

При даче им показаний в качестве подозреваемого, присутствовал квалифицированный адвокат, что исключает применение к подозреваемому незаконных методов расследования; по окончанию допроса ни от подозреваемого, ни от его защитника – адвоката Кухтиной Л.А. каких-либо замечаний к производству указанного следственного действия не поступило.

Каких-либо сведений о том, что подозреваемый в период изложения им обстоятельств по сущности его подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, находился в болезненном состоянии, состоянии опьянения либо ином состоянии, материалы дела не содержат, не приведено таковых и в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу.

По тем же причинам, суд не может согласиться с доводами подсудимого и его адвоката о том, что, явку с повинной ФИО1 давал в условиях, унижающих человеческое достоинство, под моральным давлением со стороны оперативного сотрудника Свидетель №4

Вопреки утверждениям адвоката, в самой явке с повинной, ФИО1 собственноручно указал, что явка написана им без морального и физического давления; в услугах адвоката при написании указанной явки он не нуждается.

Кроме того, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в иных исследованных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям лица, действовавшего под псевдонимом «Игорь», данным им на стадии предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации ( т.1 л.д. 76-77, 128-129, л.д.186-187 ), следует, что через общих знакомых познакомился с мужчиной по имени ФИО3, который в ходе общения пояснил, что него можно в любое время приобрести синтетическое наркотическое средство, главное предварительно сообщить сколько нужно. ФИО3 сообщил номер телефона №, по которому можно общаться в приложении «WhatsApp».

09 января 2023 года к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для изобличения мужчины по имени ФИО3 в преступной деятельности, на что он дал свое согласие. В этот же день под контролем оперативников он позвонил по абонентскому номеру телефона № ФИО3, спросил о возможности приобретения наркотического средства синтетического происхождения, последний сообщил, что может продать ему «Соль» за 4100 рублей, назначил встречу у входа в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. С согласия сотрудников полиции он взял себе псевдоним «Игорь», так как опасался за свою жизнь и здоровье.

Затем в кабинет № 49 УГНК в присутствии двух участвующих лиц был произведен его личный досмотр, против которого он не возражал, в результате которого при нем и в его одежде наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также иных запрещенных материалов и предметов, свободный оборот которых ограничен или запрещён, не обнаружено.

Далее ему были выданы предварительно откопированные денежные средства в сумме 4100 рублей, из них : четыре купюры по 1000 рублей сериями: № две купюры достоинством 50 (пятьдесят) рублей, сериями: № для приобретения наркотических средств синтетического происхождения. Был составлен акт личного досмотра участника ОРМ «Игорь» и выдачи денежных средств, в которых он и участвующие лица поставили свои подписи.

Далее в присутствии тех же понятых был проведен осмотр автомобиля «№ регион белого цвета, предназначенного для передвижения в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при этом, никаких запрещенных предметов и веществ они не обнаружили. Был составлен соответствующий акт. Далее он вместе с оперативными сотрудниками на указанном автомобиле направился к месту встречи со сбытчиком наркотических средств, по адресу: 

<

адрес>.

По прибытию на условленное место встречи, ему была выдана специальное звукозаписывающее устройство, и он созвонился с ФИО3 по номеру телефона №, которому сообщил, что подъезжает. В ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил, что ждет его у входа в ТЦ «Dexter». Встретившись с ФИО3, между ними произошел краткий разговор, в ходе которого он передал ФИО3 денежные средства в сумме 4100 рублей, для приобретения у него наркотического средства синтетического происхождения «Соли». ФИО3 сказал, что наркотическое средство находится у него дома, и что ему нужно будет проследовать по месту его жительства, а именно во в 

<

адрес>, где он отдаст наркотическое средство. ФИО3 ушел, а он направился обратно в служебный автомобиль к оперативным сотрудникам. Совместно проследовали по указанному ФИО3 адресу, он вышел из автомобиля и зашел во 2-подьезд вышеуказанного дома. Находясь во 2-подьезде расположенном в 

<

адрес>, ФИО3 передал ему один бумажный сверток, в котором находилось белое порошкообразное вещество, и пояснил, что это «Соль». Забрав указанный бумажный сверток, направился обратно к служебному автомобилю, где вернул техническое звукозаписывающее устройство оперативному сотруднику, после чего, проследовали в здание УКОН УМВД России по Астраханской области, прошли в кабинет N 49, где в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный им у ФИО3 один бумажный сверток с белым порошкообразным веществом со специфическим запахом, и пояснил, что приобрел данное наркотического средство 9 января 2023 года в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у неустановленного мужчины по имени ФИО3 за денежные средства в сумме 4100 рублей, находясь в 

<

адрес> наркотическое средство было упаковано в установленном порядке, на упаковке он и понятые поставили подписи.

Далее с его согласия его снова досмотрели, в результате наркотических средств, сильнодействующих веществ и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором было все отражено, после чего все участвующие лица расписались в нем.

Далее ему были предъявлены на обозрение 3 фотографии мужчин, среди которых на фотографии №2 он узнал мужчину по имени ФИО3, который 09.01.2023г. 

<

адрес> незаконно сбыл ему один бумажный сверток с белым порошкообразным веществом со специфическим запахом за денежные средства в сумме 4100 рублей. Был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили подписи.

Замечаний к сотрудникам полиции никаких не имеет, все происходило на добровольных началах без какого-либо воздействия.

Далее, 06.03.2023 сотрудники УКОН УМВД России по Астраханской области пригласили его принять участие в следственном действии «Опознание лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение». Следователь разъяснил ему порядок проведения данного мероприятия, права и обязанности. Затем следователь пригласил его пройти в кабинку, оборудованную специальным стеклом, исключающим видимость с противоположной стороны, расположенную в здании УКОН УМВД России по Астраханской области, также зашли двое приглашенных лиц для участия в качестве понятых и следователь. За окном кабинки стояли трое мужчин с номерными табличками в руках. В присутствии понятых и следователя он указал на лицо под номером 2, в котором он опознал мужчину по имени ФИО3, который в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» 09.01.2023 во 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно сбыл ему один бумажный сверток с белым порошкообразным веществом со специфическим запахом за денежные средства в сумме 4100 рублей. Опознал его по форме лица, по глазам, по носу, по очертанию лица. Им оказался ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего был составлен протокол и подписан участвующими лицами. 

Помимо вышеизложенного, также пояснил, что с его участием была прослушаны две аудиозаписи, на первой из которых зафиксирован момент встречи с ФИО3, когда он передавал ему денежные средства; они поздоровались, он сразу же отдал ему денежные средства в сумме 4100 рублей наличными для приобретения у него наркотического средства синтетического происхождения «Соль», и начал уходить, на что ФИО3 спросил у него «Ты куда?», ответил, что ему нужно дойти до мамы, на что ФИО3 сообщил, что наркотическое средство находится у него дома, и добавил, что ему нужно будет проследовать по месту его жительства, а именно 

<

адрес>, где он отдаст наркотическое средство. Второй аудиозаписью зафиксирован момент сбыта ему наркотических средств ФИО3, когда они находились на лестничном пролете, ближе к входной двери подъезда № в 

<

адрес>. Данная встреча была недолгой, он торопился, говорил «давай быстрей, всё готово», имея ввиду выпотрошенную сигарету, на что ФИО3 ответил ему «держи». 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 06.03.2023 г. свидетель под псевдонимом «ФИО21 опознал мужчину по имени ФИО3, который в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» 09.01.2023 во 

<

адрес>, незаконно сбыл ему один бумажный сверток с белым порошкообразным веществом со специфическим запахом за денежные средства в сумме 4100 рублей; опознал ФИО3 по внешним признакам, а именно : по форме лица, по глазам, по носу, по очертанию лица. ( т.1 л.д.118-121)

Обстоятельства проведения по делу опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, подтвердили свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании и показания которых были оглашены, в связи с наличием существенных противоречий, вызванных по утверждению свидетелей давностью произошедших событий ( т.1 л.д.122-124, т.1 л.д.125-127), согласно которым, каждый из свидетелей подтвердил факт своего участия в ОРМ «опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение», в ходе которого мужчина, представившийся «Игорем» через окно специально оборудованной кабинки опознал мужчину, у которого была в руках табличка с цифрой «2», пояснив, что в данном человеке он узнал мужчину по имени «ФИО3», который в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» 09.01.2023г. во 2-подъезде 

<

адрес>, незаконно сбыл ему один бумажный сверток, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество, со специфическим запахом за денежные средства в сумме 4100 рублей

Изложенные свидетелем под псевдонимом «Игорь» сведения относительно участия в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на проверку и пресечения незаконной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании.

Согласно показаниям указанного свидетеля, состоит в должности оперуполномоченного отдела УКОН УМВД России по Астраханской области. 

В УКОН УМВД России по Астраханской области поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, было принято решение о проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, «Проверочной закупки». 

09.01.2023 обратился к лицу, сообщившему указанную информацию, с просьбой принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «закупщика», для изобличения неустановленного мужчины по имени ФИО3, на что он дал согласие; «закупщику» был присвоен псевдоним ФИО23», его данные с его письменного заявления были засекречены. Участник ОРМ ФИО22» позвонил ФИО3, которого спросил о возможности приобретения у него наркотического средства синтетического происхождения, на что ФИО3, ответил согласием и указал, что может продать наркотическое средство «Соль» за 4100 рублей, сообщив место встречи - у входа в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

Были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых, были разъяснили права и обязанности участвующим лицам. Участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Игорь» были выданы заранее откопированные денежные средства в сумме 4100 рублей, для участия в ОРМ «Проверочная закупка», был проведен досмотр участника ОРМ под псевдонимом «Игорь», составлены акты осмотра и выдачи денежных средств, в которых участвующие лица расписались 

Далее в присутствии тех же лиц был проведён осмотр транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составлен акт осмотра транспортного средства. 

09.01.2022 им совместно со старшим оперуполномоченным 2-го отдела УКОН УМВД России по Астраханской области старшим лейтенантом полиции ФИО6 проведено ОРМ «Наблюдение» за участником ОРМ «Проверочная закупка» лицом под псевдонимом «ФИО24», в ходе которого было зафиксировано, что участник ОРМ под псевдонимом «ФИО25» вместе с сотрудниками полиции на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № следуют по улицам города Астрахани к 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к ТРЦ 

<

данные изъяты>» участнику ОРМ под псевдонимом «Игорь» выдается звукозаписывающее устройство, после чего участник ОРМ под псевдонимом 

<

данные изъяты>» вышел из автомобиля и направился на встречу. Через некоторое время к участнику ОРМ под псевдонимом «Игорь» подошел мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, которому участник ОРМ под псевдонимом 

<

данные изъяты>» передал денежные средства, после чего между наблюдаемыми произошел краткий разговор, по окончанию которого ФИО2 зашел в указанный ТРЦ, а участник ОРМ под псевдонимом «Игорь» возвратился в служебный автомобиль. Наблюдение за ФИО2 не велось, чтобы не рассекретить проводимое мероприятие. Далее участник ОРМ под псевдонимом «ФИО26» был доставлен к 

<

адрес>, где участник ОРМ под псевдонимом «ФИО29» вышел из автомобиля и направился к в 2-му подъезду указанного дома. Через несколько минут участник ОРМ под псевдонимом «ФИО28» вышел из подъезда, сел в служебный автомобиль, вернул звукозаписывающее устройство. Далее на служебном автомобиле совместно с участником ОРМ под псевдонимом «ФИО27» проследовали в здание УКОН УМВД России по АО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прошел в служебный кабинет, где наблюдение было окончено.

По прибытию в служебный кабинет участник ОРМ под псевдонимом «Игорь» при участии понятых добровольно выдал один запечатанный бумажный сверток, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток был упакован в установленном законом порядке, на упаковке все участвующие лица поставили свои подписи.

При этом, участник ОРМ пояснил, что веществом, находящиеся внутри бумажного свертка, может быть наркотическое средство «Соль», которое он приобрел 09.01.2023 в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного мужчины по имени ФИО3 во 2-м подъезде 

<

адрес>.

Далее в тот же день им было проведено ОРМ «Отождествление личности» с участием участника ОРМ под псевдонимом «ФИО32» и понятых, в ходе которого «ФИО30» были предъявлены для обозрения 3 фотографии мужчин, среди которых «ФИО31» опознал мужчину, изображённого на фотографии №2, как мужчину по имени ФИО3, который в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» 09.01.2023г. незаконно сбыл ему порошкообразное вещество, со специфическим запахом за денежные средства в сумме 4100 рублей. 

По данным фактом им были получены объяснения с участника ОРМ лица под псевдонимом «ФИО33», от понятых, принимавших участие в ОРМ.

Изъятый один запечатанный бумажный сверток, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество белого цвета, упакованный надлежащим образом, были направлен в ЭКЦ УМВД России по Астраханской области для проведения экспертизы, по результатам которой было установлено, что данное вещество содержит наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он,которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон

Собранный материал проверки был направлен в ОРПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Астрахани для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведенных ОРМ была установлена личность ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>.

06.03.2023 был проведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 и понятых, в ходе которого было изъято : мобильное устройство Samsung Galaxy A3 2017 в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, который был упакован в установленном законом порядке, все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе обыска в жилище, наркотических средств и психотропных веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ обнаружено не было. При проведении обыска никаких недозволенных методов не применялось, помимо ФИО1 в жилище находилась его бабушка, никто из них не чинил препятствий к проведению обысковых мероприятий, никаких замечаний от участвующих лиц по проведению обыска не поступило; сам ФИО1 с его согласия после обыска был препровожден в УКОН УМВД России по Астраханской области

Изложенные свидетелем Свидетель №4 обстоятельства относительно проведения 09.01.2023 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием лица, действующего под псевдонимом «Игорь» в целях проверки имеющихся у оперативных сотрудников сведений о незаконной деятельности неустановленного мужчины по имени ФИО3, установления иных возможных соучастников его преступной деятельности, отражены в акте оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно с привязкой на местности и с указанием временных промежутков указаны все передвижения участника ОРМ «Проверочная закупка» «Игорь», передачи им денежных средств ФИО3, последующего прибытия к месту жительства ФИО3 по указанному последним адресу, посещение участником ОРМ «Проверочная закупка» 

<

адрес>, при котором тогда еще неустановленное лицо по имени ФИО3, впоследствии установленный как ФИО1, передал лицу под псевдонимом «Игорь» упакованное порошкообразное вещество, впоследствии установленное, как наркотическое средство синтетического происхождения (т. 1 л.д. 17-18)

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку сообщенные свидетелями сведения не входят в противоречия друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

То обстоятельство, что Свидетель №4 на момент производимых оперативно-розыскных мероприятий являлся действующими сотрудником УНК УМВД России по Астраханской области, само по себе, не свидетельствует о надуманности или недостоверности излагаемых им сведений. Так же в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО1 лицом, действовавшим под псевдонимом «ФИО35».

Согласно акту осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств (предметов) для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО36», были выданы денежные средства в сумме 4100 рублей (четыре тысячи сто) рублей, а именно: четыре купюры достоинством 1000 (одной тысячи) рублей сериями 

<

данные изъяты>, две купюры достоинством 50 (пятьдесят) рублей сериями: 

<

данные изъяты>, для приобретения наркотических средств у неустановленного лица по имени «ФИО3»; в ходе проведенного осмотра участника ОРМ «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «Игорь», наркотических средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.10-13)

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 43 минут до 16 часов 51 минуты, зафиксирован осмотр транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион; в результате осмотра транспортного средства наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. ( т. 1 л.д.147 )

В служебном кабинете №49 УКОН УМВД России по Астраханской области участник ОРМ «Проверочная закупка под псевдонимом «Игорь» добровольно выдал один бумажный сверток, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество, со специфическим запахом; при этом пояснил, что веществом, находящиеся внутри бумажного свертка, может быть наркотическое средство «Соль», которое он приобрел 09 января 2023 года в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у неустановленного мужчины по имени ФИО3, находясь во 

<

адрес> этого участника ОРМ под псевдонимом «ФИО37» досмотрели, в результате чего наркотических средств сильнодействующих веществ и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. (т.1 л.д. 20-21)

Показания свидетелей об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, свидетеля под псевдонимом «ФИО38» о получении им денежных средств для приобретения наркотического средства, участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, приобретения им наркотического средства у ФИО1, последующей добровольной выдачи приобретенного наркотического средства, помимо данных, зафиксированных в акте осмотра и передачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка», акта добровольной выдачи наркотического средства, актов осмотра транспортного средства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 -понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», допрошенного в судебном заседании.

09.01.2023г. принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», также был приглашен второй понятой.

В их присутствии мужчину, который представился как «ФИО39», настоящие данные которого были засекречены, досмотрели, выдали ему заблаговременно откопированные денежные средства в сумме 4 100 рублей для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Последний был досмотрен тщательно, в результате у него, в его одежде наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, не обнаружено. Данные действия были отражены в соответствующих документах, в которых он, второй понятой и участник ОРМ подставили свои подписи.

Далее ими был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» во дворе УКОН УМВД России по г.Астрахани, также ничего запрещённого обнаружено не было, был вновь составлен соответствующий акт.

Далее, он и второй понятой остались в служебном кабинете, а участник ОРМ «проверочная закупка» «ФИО40» вместе с оперативными сотрудниками уехали на проведение ОРМ «Проверочная закупка».

Через некоторое время оперативные сотрудники вернулись вместе с участником ОРМ, который в их присутствии добровольно выдал один бумажный сверток, внутри в которого находилось белое порошкообразное вещество со специфическим запахом. Он был упакован в их присутствии, на упаковке они поставили свои подписи.

При выдачи этого вещества участник ОРМ под псевдонимом «ФИО41» пояснил, что веществом, находящимся внутри бумажного свертка, может быть наркотическое средство «Соль», которое он приобрел 09 января 2023 года в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у мужчины по имени ФИО3, находясь во 2-м подъезде, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 4100 рублей.

Далее в тот же день участвовал в ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого участнику ОРМ под псевдонимом «ФИО42» были предъявлены для обозрения 3 фотографии мужчин, среди которых он опознал на фотографии № мужчину по имени ФИО3, который в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» 09.01.2023 сбыл ему один бумажный сверток с веществом белого цвета за денежные средства в сумме 4100 рублей.

Вещество, обнаруженное в бумажном свертке, массой 0,12г., содержит в своем составе вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое рассматривается, как производное наркотического средства N-метилэфедрона; включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 и относятся к наркотическим средствам. (т.1 л.д. 37-41)

Таким образом, показания допрошенных по делу свидетелей согласуются между собой, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах получения оперативной информации о незаконной деятельности ФИО1 по сбыту наркотического средства синтетического происхождения, проведения в связи с этим комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение и документирование незаконной деятельности ФИО1, иных возможных соучастников преступной деятельности, в ходе проведения которых установлена причастность ФИО1 к занятию преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Как это следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, в целях проверки поступившей оперативной информации относительно незаконной деятельности по распространению наркотических средств неустановленным мужчиной по имени ФИО3, изобличения иных лиц, причастных к указанной незаконной деятельности, сотрудниками УКОН УМВД России по Астраханской области было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку имеющихся у них сведений. 

Так, 09.01.2023 сотрудниками УКОН УМВД России по Астраханской области была проведена проверочная закупка наркотического средства у неустановленного лица по имени «ФИО3», использующего мобильный телефон №, других возможных соучастников преступления, с применением специальных технических средств, в ходе которого проведено ОРМ «наблюдение» 

Указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений о проведении указанных ОРМ в виде проверочной закупки, наблюдения и негласной видео, аудиозаписи, утвержденных заместителем начальника УМВД России по Астраханской области ФИО7 09.01.2023 г. ( т.1 л.д.8-9) 

Результаты оперативно – розыскной деятельности, проведенной в отношении неустановленного лица по имени «ФИО3» и других соучастников преступления рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления заместителя начальника УМВД России по Астраханской области ФИО4 от 13.01.2023.( т.1 л.д.6-7)

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка и наблюдение, являющиеся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. 

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки и наблюдение, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия - проверочная закупка и наблюдение были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Астраханской области ФИО7, рассекречены, на основании постановления от 13.01.2023 г., переданы в орган следствия и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело. 

Сотрудники УКОН УМВД России по Астраханской области в данном случае действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Данные действия сотрудников УКОН УМВД России по Астраханской области были направлены на проверку имеющихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. 

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено. 

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 при совершении преступлений действовал самостоятельно, каких-либо провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц в отношении занятия им преступной деятельностью не установлено. 

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит установленной виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 были умышленными, направленными на незаконный сбыт наркотического средства –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма. 

Согласно заключениям однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ( № 532 от 21.03.2023 г. – т.1 л.д. 156-159), стационарной судебно-психиатрической экспертизе ( № 87 от 06.07.2023 г. – т.2 л.д. 54-59), проведенных ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №85 от 25.12.2023 г., проведенной ГБУ Ростовской области «Психиатрическая больница» ( т.2 л.д.201-208), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. В период инкриминируемого ему правонарушения не было у него и какого-либо временного психического расстройства. Имеющееся у него «органическое расстройство личности» не сопровождается грубыми нарушениями мышления, восприятия, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и выражены не столь значительно, в связи с чем, по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; наркоманией и алкоголизмом ФИО2 не страдает. 

Исследовав вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров об отсутствии у подсудимого психических заболеваний и об осознании им своих действий, а также наличии возможности руководить ими, не имеется. Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО2 мотивированы, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат. В этой связи, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, данную ФИО2 по указанному преступлению, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 судим 27.07.2021 г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, отбытое им 11.02.2022 г., таким образом, указанная судимость на период совершения ФИО1 настоящего преступления не погашена, однако, не влечет признание в его действиях рецидива преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, равно как для применения к нему положений ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, считая его назначение излишне суровым.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО1 в виде лишения свободы определить в колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства :

- вещество белого цвета, массой 0,12 г., которое, согласно заключению эксперта № 13 от 10.01.2023, содержащее наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в опечатанном и упакованном виде, (в ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Астрахани, - хранить до разрешения выделенного уголовного дела № 12301120016000237 в отношении неустановленного лица;

- компакт-диск DVD-R с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Наблюдение», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3 2017», изъятый в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Астрахани, возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия - 06.03.2023 г. (день задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ), из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима;

в соответствии с ч.34 ст.72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 07.03.2023 г. по 12.02.2024 г., включительно, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; 

в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13.02.2024 г. (день заключения под стражу по приговору) до дня вступления приговора в законную, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима..

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства :

- вещество белого цвета, массой 0,12 г., которое, согласно заключению эксперта № 13 от 10.01.2023, содержащее наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в опечатанном и упакованном виде, (в ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Астрахани, - хранить до разрешения выделенного уголовного дела № 12301120016000237 в отношении неустановленного лица;

- компакт-диск DVD-R с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Наблюдение», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», изъятый в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Астрахани, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Тушнова И.Ю.