Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ страхование» (далее по делу ООО «ВТБ Страхование» - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по делу – ФИО2, ответчик) о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности, и взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключён договор ипотечного страхования (полис №№), не условиях, изложенных в полисных условиях ипотечного страхования по программе ипотечного страхования банков группы ВТБ № и правилах комплексного ипотечного страхования, являющегося неотъемлемой частью Полиса страхования. Предметом страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части личного страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно установление второй группы инвалидности в результате болезни. Согласно предоставленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности первично, основной диагноз-

<

данные изъяты>. Из выписного эпикриза из ГАУЗ «РКОД», амбулаторная карта № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года при УЗИ сосудов шеи по м/ж выявлена 

<

данные изъяты>, направлена в РКОД. ДД.ММ.ГГГГ пункционная биопсия щитовидной железы под контролем УЗИ с описанием протокола исследования. ДД.ММ.ГГГГ гистологическое заключение № (

<

данные изъяты>). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до заключения договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо страдало Са левой доли щитовидной железы. Таким образом, страхователь скрыла сведения о своем состоянии здоровья, предоставив ложные сведения о своем состоянии здоровья.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потерей трудоспособности застрахованной и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика 6000 рублей госпошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор по ипотечному страхованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчику был выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления страхователя и застрахованного. Полис подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в полисных условиях ипотечного страхования по программе ипотечного страхования банков группы ВТБ № и правилах комплексного ипотечного страхования, являющегося неотъемлемой частью Полиса страхования. Предметом страхования в части личного страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. Срок действия договора 182 месяца. Размер страховой премии составляет 27786 рублей. Приложение: график страховых сумм и страховой премии приложение № – полисные условия, с которыми застрахованный ФИО2 ознакомлена и согласна.

На момент подписания заявления на страхование, ФИО2 подтвердила, что у нее не диагностированы и не были диагностированы в прошлом заболевания, классифицируемые в соответствии с международная классификация болезней 11-го пересмотра (МКБ-10) по следующим кодам:

С00-С97 - злокачественные новообразования,

D00-D09 - новообразования IN SITU,

D10-D36 - доброкачественные новообразования,

D37-D48 - новообразования неопределенного или неизвестного характера….

Таким образом, между сторонами были согласованы, все существенные условия договора, а также события, с наступлением которых у ООО СК "ВТБ Страхование" возникает обязанность произвести, либо не произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно установление второй группы инвалидности в результате болезни.

Согласно предоставленной справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности первично, основной диагноз-С73 

<

данные изъяты>. 

Из выписного эпикриза из ГАУЗ «РКОД», амбулаторная карта № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ при УЗИ сосудов шеи по м/ж выявлена узловая патология щитовидной железы, направлена в РКОД. ДД.ММ.ГГГГ пункционная биопсия щитовидной железы под контролем УЗИ с описанием протокола исследования. ДД.ММ.ГГГГ гистологическое заключение № (папиллярный рак левой доли щитовидной железы прорастает в капсулу).

Согласно представленным медицинским документам, у истца до подписания заявления на страхование и заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ было диагностировано следующее заболевание: папиллярный рак левой доли щитовидной железы прорастает в капсулу, согласно гистологическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 168, 179, 421, 426, 431, 927, 929, 934, 942, 943, 944, 963, 964 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ страхование» к ФИО2 Л,Д о признании договора страхования недействительным, и взыскании судебных расходов", поскольку из представленных документов следует, что на момент заключения договора истец не сообщила страховой компании обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

Доводы истца о том, что онкологическое заболевание диагностировано позже заключения договора страхования, поэтому на момент заключения договора страхования страхователь находился в добросовестном неведении относительно возможного наступления страхового случая, - не может быть основанием для выплаты страхового возмещения, так как в соответствии с условиями Договора страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие онкологических заболеваний, установленных до заключения договора страхования.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 постановления Пленума N 25 разъяснено судам, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Размер страховой премии уплаченной ФИО2 при заключении договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ составил 14355 рублей, что подтверждается графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам. Данная сумма в связи с признанием договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения, должна быть взыскана со страховой компании в пользу застрахованного.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потерей трудоспособности застрахованной ФИО2, недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ страхование» в пользу ФИО2 уплаченную по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ страховую премию в размере 14355 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ страхование» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья. Копия верна подпись 

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е.Алтынбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.