УИД 16RS0...-11

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту – АО СК «Чулпан») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 18:10 на автодороге ...), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности З.Р. ФИО2; автомобиля LADA 211210, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО11; автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу. З.Р. ФИО2, управляя транспортным средством CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак ... в нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения не справилась с рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения, тем самым совершила столкновение с автомобилями LADA 211210, государственный регистрационный знак ..., и HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ...,,тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей част и доп. приложение 2, то есть нарушила пункт 1.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ... водитель З.Р. ФИО2 за нарушение п. 1.4 ПДД РФ была подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Истец обратилась в страховую компанию АО СК «Чулпан», предоставив все необходимые документы. Автомобиль истца был осмотрен специалистом, направление на ФИО10 выдано не было. ... на расчетный счет истца поступили денежные средства в сумме 150 800 рублей. Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения АО СК «Чулпан» была недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истец обратилась к услугам эксперта с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно акту экспертного исследования ... полная стоимость восстановительного ремонта составила 274 200 рублей. ... истец обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов. ... претензия была получена страховщиком. АО СК «Чулпан» на претензию истца ответила отказом. ... истец обратилась с обращением к финансовом уполномоченному в связи с отказом АО СК «Чулпан» в удовлетворении ее требований. ... истцом получено решение от ... финансового уполномоченного, которым в удовлетворении требований истцу было отказано. С решением финансового уполномоченного от ... истец не согласна, поскольку страховщик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по направлению на ремонт. Истец просит суд взыскать с АО СК «Чулпан» в свою пользу 123 400 рублей в счет разницы между полной стоимостьювосстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением; 1 000 рублей - расходы на проведение дефектовки; 4 000 рублей - расходы на проведение оценки; 395 рублей за услуги почты (телеграмма); 266 рублей за услуги почты по направлению претензии; 202 рубля за услуги почты по направлению обращения. Если суд придет к выводу о том, что надлежащим ответчиком является З.Р. ФИО2, просит суд взыскать с нее: 123 400 рублей в счет разницы между полной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением; 1 000 рублей расходы на проведение дефектовки; 4 000 рублей - расходы на проведение оценки; 395 рублей за услуги почты (телеграмма); 266 рублей за услуги почты по направлению претензии; 202 рубля за услуги почты по направлению обращения.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО11.

Протокольным определением суда от ... принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец также просит суд взыскать с АО СК «Чулпан» компенсацию морального вреда 10 000 рублей, за услуги адвоката по составлению претензии 3 000 рублей. 

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом, факт подписания соглашения между истцом и страховщиком не оспаривал, как не оспаривал стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой, которая была установлена экспертным заключением, проведенным по инициативе страховщика.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, указав о том, что между истцом и страховщиком было подписано соглашение от ... о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, истцу страховое возмещение было перечислено денежными средствами, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований к АО СК «Чулпан» отказать.

ФИО7 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав о том, что она факт совершения ДТП по ее вине не отрицает, однако истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены материалы по обращению потребителя финансовой услуги.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон? исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий З.Р. ФИО2, управлявшей транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер ..., при участии транспортного средства ВАЗ (Лада), государственный регистрационный номер ..., находившегося под управлением ФИО11, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность водителя ФИО11 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН ....

Гражданская ответственность водителя З.Р. ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии РРР ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии РРР ....

... страховщику ПАО СК «Чулпан» от истца поступило заявление c предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

В заявлении истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления безналичным расчётом на банковские реквизиты.

... между истцом и страховщиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. 

... страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовая организация обратилась в ООО «Эксперт-Сервис». 

Согласно экспертному заключению от ... ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 210 300 рублей, с учетом износа - 150 800 рублей.

... страховщик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 150 800 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... страховщику от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО в размере 123 400 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 000 рублей, расходов на проведение дефектовки в размере 1 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг по отправке телеграммы о проведении осмотра в размере 192 рубля. 

В обоснование своих требований истец предоставила страховщику экспертное заключение ИП ФИО8 ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 274 200 рублей, с учетом износа составляет 175 700 рублей.

Письмом от ... страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

... истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями к страховщику с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов.

... решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО9 в удовлетворении требований истцу было отказано.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что между страховщиком и истцом было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Выплатив истцу сумму страхового возмещения в сумме 150 800 рублей, страховщик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности

гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников

полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия

(детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный

страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в данном случае в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Как следует из письменных материалов дела, согласно экспертному заключению от ... ..., подготовленному по инициативе страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 210 300 рублей, с учетом износа - 150 800 рублей.

Между тем, по инициативе финансового уполномоченного также была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 151 300 рублей, с учетом износа – 108 100 рублей.

Таким образом, сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения составила в размере 150 800 рублей превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенную экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения либо убытков не подлежит удовлетворению.

Между тем, истец не оспорила размер выплаты страхового возмещения по Единой методике с учетом износа деталей, ходатайств о назначении судебной экспертизы в условиях состязательности процесса не заявила, поэтому, применительно к положениям статьи 309, 310, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан соблюдать условия достигнутого соглашения в равной степени, как и страховщик.

Таким образом, заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение, является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения в денежной форме в виде стоимости восстановительного ремонта, определенной по Единой методике с учетом износа деталей, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в денежной форме, согласованной сторонами, правовые основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Между тем, как следует из материалов дела, истец требований к страховщику об организации восстановительного ремонта не заявляла.

... страховщик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 150 800 рублей, а требование о доплате стоимости восстановительного ремонта истец заявила страховщику лишь ...

Исходя из того, что в силу Закона об ОСАГО возмещение причиненного ущерба должно осуществляться в натуре путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при этом истец добровольно приняла решение о получении страхового возмещения путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет, оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца убытков, компенсации морально вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае следует возложить на ответчика, являющегося причинителем вреда, обязанность по возмещению потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного последнему ущерба в связи с недостаточностью страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения Закона об ОСАГО не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества; определение размера ущерба на основании заключения эксперта требованиям действующего законодательства не противоречит.

Между тем, ФИО7 ФИО2 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статья 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что общий срок исковой давности три года по требованиям к лицу, ответственному за причинение материального вреда, исчисляется с даты дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что с даты ДТП ... истцу было известно как о нарушении ее права - причинении ей ущерба в результате ДТП, так и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите имущественного права.

Между тем, истец с исковым заявлением в суд к ФИО7 ФИО2 обратилась лишь ... (дата штемпеля на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо положений об ином начале течения срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба к причинителю вреда, застраховавшему свою гражданскую ответственность, действующее законодательство не содержит, а разъяснения, изложенные в пункте 4 действовавшего в период рассмотрения данного спора в судах нижестоящих инстанций постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, касаются вопроса исчисления срока исковой давности по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, тогда как ответчик не является стороной соответствующих правоотношений, между сторонами настоящего спора сложились правоотношения, вытекающие из деликта.

На правила течения срока исковой давности и определение даты начала его течения в таких ситуациях - с момента ДТП - неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определение от 18 апреля 2023 года № 127-КГ23-2-К4 и др.).

Оснований для восстановления срока исковой давности, его перерыва по делу не имеется и истцом указанные обстоятельства не приведены.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковые требования о взыскании убытков с ответчиков удовлетворению не подлежат, соответственно оснований для удовлетворения производных требований о возмещении понесенных судебных расходов, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Чулпан», ФИО2 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-3274/2024;) (УИД16RS0...-11), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ