Судья Крамаренко Ю.П. Дело № 7-12-340

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании с участием переводчика ФИО1 жалобу защитника гражданки КНР Кун Тяньюй – Щекалёва Д.В. на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки КНР Кун Тяньюй,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 29 мая 2018 года Кун Тяньюй признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник гражданки КНР Кун Тяньюй – Щекалёв Д.В. просит постановление судьи отменить, принять по делу новое решение с назначением административного наказания в виде штрафа 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Ознакомившись с жалобой, выслушав Кун Тяньюй и её защитника Щекалёва Д.В., изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в ходе контрольно-проверочного мероприятия, проведенного по адресу: 

<

адрес> (торговый павильон №) была выявлена гражданка КНР Кун Тяньюй, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца (на момент проверки занималась продажей автомобильных аксессуаров) имея разрешение на работу серии №, в котором указан вид деятельности – метрдотель (администратор торгового зала), т.е. осуществляла трудовую деятельность по виду деятельности не указанному в разрешении на работу, чем нарушила абзац 2 части 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО2 об обстоятельствах выявленного правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «Китай-город, торговый павильон № ) № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № по результатам проверки места пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; данными ФМС России АС ЦБДУИГ на имя Кун Тяньюй, копией разрешения на работу серия № с указанием профессии метрдотель (администратор торгового зала), объяснениями Кун Тяньюй, согласно которым она не знала, какая специальность указана у нее в разрешении, не знала, что по указанному разрешению нельзя работать продавцом, которым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Таким образом, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии не указанной в разрешении на работу.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается заявителем жалобы, на момент проведения проверки разрешение на работу по профессии «продавец» у Кун Тяньюй отсутствовало.

Осуществление гражданкой КНР Кун Тяньюй трудовой деятельности по виду деятельности не указанному в разрешении на работу образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кун Тяньюй. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения Кун Тяньюй к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания со ссылкой на определение Конституционного суда Российской Федерации № 55-О от 2 марта 2006 года, основанием для отмены вынесенного судьей постановления не являются

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона судьей районного суда соблюдены, судья при назначении наказания учел отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность винновой, характер совершенного административного правонарушения.

Назначение Кун Тяньюй дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки КНР Кун Тяньюй оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына