Дело №2а-686-25

УИД 36RS0003-01-2024-006437-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 12 февраля 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Железнодорожного и Левобережного районов г.Воронежа, к военному комиссариату Железнодорожного и Левобережного районов г.Воронежа, Военному комиссариату Воронежской области (ФКУ) о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 12.11.2024, 

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии Железнодорожного и Левобережного районов г.Воронежа от 14.11.2024 он был признан годным к прохождению срочной службы, в связи с чем ему была выдана повестка для отправки в войска на 27.11.2022. В период прохождения мероприятий, связанных с осенним призывом 2024 года на военную службу, он заявлял жалобы на головные боли, повышение давления, носовые кровотечения, что является признаком гипертонической болезни.

Имеющиеся у него заболевания являются основанием для присвоения ему категории годности «В» ( ограничено годен к военной службе).

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного и Левобережного районов г.Воронежа от 14.11.2024 о призыве его на военную службу (л.д.6-9).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Военный комиссариат Воронежской области (ФКУ), структурным подразделением которого является военному комиссариату Железнодорожного и Левобережного районов г.Воронежа (л.д. 67).

В судебное заседание административный истец не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом. Об уважительности неявки суду не сообщил (л.д.76).

Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом (л.д.73-75).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель призывной комиссии ФИО2 в судебном заседании от 23.12.2024 просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д.67).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - Не годен к военной службе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование, граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (статья 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Полномочиями по принятию решения о призыве на военную службу наделены призывные комиссии. В случае обжалования гражданином такого решения его выполнение приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункты 1, 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, приложением к которой определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктами 20, 21 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ФИО1 принят на воинский учет военным комиссариатом Железнодорожного и Левобережного районов г.Воронежа. При первоначальной постановке на учет ему установлена категория годности к военной службе «А-4» (л.д.65).

Как следует из материалов личного дела призывника обозревавшегося в ходе судебного заседания, в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний период 2024 года, он прошел медицинское освидетельствование врачебной комиссией, в составе: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога (л.д.77-81). 

12.11.2024 ФИО1 заявлял жалобы на периодические головные боли, головокружение, нестабильность артериального давления и предоставлял медицинское заключение из ВГКБ СМП № 8 г. Воронежа.

Принимая во внимание данные состояния здоровья ФИО1, заключением врачей-специалистов от 12.11.2024 ФИО1 был выставлен диагноз: стабильная систолическая артериальная гипертензия.

Данное заболевания относятся к пункту 24 «д» графы 1, пункта 47 «б» расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (л.д. 65).

Решением призывной комиссии Железнодорожного и Левобережного районов г.Воронежа, оформленным протоколом 12.11.2024 года №24, ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»), призван на военную службу (л.д.11-13).

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого ФИО3 был осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении годности ФИО3 к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности «Б-4», при этом, административным истцом не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов.

Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве. 

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в 2024 году он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категории годности.

При этом суд также отмечает, что в случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности заявить об этом для организации в отношении него контрольного медицинского освидетельствование, а также обратиться в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе с целью проведения независимой экспертизы о состоянии своего здоровья. 

Однако, своим правом истец не воспользовался. Также при рассмотрении административного дела административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения либо опровержения спорного диагноза не заявлялось.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Правомочность призывной комиссии административным истцом не оспаривалась и подтверждается Указом Губернатора Воронежской области от 25.09.2024 № 297-у, утвердившим основной и резервный составы призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов городского округа города Воронеж.

Кроме того, принимая во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии от 12.11.2024 отменено как нереализованное (л.д.86), угроза нарушения прав административного истца на текущий момент отпала. В рамках весеннего призыва 2025 года граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят новое медицинское освидетельствование.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца суду не представлено, административный иск удовлетворению не подлежит.

Также суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 12.11.2024, принятые на основании определения суда от 29.11.2024. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Железнодорожного и Левобережного районов г.Воронежа, к военному комиссариату Железнодорожного и Левобережного районов г.Воронежа, Военному комиссариату Воронежской области (ФКУ) о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 12.11.2024, оформленное протоколом № 24 - отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов г. Воронежа от 12.11.2024, принятые на основании определения суда от 29.11.2024, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2025.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова