Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 07.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А., 

при секретаре Можаровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в размере 100 663 руб. и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 100 663 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на неотложные нужды. На срок действия кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на основании Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Профи». 

Согласно кредитному договору истцу был предоставлен кредит в размере 571 951 руб. по ставке 17% годовых на срок 60 месяцев, из них 04.10.2016 г. истцом получена сумма 469 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Денежную сумму в размере 102 951 руб. истцу на руки не выдали, а банк перевел ее на счет ответчика в счет оплаты страховой премии. 

16.11.2016 г. истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком, в том числе с учетом суммы страховой премии. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратил свое действие договор страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением. 

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным чем страховой случай. Такое же правило закреплено в п. 6.7 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Таким образом, истец не расторгает в одностороннем порядке договор страхования, а указанный договор прекратил своей действие в связи с полным погашением кредита истцом до окончания действия договора страхования (возможность наступления страхового случая отпала). 

15.05.2017 г. истец направил ответчику заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик отказал в выплате части страховой премии. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 100 663 руб. (102 951 р. : 60 мес. : 30 дн. х 40 дн.).

Также, истец просит взыскать с ответчика штраф по п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, т.к. ответчик отказался от добровольного урегулирования спора. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования не признал по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования (страховой полис «Единовременный взнос») по программе «Профи» №. Договор страхования является добровольным, все существенные условия договора страхования отражены в Полисе, подписанном истцом лично (в т.ч. сумма страховой премии, подлежащая уплате Страхователем). Условием для получения кредита заключение договора страхования не является. Оснований полагать, что договор страхования был навязан истцу, т.е. заключен против воли истца, не имеется. Согласно заключенного договора страхования, страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. 

В силу п. 6.6 заключенного договора страхования, Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. Согласно п. 6.7 заключенного договора страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

В п. 6.6.1 Особых условий указано, что при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком. 

15.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии, однако это было сделано уже по истечении периода охлаждения. Из представленных истцом документов не следует, что услуга по страхованию каким-либо образом связана с возможностью получения кредита, не представлено доказательств навязывания каких-либо дополнительных услуг, кроме кредитования. Оснований для признания договора недействительным не усматривается. Договор страхования никаких нарушений не содержит, заключен по инициативе истца и на основе свободного волеизъявления сторон. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Суд, заслушав мнение истца и его представителя, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 571 951 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев. При этом Заемщик дал поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 102 951 руб. получателю ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» (п. 20) (л.д. 3-5). 

Согласно расходных кассовых ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил на руки сумму 469 000 руб. (л.д. 8).

В силу п. 23 заключенного кредитного договора, заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием представления Кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор добровольного страхования по программе «Профи» (полис «Единовременный взнос №), согласно которому страховыми случаями являются:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни;

- инвалидность в результате несчастного случая и болезни; 

- временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни;

- потеря работы (л.д. 6).

Страховая сумма составила 571 951 руб., страховая премия – 102 951 руб. (из нее страховая премия по страховому событию «потеря работы» составила 77 213 руб. 25 коп.), ежемесячный аннуитетный платеж – 14 214 руб. 46 коп. 

С условиями страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования получил на руки. 

В силу п. 6.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. 

Согласно п. 6.7 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

В п. 6.6.1 Особых условий указано, что при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме. 

Согласно п. 6.6.6 Особых условий, при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) страховая премия возврату не подлежит (л.д. 7). 

16.11.2016 г. истец ФИО1 в полном объеме выплатил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ24 (ПАО) (л.д. 9). 

15.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии (л.д. 10). 

18.05.2017 г. ответчик ответил на претензию истца отказом в выплате части страховой премии (л.д. 11). 

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2). 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). 

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное. 

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования. 

Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора, обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана с наступлением смерти застрахованного лица, инвалидности, временной нетрудоспособности, потери работы. 

В данном случае суд не находит, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по следующим основаниям. 

Согласно п. 10.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный платеж», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы; при наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни» - в размере ежемесячного аннуитетного платежа, установленного в Полисе на дату заключения договора страхования, за каждый подтвержденный месяц временной нетрудоспособности; при наступлении страхового случая «потеря работы» - ежемесячная выплата осуществляется в размере произведения коэффициента 1,19 и суммы ежемесячного аннуитетного платежа, установленного в Полисе на дату заключения договора страхования, за каждый подтвержденный месяц нахождения Застрахованного в статусе безработного, начиная с 61 дня после даты расторжения Контракта между работником и Контрагентом. 

Пунктом 2 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» установлено, что Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев: «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», «потеря работы» является Застрахованный, при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая и болезни» - наследники Застрахованного.

При полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

Таким образом, выплата страхового возмещения в данном случае не поставлена в зависимость от задолженности по кредитному договору, а определена твердыми суммами, которые зафиксированы в договоре страхования. Поэтому оснований утверждать, что при полной выплате задолженности по кредитному договору наступление страхового случая отпало и существование страхового риска прекратилось, не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 100 663 руб. и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае с ответчика в пользу истца денежных сумм не взыскано, нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено, поэтому не подлежит взысканию и штраф.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика не подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в размере 100 663 руб. и штрафа отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга. 

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Черных О.А.

Секретарь: Можарова В.С.