дело № 2-690/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

10 июля 2018г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском (с учетом изменения основания иска) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 079,24 рублей, а именно: 34 147,92 рублей в счет просроченной ссудной задолженности по состоянию на 01.02.2018; 23 931,32 рублей в счет процентов за период с 01.01.2016 по 01.10.2017, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 942,38 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления на выдачу банковской карты от 19.11.2009 ФИО3 получил в ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) международную карту Visa Classic. Для учета операций по карте был открыт счет №. При получении банковской карты ФИО3 ознакомился с условиями использования банковских карт, Тарифами Сбербанка России и обязался их выполнять, а также был уведомлен, что Условия использования карт, Тарифы Сбербанка России и Памятка держателя размещены на web- сайте Сбербанка России и подразделениях банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 19.11.2009. Согласно п. 2.1, 2.4 Условий карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат, а также совершения иных операций. Возможность использования карты определяется наличием логотипа платежной системы. Для отражения операций, проводимых в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет. Банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.1. 3.2 Условий). Согласно п. 4.1 Условий, банк в соответствии с Тарифами может предоставить клиенту кредит в форме овердрафта по счету. В случае предоставления клиенту овердрафта по счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год. В случае установления лимита овердрафта по счету расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете ( п. 4.5 Условий). Согласно п. 4.7 Условий, клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленной в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. Пунктом 4.2 Условий использования банковских карт установлено, что операции с использованием карты проводятся в пределах расходного лимита по карте. В соответствии с п. 5.10 Условий использования банковских карт в случае возникновения задолженности по счету карты, по которому овердрафт не предусмотрен (неразрешенный технический овердрафт), клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет карты. Под техническим овердрафтом (неразрешенный овердрафт) понимается возникновение ссудной задолженности по счету карты клиента в результате превышения сумм совершенных по счету карты расходных операций с учетом комиссий, взимаемых банком, над остатком по счету карты при отсутствии договора о предоставлении кредита в форме овердрафта, заключенного между клиентом и банком, либо сумма денежных средств, использованных сверх установленного лимита овердрафта, предусмотренного договором о предоставлении кредита в форме овердрафта, заключенного между клиентом и банком. 

Выданная ФИО4 карта предназначена для совершения операций держателем карты за счет денежных средств, находящихся на его счете, то есть является дебетовой и не предполагает возможность совершения расходных операций по счету с использованием карты на сумму, превышающую фактический остаток по счету карты, то есть образования ссудной должности вследствие предоставления банком соответствующего кредитования. В результате денежные средства фактически отсутствующие по счету № 40817810364002117041 были доступны ФИО4 для совершения расходных операций по карте, что привело к образованию задолженности (неразрешенного технического овердрафта) по карте в сумме 109 214,29 рублей и подтверждается отчетом о всех операциях за период с 01.05.2015 по 25.05.2018. 

Перевод электронных денежных средств клиентов в рамках платежной системы Visa производится путем одновременного уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика в обсуживающем его участника платежной системы и увеличения остатка электронных денежных средств получателя в обслуживающем его участнике платежной системы. Момент совершения спорных операций определен в направленных банком отчетах о проведенных операциях в виде СМС-сообщений на телефонный номер, подключенный к услуге «Мобильный банк», именно эта дата указывается в графе «дата операции» в отчете по счету карты. Указание в отчете по счету карты «даты обработки операции» соответствует дате проведения взаиморасчетов между участниками международной платежной системы (банк-эмитент, банк-эквайер, банк получателя). По правилам международных платежных систем обработка операции может занимать до 30 дней. Дата списания денежных средств по лицевому счету фиксируется в момент поступления информации о совершенных и обработанных операциях по банковской карте в ВСП банка, в котором была открыта банковская карта. При этом информация поступает в ВСП спустя несколько дней после обработки операции, производимой в главном процессинговом центре Сбербанка России. Доказательствами возникновения по счету неразрешенного овердрафта являются: расчет задолженности, отчеты об операциях за период с 01.05.2015 по 25.05.2018 по счету №, выписки из журнала СМС-сообщений, по которым можно проследить движение операций по счету карты и образование задолженности в виде неразрешенного овердрафта.

Перевод электронных денежных средств Клиентов в рамках платежной системы Visa производится путем одновременного уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика в обсуживающем его участника платежной системы и увеличения остатка электронных денежных средств получателя в обслуживающем его участнике платежной системы.

Момент совершения спорных операций определен в направленных банком отчетах о проведенных операциях в виде СМС-сообщений на телефонный номер, подключенный к услуге «Мобильный банк». Именно эта дата указывается в графе «дата операции» в отчете по счету карты.

Указание в отчете по счету карты «даты обработки операции» соответствует дате проведения взаиморасчетов между участниками международной платежной системы (банк-эмитент, банк-эквайер, банк получателя). По правилам международных платежных систем обработка операции может занимать до 30 дней.

Дата списания денежных средств по лицевому счету фиксируется в момент поступления информации о совершенных и обработанных операциях по банковской карте в ВСП банка, в котором была открыта банковская карта. При этом информация поступает в ВСП спустя несколько дней после обработки операции, производимой в главном процессинговом центре Сбербанка России.

Как следует из отчета об операциях по счету, ФИО3 для совершения расходных операций по карте, что привело к образованию задолженности (неразрешенного технического овердрафта) было доступно 109 214,29 рублей.

Всего заемщиком было произведено гашение суммы задолженности по неразрешенному овердрафту в размере 75 066,37 рублей. В этой связи, после отражения на счете всех расходноприходных операций, совершенных ФИО4, задолженность перед банком по основному долгу составляет 34 147,92 рублей. Образовавшаяся по счету сумма задолженности представляет собой неразрешенный овердрафт, которая должна квалифицироваться как неосновательное обогащение. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае, сторонами была согласована плата за возникший овердрафт по счету карты, по которому, лимит овердрафта не установлен в размере 40 % годовых.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 требования поддержала по вышеуказанным доводам. Обратила внимание на то, что в соответствии с п.6.4 Условий использования международных карт Сбербанка России клиент обязуется проверять информацию, содержащуюся в отчете, и имеет право предъявить претензии в банк по спорной операции. ФИО3 имел возможность получить выписку по своему счету за любой период, кроме того, ответчику направлялись СМС - сообщения о списании платы за овердрафт. Видя, что по счету происходят нестандартные ситуации, ФИО3 мог обратиться в банк за разъяснением, однако заявлений от ответчика по данным операциям не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что факт получения дебетовой карты Visa Classic ответчиком не отрицается. Действительно 03.05.2015 ФИО3 положил для личных нужд «на карту» 35 900 рублей, ему пришло СМС - сообщение о зачислении денежной суммы. В этот же день ФИО3 перевел в АО «Тинькофф Банк» для погашения кредита 25 000 рублей. При этом, как утверждает сторона истца, операция по зачислению денежных средств была обработана только 04.05.2015. В результате, для проведения операции по списанию 25 000 рублей, был зачислен кредит в формате неразрешенного овердрафта на сумму 24 996 рублей. Таким образом, образовался овердрафт, на который банк начислил проценты и сам их списал. Аналогичная ситуация по операциям происходила 7 раз. Фактически ФИО3 не знал, и не мог знать, что у него недостаточно средств на карте и ему предоставляется банком кредит (овердрафт). Банк незаконно предоставил по дебетовой карте овердрафт. Кроме того, 03.12.2015 ФИО3 самостоятельно были произведены две операции по зачислению 34 200 рублей через банкомат, что подтверждено СМС – сообщением с указанием различного времени и номеров операций, выпиской по движению денежных средств от 04.12.2015 № 2433 и № 2432. Однако банк необоснованно заявляет об ошибочном зачислении указанной суммы дважды. Также пояснил, что поскольку для карты ФИО3 наличие овердрафта не предусматривалось, произошел технический овердрафт, то начисление процентов в размере 40 % в соответствии с тарифами является незаконным, так как возникновение неразрешенного овердрафта не породило кредитного обязательства.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что, 19.11.2009 ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты Visa Classic «Аэрофлот». На основании указанного заявления Банк выдал ответчику запрошенную карту на условиях использования карт Сбербанка России, с которыми, как и с Памяткой держателя, с Тарифами Сбербанка России, ФИО3 был ознакомлен и обязался их выполнять, что следует из заявления.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно Условиям использования международных карт Сбербанка России ОАО, утвержденных постановлением Правления Сбербанка России № 360 пар.21а от 04.09.2008, Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» («овердрафт») по счету. При образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (пункты 4.1, 4.5).

В соответствии с Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт плата за неразрешенный овердрафт по счету карты Visa Classic «Аэрофлот» составляет 40% годовых (п.14).

В отчете по международной банковской карте, выпущенной на имя ответчика, за период с 01.05.2015 по 25.05.2018 отражено следующее: 

в 11:10 - ФИО4 совершена операция по зачислению через банкомат на счет № 40817810364002117041 наличных денежных средств в размере 35 900 рублей.

в 11:14 - совершена расходная операция списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 25 000 рублей.

- обработана расходная операция Tinkoff Bank Card2Card на сумму 25 000 рублей.

- обработана операция по зачислению 35 900 рублей.

- отражена операция списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 25 000 рублей.

- отражена операция по зачислению 35 900 рублей.

В связи с тем, что операция списания была отражена до операции зачисления, по счету карты образовалось превышение сумм совершенных расходных операций над остатком собственных денежных средств клиента. В результате для проведения операции по списанию на счет Tinkoff Bank Card2Card в сумме 25 000 рублей был зачислен кредит в формате неразрешенного овердрафта на сумму 24 996,07 рублей.

Поскольку денежные средства в размере 35 900 рублей поступили на счет уже после предоставления неразрешенного овердрафта на сумму 24 996,07 рублей, они были направлены на погашение возникшей задолженности.

в 15:30 - ФИО4 совершена расходная операция списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 10 900 рублей.

- обработана расходная операция Tinkoff Bank Card2Card на сумму 10 900 рублей.

- списание платы за овердрафт в размере 54,79 рублей.

- списание задолженности по ранее возникшему овердрафту в размере 24 996,07 рублей.

07.05.2015 - отражена операция списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 10 900 рублей.

Таким образом, к моменту отражения операции списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 10 900 рублей на счету клиента было недостаточно собственных средств для совершения операции, был зачислены кредит в формате неразрешенного овердрафта на сумму 50,86 рублей.

в 08:55 - ФИО4 совершена операция по зачислению через банкомат на счет № 40817810364002117041 наличных денежных средств в размере 40 000 рублей.

в 09:05 - совершена расходная операция списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 30 000 рублей.

- обработана операция по зачислению 40 000 рублей.

- обработана расходная операция Tinkoff Bank Card2Card на сумму 30 000 рублей.

24.11.2015 - отражена операция списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 30 000 рублей.

25.11.2015 - отражена операция по зачислению 40 000 рублей.

В связи с тем, что операция списания была отражена до операции зачисления, по счету карты образовалось превышение сумм совершенных расходных операций над остатком собственных денежных средств клиента. В результате чего, для проведения операции по списанию на счет Tinkoff Bank Card2Card в сумме 30 000 рублей был зачислен кредит в формате неразрешенного овердрафта на сумму 19 999,22 рублей.

Поскольку денежные средства в размере 40 000 рублей поступили на счет уже после предоставления неразрешенного овердрафта на сумму 19 999,22 рублей, они были направлены на погашение возникшей задолженности.

в 16:08 - ФИО4 осуществлена операция по переводу клиенту Сбербанка денежных средств в размере 700 рублей.

- операция по переводу клиенту Банка на сумму 700 рублей обработана

- списание платы за овердрафт в размере 21,92 рублей.

- списание задолженности по ранее возникшему овердрафту в размере 19 999,22 рублей.

25.11.2015 - отражена операция по переводу клиенту Банка на сумму 700 рублей.

Таким образом, к моменту отражения операции перевода на счет другого клиента Банка на сумму 700 рублей на счету ФИО4 было недостаточно собственных средств для совершения операции, был зачислены кредит в формате неразрешенного овердрафта на сумму 21,14 рублей.

в 10:25 - ФИО4 совершена операция по зачислению через банкомат на счет № 40817810364002117041 наличных денежных средств в размере 46 500 рублей.

в 10:30 - совершена расходная операция списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 30 000 рублей.

- обработана операция по зачислению 46 500 рублей.

- обработана операция списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 30 000 рублей.

- отражена операция списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 30 000 рублей.

04.12.2015 - отражена операция по зачислению 46 500 рублей.

В связи с тем, что операция списания была отражена до операции зачисления, по счету карты образовалось превышение сумм совершенных расходных операций над остатком собственных денежных средств клиента. В результате чего, для проведения операции по списанию на счет Tinkoff Bank Card2Card в сумме 30 000 рублей был зачислен кредит в формате неразрешенного овердрафта на сумму 29 999,08 рублей.

Поскольку денежные средства в размере 46 500 рублей поступили на счет уже после предоставления неразрешенного овердрафта на сумму 29 999,08 рублей, они были направлены на погашение возникшей задолженности.

в 18:04 - совершена расходная операция списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 30 000 рублей. 

- обработана операция списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 30 000 рублей. 

- списание платы за овердрафт в размере 98,63 рублей.

- списание задолженности по ранее возникшему овердрафту в размере 29 999,08 рублей. 

08.12.2015 - отражена операция списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 30 000 рублей. 

Таким образом, к моменту отражения операции перевода на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 30 000 рублей на счету ФИО4 было недостаточно собственных средств для совершения операции, был зачислены кредит в формате неразрешенного овердрафта на сумму 17 910,92 рублей. 

- ФИО4 совершена операция по зачислению на счет № наличных денежных средств в размере 34 200 рублей. Данная операция была совершена дважды, каждая из которой на сумму 34 200 рублей. Таким образом, общая сумма зачисления на счет составила 68 400 рублей. 

- совершена операция по отмене повторного зачисления денежных средств в размере 34 200 рублей, которая по техническим причинам отражена не 23.11.2015, а 08.12.2015.

- совершена расходная операция списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 16 237 рублей. 

- обработана операция списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 16 237 рублей. 

- обе операции по зачислению на счет наличных денежных средств в размере 34 200 руб. обработаны. Общая сумма обработанных операций - 68 400 рублей.

- обе операции по зачислению на счет наличных денежных средств в размере 34 200 рублей отражены на счете. Общая сумма зачисленных денежных средств - 68 400 рублей. 

- обработана операция по отмене повторного зачисления денежных средств в размере 34 200 рублей. 

- отражена операция списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 16 237 рублей. 

В результате повторного зачисления на счет 34 200 рублей и до отражения отмены операции зачисления, в период с 23.11.2015 по 08.12.2015 клиенту были доступны денежные средства, фактически отсутствующие на счете. В результате чего, после отменены зачисления и совершения клиентом операций по счету, к моменту отражения на счете операции списания на счет Tinkoff Bank Card2Card на сумму 16 237 рублей собственные денежные средства ФИО4 на счете № отсутствовали. Таким образом, по счету образовалась задолженность в виде неразрешенного овердрафта на сумму 16 237 рублей.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период пользования картой воспользовался денежными средствами, которые фактически отсутствовали на его счету в период с 03.05.2015 по 30.11.2015 в сумме 109 214,29 рублей (03.05.2015 (отражение операции 05.05.2015) – 24 996,07 рублей; 04.05.2015 (отражение операции 07.05.2015) – 50,86 рублей; 22.11.2015 (отражение операции 24.11.2015) – 19 999,22 рублей; 22.11.2015 (отражение операции 25.11.2015) – 21,14 рублей; 29.11.2015 (отражение операции 01.12.2015) – 29 999,08 рублей; 03.12.2015 (отражение операции 08.12.2015) – 17 910,92 рублей;30.11.2015 (отражение операции 11.12.2015) – 16 237 рублей). 

На денежную сумму в размере 75 066,37 рублей произведено гашение задолженности по неразрешенному овердрафту. 

Задолженность по счету в виде неразрешенного овердрафта составила 34 147,92 рублей (109 214,29 рублей - 75 066,37 рублей). Данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 34 147,92 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Доводы стороны ответчика о том, то ФИО3 не знал и не мог знать о том, что у него недостаточно средств на карте и ему предоставляется банком кредит (овердрафт), суд находит несостоятельным.

Согласно п.6.1 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО от 04.09.2008 (действовавших на момент выдачи карты) банк ежемесячно формирует отчет по счету банковской карты. Отчет предоставляется банком клиенту в порядке указанным клиентом в заявлении: по месту ведения счета, по сети Интернет, пересылкой по почте. Клиент может обратиться в банк по месту ведения счета для изменения способа предоставления отчета в течение срока действия карты. 

В силу п.п. 6.3, 6.4, 6.5 Условий клиент вправе обратиться в банк для получения отчета за любой период, но не более чем за последние 12 месяцев. Клиент обязуется проверять информацию, содержащуюся в отчете по счету и незамедлительно информировать банк о необоснованных операциях. Клиент имеет право предъявить претензию в банк по спорной ситуации в течение 30 календарных дней с даты отчета, либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от Держателя претензии в указанный срок означает согласие Держателя с операциями. 

В заявлении на получение карты ФИО3 указал, что просит направлять отчеты по месту ведения счета. 

Из выписки из журнала СМС – сообщений следует ФИО3 трижды 07.05.2015, 10.05.2015 и 27.11.2015 доставлялись сообщения «списание платы за овердрафт» с указанием сумм, кроме того неоднократно доставлялись сообщения с текстом «(превышен лимит) списание» с указанием сумм.

С учетом изложенного, ФИО3 своевременно располагал информацией об операциях банка по списанию с его счета платы за овердрафт, за превышение лимита. При этом ответчик с претензиями в банк не обращался. 

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о том, что 03.12.2015 ФИО3 дважды зачислил на счет денежную сумму в размере 34 200 рублей. 

Представитель истца ФИО1 не согласившись с позицией стороны ответчика, указала, что денежная сумма в размере 34200 рублей ответчиком была зачислена через банкомат один раз 23.11.2015. Информация о зачислении 34200 рублей поступившая ФИО3 повторно через 1,5 часа была ошибочной, что выяснилось после обработки операций, в этот же день зачисление денежной суммы было отменено. СМС – сообщения об указанных операциях доставлялись с задержкой.

Из выписки из журнала СМС – сообщений следует:

23.11.2015 произошло зачисление 34200 рублей через банкомат (АТМ) 552087, СМС – сообщение доставлено 03.12.2015 в 14:31; 

23.11.2015 произошло зачисление 34200 рублей через банкомат (АТМ) 552087, СМС –сообщение доставлено 03.12.2015 в 16:02; 

23.11.2015 произошла отмена зачисления 34200 рублей через банкомат (АТМ) 552087, баланс 0, СМС –сообщение доставлено 04.12.2015 в 22:16. 

Таким образом, суд считает доказанным, что операция по зачислению на счет ФИО3 наличных денежных средств в размере 34200 рублей была свершена дважды, довод представителя ответчика об обратном является необоснованным. 

Так же суд не может согласиться с утверждением стороны ответчика о невозможности предоставления овердрафта по дебетовой карте.

Условия использования карт в совокупности с Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карты и заявлением-анкетой на получение карты являются договором о выпуске и обслуживании банковской карты.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Вышеприведенная норма закона не связывает возможность кредитования счета от установления или неустановления лимита овердрафта. Основным является согласование возможности кредитования в договоре. Банк в соответствии с п. 4.1, 4.6 Условий использования международных карт ПАО "Сбербанк России" может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" по счету. 

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

При образовании овердрафта на счете, банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной Тарифами Банка (п.4.5 Условий).

Согласно п.14 Тарифов плата по дебетовой карте Visa Classic «Аэрофлот» за неразрешенный овердрафт составляет 40 % годовых.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, требование о начислении процентов исходя из 40 % годовых за период с 01.01.2016 по 01.10.2017 в размере 23 931,32 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 15.12.2017 на сумму 971,19 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 971,19 рублей, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1942,38 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1942,38 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 58 079,24 рублей, а именно: 34 147,92 рублей в счет просроченной ссудной задолженности по состоянию на 01.02.2018; 23 931,32 рублей в счет процентов за период с 01.01.2016 по 01.10.2017. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942,38 рублей.

Решение может быть обжаловано, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.

.

.