Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Мильково, Камчатский край 29 апреля 2020 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Червяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Солодкой Н.Ю.,

подсудимого И.И.Х.,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

И.И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования И.И.Х. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у И.И.Х., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Toyota Gaia» (Тойота Гайа) государственный регистрационный знак № регион, припаркованным на участке местности, расположенном во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут И.И.Х., находясь в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника имущества и желая этого, не имея законных прав пользования, владения и распоряжения данным транспортным средством, подошел к указанному выше автомобилю, двери которого были открыты, извлёк из «бардачка» ключ от замка зажигания, сел на водительское сидение, привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, приняв на себя управление автомобилем марки «Toyota Gaia» (Тойота Гайа) г.р.з. № регион, совершил на нем незаконную поездку от 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Защитник Макуха И.Н. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Полагала, что необходимые условия для этого имеются, подсудимый не судим, потерпевший претензий не имеет.

Подсудимый И.И.Х. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возмещен потерпевшему, извинения принесены. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении И.И.Х. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку тот принес ему свои извинения, и эти извинения им приняты, а также возместил ему причиненный ущерб в сумме 10000 рублей, претензий он к И.И.Х. не имеет.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон не возражала, поскольку И.И.Х. не судим, требования закона в части возмещения ущерба выполнены. 

Исследовав материалы дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, преступление подсудимым совершено впервые, относится к категории средней тяжести, примирение между сторонами достигнуто (л.д. 128-130, 131-135, 144-146, 148).

С учетом изложенного суд полагает возможным уголовное дело по обвинению И.И.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие со ст. 81 УПК РФ (л.д. 89, 103).

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 185-186).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении И.И.Х., обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении И.И.Х. в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Гайа» («Toyota Gaia») г.р.з. №, ключ от замка зажигания, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- ДВД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Макуха И.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Забиш