Дело № 2а – 184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 января 2017 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ПЯТНИЦЫНОЙ В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ю. Ю. Н. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре (№) Управления Федеральной службы Судебных приставов по (адрес), Отделу судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре (№) Управления Федеральной службы Судебных приставов по (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ненадлежащими и не отвечающим требованиям закона, 

УСТАНОВИЛ:

Ю. Ю. Н. обратился в суд с административным иском судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре (№) Управления Федеральной службы Судебных приставов по (адрес), Отделу судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре (№) Управления Федеральной службы Судебных приставов по (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ненадлежащими и не отвечающим требованиям закона.

В обоснование своих требований указал, что (дата) по гражданскому делу (№) – 4741/2010 было вынесено решение суда, вступившее в законную силу (дата).

(дата) истцу судом был выдан исполнительный лист ВС 026852311, который истец передал в ОСП по г. Комсомольску - на - Амуре, было возбуждено исполнительное производство К и/п (№).

В период с (дата) по (дата) судебный пристав – исполнитель не произвел никаких реальных действий по взысканию денежных средств с должника ФИО1, хотя, как стало известно истцу из информации в сети Интернет, последний работал, получал доход, в его пользу принято решение суда от (дата) по гражданскому делу (№) – 4744/2014 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 250000 руб.

Судебный пристав - исполнитель с целью неисполнения вышеуказанного исполнительного производства, пошла на сговор с должником ФИО1 и на подлог, изготовив более ранней датой акт от (дата) «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю», что подтверждается постановлением от (дата), актом от (дата), а также тем, что исполнительный лист от (дата) судебный пристав – исполнитель ФИО2 выслала (дата), то етсь, через 1 год и 8 месяцев.

Административный истец Ю. Ю. Н. просит суд признать не отвечающими требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возврату исполнительного производства К и/п (№) взыскателю.

Просит суд признать бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству К и/п (№) ненадлежащими и противоречащими званию судебного пристава - исполнителя.

В судебное заседание административный истец Ю. Ю. Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются письменные доказательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 КАС РФ, судом не признана явка административного истца обязательной, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Ранее, в судебном заседании административный истец Ю. Ю. Н. на требованиях административного иска настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, истец полагает, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 по исполнительным производствам, находившимся у нее в производстве, в частности, по исполнительному производству К и/п (№) сфальсифицировала акты «О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю».

Также полагает, что исполнительное производство фальсифицированным, поскольку не содержит ни одной достоверной подписи судебного пристава - исполнителя ФИО2 в начале 2013 года, а также нарушение закона выражено также в том, что исполнительное производство содержит факсимильные росписи руководителя ОСП - 2 ФИО3, означающее то, что руководитель ФИО3 ненадлежащим образом исполняет требования закона, так как последний не видел, не проверял и не утверждал документы исполнительного производства, на них стоит его факсимильная подпись, проставленная за него ФИО2 

Считает, что постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 о возврате исполнительного документа является фальсифицированным и незаконным.

Также считает, что длительное ненаправление ему судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства нарушило его права, а именно, за период времени, прошедший с момента окончания исполнительного производства до фактического направления ему постановления, он не смог реализовать свое право на предъявление исполнительного листа вновь к исполнению в указанный период, а использование старшим судебным приставом ОСП (№) по г. Комсомольску – на – Амуре ФИО3 факсимильной печати для утверждения документов является незаконным.

Просит суд удовлетворить требования административного иска (протоколы судебных заседаний от (дата), от (дата)). 

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре (№) Управления Федеральной службы Судебных приставов по (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются письменные доказательства, в силу требований статьи 226 п. 6 КАС РФ судом не признана обязательной явка указанных лиц, участвующих в деле, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее, в судебном заседании представители указанных административных ответчиков ФИО4 и ФИО3 административный иск не признали, суду пояснили, что в отделе судебных приставов по г. Комсомольску – на - Амуре на принудительном исполнении находилось исполнительное производство (№) - ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа № ВС 026852311 от (дата), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска - на - Амуре о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Ю. Ю. Н. долга в размере 113400 руб., копия постановления о возбуждении направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно приказу УФССП России по (адрес) (№) от (дата) "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес)", а также приказу УФССП России по (адрес) за (№) от (дата) "Об утверждении положений об отделах судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре (№) и г. Комсомольску – на - Амуре (№) УФССП России по (адрес)" исполнительное производство было передано в Отдел судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре (№).

На исполнении в ОСП по г. Комсомольску - на - Амуре (№) находилось четыре исполнительных производства, в том числе, исполнительное производство (№), поступившее (дата) в отношении должника ФИО1, взыскатель Ю. Ю. Н. на сумму задолженности в размере 113400 руб.

На основании постановления об объединении ИП в сводное производство по должнику (№) от (дата) исполнительные производства объединены в сводное производство, присвоен (№)/СД.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 приступила к исполнению обязанностей с (дата), в настоящее время ФИО2 не исполняет обязанностей судебного пристава – исполнителя, поскольку с (дата) до настоящего времени она находилась в отпуске по беременности и родам, а в дальнейшем, в отпуске по уходу за ребенком.

В рамках исполнительного производства было проверено имущественное состояние должника ФИО1, сделаны запросы в регистрирующие органы и банки.

Установлено, что у должника ФИО1 имеется счет, открытый в ПАО "Сбербанк", судебным приставом - исполнителем неоднократно приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, однако, движение денежных средств отсутствовало, должник не является получателем пенсии или зарплаты, автотранспорта за должником на праве собственности не зарегистрировано, осуществлены выходы на место его предполагаемого проживания, постановлением судебного пристава - исполнителя временно ограничен выезд должника за пределы РФ, номера сотовых телефонов не установлены.

Исполнительное производство (№)/СД окончено (дата). Постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа было направлено в адрес взыскателя Ю. Ю. Н. дважды: (дата) и (дата), то есть, после возвращения в ОСП по г. Комсомольску - на - Амуре (№) вышеуказанного постановления и исполнительного листа.

Считает, что нет оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку судебным приставом - исполнителем приняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административному истцу в постановлении об окончании исполнительного производства было разъяснено, что окончание исполнительного производства не препятствует обращению с целью повторной подачи исполнительного документа для исполнения, Ю. Ю. Н. повторно не обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Ю. Ю. Н. дважды направлялось постановление об окончании исполнительного производства, с момента последнего направления ему постановления прошло более трех месяцев, однако, Ю. Ю. Н. не предъявил исполнительный лист к повторном исполнению.

Использование им, старшим судебным приставом ОСП (№) по г. Комсомольску – на – Амуре (ФИО3), факсимильной печати осуществляется на основании изданного им распоряжения, печать хранится в рабочем сейфе в служебном кабинете, законодательные акты не содержат запрета на использование факсимильной печати. 

В производстве ОСП находится большой объем исполнительных производств, которые он (ФИО3) проверяет и утверждает. В ходе указанных действий подпись деформируется, поэтому он (ФИО3) не всегда может распознать свою подпись, чтобы избежать подделки, он (ФИО3) использует факсимильную подпись.

В ФССП используется новая версия АИС, то есть, все документы в рамках исполнительного производства формируется в электронном виде, со многими учреждениями заключены соглашения об электронном документообороте, в соответствии с которым все запросы судебных приставов – исполнителей и ответы указанных учреждений в Отдел судебных приставов направляются в электронном виде, подпись судебного пристава – исполнителя на данных электронных документах отсутствует. Электронные документы подписываются электронной подписью системного администратора, также у каждого судебного пристава – исполнителя есть электронно – цифровая подпись, при этом на бумажном носителе данные документы не дублируются.

Один раз в неделю судебный пристав – исполнитель осуществляет рейды о проверке места жительства должников. В данном случае, судебный пристав – исполнитель ФИО2 выходила по двум известным адресам ФИО1, составила акты совершения исполнительных действий, которые не являются процессуальными документами, их составление не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальными документами являются акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, данные акты от (дата) составила судебный пристав – исполнитель ФИО2, им (ФИО3) данные акты проверены и утверждены факсимильной печатью. 

Согласно представленной УФССП по (адрес) справке, ФИО1 не являлся сотрудником ОСП по г. Комсомольску – на - Амуре.

Просили суд в удовлетворении иска отказать (протоколы судебных заседаний от (дата), (дата) и от (дата)).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 указанной статьи).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от (дата) за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе, в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Приказом ФССП России от (дата) за (№) утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

В соответствии с пунктами 1.3 – 1.5 указанного Порядка, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются: учет сведений (документов), получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; учет документов, формируемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; хранение электронных документов, получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; хранение юридически значимых документов, вынесенных Федеральной службой судебных приставов, в виде электронного документа; обеспечение работников Федеральной службы судебных приставов сведениями, необходимыми для принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечение органов государственной власти, имеющих необходимые полномочия, сведениями из банка данных; обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства; разграничение доступа к информации ограниченного распространения, содержащейся в банке данных; обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов; обеспечение информационной безопасности банка данных.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от (дата) (№), по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) "Об утверждении Положений об отделах судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес)" за (№) от (дата), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по (адрес), утвержденным приказом ФССП России от (дата) за (№) "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по (адрес)" и во исполнение приказа Федеральной службы судебных приставов от (дата) за (№) "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес)" утверждены Положения об отделах судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре (№) и по г. Комсомольску - на - Амуре (№).

Согласно пункту 1.1 Положения об отделе судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), Отдел судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре (№) УФССП России по (адрес) является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и иных уполномоченных органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Отдел осуществляет, в том числе, функции: организует делопроизводство в Отделе в соответствии с законодательством РФ, государственных стандартов РФ в области делопроизводства с нормативными правовыми актами Минюста России, ФССП России, организационно - распорядительными документами Управления (пункт 3.1.8 Положения).

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о принятии на исполнение исполнительного производства за (№) от (дата), (дата) поступило исполнительное производство (№), переданное из другого структурного подразделения: ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре (№), возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре (№) ФИО5, которое принято к исполнению, должником указан ФИО1, взыскателем – Ю. Ю. Н.

Согласно приказу УФССП России по (адрес) за 503 – к – 1 от (дата), ФИО2 назначена (дата) на должность судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску – на – Амуре (№) Управления федеральной службы судебных приставов по (адрес) на период отсутствия основного работника.

Приказом УФССП России по (адрес) за (№) – к – 1 от (дата) ФИО2 назначена (дата) на должность судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску – на – Амуре (№) УФССП России по (адрес).

Приказом руководителя УФССП России по (адрес) за (№) – к – 1 от (дата) судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску – на – Амуре ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам с (дата) по (дата), включительно.

Приказом УФССП России по (адрес) за (№) – к – 1 от (дата) судебному приставу – исполнителю ФИО2 продлен отпуск по беременности и родам с (дата) по (дата), включительно.

С (дата) по (дата), включительно, судебному приставу – исполнителю ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком (приказ УФССП России по (адрес) за (№) к – 1 от (дата)).

С учетом изложенного, а также того, что указанное исполнительное производство передано в ОСП по г. Комсомольску - на - Амуре (№) в вышеуказанное время, в связи с чем, суд не может принять во внимание доводы административного иска о том, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 не исполняла требования исполнительного документа в период с (дата).

В судебном заседании обозревалось сводное исполнительное производство (№)/СД.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о принятии на исполнение исполнительного производства за (№) от (дата), вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Комсомольску - на - Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО2, принято к производству, поступившее (дата) исполнительное производство от (дата) (№), переданное из другого структурного подразделения: ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре (№) и возбужденное, на основании исполнительного документа от (дата) № ВС (№), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска – на – Амуре по делу (№) – 4741, должник ФИО1, взыскатель Ю. Ю. Н.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное, вынесенного (дата) судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре (№) Отдела судебных приставов по г. Комсомольску – на – Амуре (№) Управления ФССП по (адрес) ФИО5, объединены исполнительные производства от (дата) за (№), от (дата) (№), от (дата) за (№), от (дата) за (№), взыскатель Ю. Ю. Н., должник ФИО1, сводному исполнительному производству присвоен (№)/СД. 

Как установлено в судебном заседании, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) по делу (№) – 4741/2010 от (дата) по иску Ю. Ю. Н. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) выдан исполнительный лист серии ВС (№).

Судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре (№) ФИО2 вынесено постановление о принятии на исполнение исполнительного производства за (№) от (дата), возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре (№) ФИО5

Согласно указанному постановлению, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре (№) ФИО2 принято к своему производству исполнительное производство от (дата) за (№), возбужденное на основании исполнительного документа от (дата) ВС (№), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска – на – Амуре по делу (№) – 4741, должником является ФИО1, взыскателем – Ю. Ю. Н.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках сводного исполнительного производства (дата) судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Комсомольску – на – Амуре (№) УФССП России по (адрес) ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре (№) (дата) ФИО3, подпись проставлена факсимильной печатью. Согласно постановлению ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев, копии постановлений направлены в адрес ФИО1 и Ю. Ю. Н. Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящимся на счете должника, которые направлены в банки.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что за 2014 и 2015 годы в отношении должника ФИО1 направлены запросы в электронной форме в банки для установления судебным приставом – исполнителем наличия расчетных счетов и денежных средств на счетах, в Пенсионный орган для установления сведений о получении дохода, а именно, является ли ФИО1 получателем пенсии, сведения о страхователе ФИО1 по последнему месту работы, сведения о номере сотового телефона операторам связи ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», в ФМС России о наличии сведений о серии, номере, дате выдачи паспорта.

В материалы исполнительного производства представлены ответы в форме электронных документов, так, согласно ответу СБ РФ (№) от (дата), на расчетном счете ФИО1 имеются денежные средства в сумме 12,46 руб. 

Согласно актам совершения исполнительных действий, составленных судебным приставом - исполнителем ФИО2 от (дата) и от (дата) по адресу: (адрес) г. Комсомольске – на - Амуре, должник ФИО1 не проживает, имущество не установлено; согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава ФИО2 от (дата), должник ФИО1 по адресу: (адрес) г. Комсомольске – на – Амуре, не проживает, имущество не установлено.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель осуществляла указанные действия в соответствии с требованиями вышеназванных норм.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы административного иска и административного истца в судебном заседании Ю. Ю. Н. о том, что представленные в материалы исполнительного производства документы, в частности, запросы и полученные ответы, не соответствуют требованиям закона.

(дата) по исполнительному производству от (дата) за (№) судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ, возвращается взыскателю, согласно которому у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре (№) УФССП России по (адрес) ФИО2 от (дата), постановлено окончить исполнительное производство (№) от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ВС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска – на – Амуре по делу (№) – 4741/10, вступившему в законную силу (дата), с предметом исполнения: задолженность в размере 113400 руб. в отношении должника ФИО1 и возвратить взыскателю Ю. Ю. Н. исполнительный документ ВС (№) от (дата), выданный Центральным районным судом г. Комсомольска – на – Амуре по делу (№) – 4741/10, вступивший в законную силу (дата) с предметом исполнения: задолженность в размере 113400 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Ю. Ю. Н.

(дата), согласно представленному Списку 109 заказной корреспонденции, направленной почтовой связью ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре данное постановление за (№) направлено взыскателю Ю. Ю. Н., о чем в Списке имеется отметка с указанием адреса получателя Ю. Ю. Н. Как видно из указанного Списка от (дата), Ю. Ю. Н. направлено постановление по адресу: г. Комсомольск – на – Амуре, (адрес).

Между тем, согласно данному постановлению, у взыскателя Ю. Ю. Н. в исполнительном производстве указан иной адрес, нежели тот, по которому последнему направлено постановление, а именно, г. Комсомольск – на – Амуре, (адрес).

Отправка постановлений подтверждается вышеуказанными Списками исходящей корреспонденции.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла (дата) постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором указала правильный адрес его получателя – взыскателя Ю. Ю. Н. – г. Комсомольск – на – Амуре, (адрес)

Однако, постановление направлено почтовой корреспонденцией (дата) ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре (№) по адресу, сведения о котором отсутствуют в исполнительном производстве, а именно, по адресу: г. Комсомольск – на – Амуре, (адрес), в связи с чем, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства адресату - взыскателю Ю. Ю. Н. не доставлены, а возвращены в ОСП (№) по г. Комсомольску – на - Амуре.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает во внимание доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 допустила подлог и фальсификацию документов, изготовила задним числом постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата).

Также суд не принимает во внимание доводы письменного заявления административного истца Ю. Ю. Н. о том, что материалы исполнительного производства не содержат ни одной достоверной подписи судебного пристава – исполнителя ФИО2

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений (№) от (дата), ОСП по г. Комсомольску - на – Амуре (№) Ю. Ю. Н. направлено (дата) постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое получено Ю.м Ю. Н. (дата) по адресу: г. Комсомольск – на – Амуре, (адрес).

Таким образом, исполнительное производство окончено (дата), однако, до (дата) взыскателю Ю. Ю. Н. не направлено данное постановление по указанным причинам, не являющимся уважительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерности действий судебного пристава – исполнителя допустившего несвоевременное направление взыскателю Ю. Ю. Н. данного постановления, тем самым нарушены его права взыскателя, поскольку в указанный период времени, а именно, с (дата) по (дата) взыскатель не смог реализовать свое право путем повторного направления исполнительного документа в Службу судебных приставов для взыскания, так как ненаправление постановления об окончании исполнительного производства по адресу, соответствующему месту жительства Ю. Ю. Н., вручение постановления об окончании исполнительного производства и акта взыскателю только спустя значительное время после его принятия не способствовало своевременному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, взыскателю Ю. Ю. Н. надлежащим образом не было направлено постановление об окончании исполнительного производства и акт, ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре (№) направило Ю. Ю. Н. указанные документы, в нарушение закона спустя длительное время.

Принимая во внимание то, что ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре, установив факт ненадлежащего направления Ю. Ю. Н. постановления и акта, устранило допущенное нарушение права на получение документов по исполнительному производству, повторно направив (дата) Ю. Ю. Н. постановление об окончании исполнительного производства и акт.

Таким образом, установлено, что Ю. Ю. Н. направлено ОСП по (адрес) – на – Амуре несвоевременно постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, тем самым нарушено право взыскателя в данной части, поскольку взыскатель был лишен возможности предъявить через полгода к исполнению исполнительный документ, в связи с чем, суд признает требования административного иска в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от (дата) за (№), Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех 

федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Пунктом 9.3.9.указанной Инструкции установлено, что штамп с факсимильным воспроизведением подписи Директора (заместителя Директора) используется для заверения поздравительных, приветственных писем, юбилейных адресов и иных документов, не требующих юридической идентификации.

Таким образом, применение штампа с факсимильным воспроизведением подписи допускается в определенных случаях.

Вместе с тем, указанная Инструкция не содержит запрета на использование указанного штампа при утверждении документов начальником отдела судебных приставов - старшим судебным приставом.

Согласно приказу руководителя Управления – главного судебного пристава - УФССП России по (адрес) за (№) – к – 1 от (дата), ФИО3 назначен (дата) на должность начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску – на – Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес). 

В представленном в материалы дела должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску – на – Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), отсутствуют указания на применение указанным должностным лицом штампа с факсимильным воспроизведением подписи начальника ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре (№).

Установлено, что вышеуказанные материалы исполнительного производства, в частности, постановления, заверены не собственноручной подписью начальника ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре, а штампом с факсимильным воспроизведением подписи начальника ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре – ФИО3, указанные оттиски проставлены на документы непосредственном и лично начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя административных ответчиков по делу ФИО3 в судебном заседании.

Согласно распоряжению начальника отдела – старшего судебного пристава «О пользовании и хранении факсимильной подписью начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску – на – Амуре (№) ФИО3» за (№) – р от (дата), в связи с необходимостью утверждения большого объема документов начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3, считать подлинной подпись начальника отдела - старшего судебного пристава г. Комсомольска – на – Амуре (№) ФИО3, согласно прилагаемому образцу, разрешить единоличное пользование факсимильной подписью начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3, место хранении я факсимильной подписи определен г. Комсомольск – на – Амуре, ш. Магистральное, (адрес), каб. (№), металлический сейф.

Таким образом, использование данного штампа с факсимильным воспроизведением подписи начальника ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре – ФИО3 - являлось необходимостью, регламент его использования определен вышеуказанными распоряжениями.

Доказательств того, что имеющиеся в материалах исполнительного производства постановления, запросы и ответы, составленные в электронном виде, а также того, что заверение штампом с факсимильным воспроизведением подписи руководителя причинили неблагоприятные для административного истца последствия, последним суду не приведено.

Постановлением об окончании исполнительного производства от (дата) исполнительное производство окончено, данное постановление не признано недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в остальной части административного иска надлежит отказать ввиду необоснованности.

В соответствии со статьей 200 п. 4 КАС РФ, в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В части ходатайства административного истца Ю. Ю. Н. о выделении из материалов дела исполнительного производства К и/п (№) и направлении в СУ СК России по г. Комсомольску - на - Амуре для проведения проверки по факту фальсификации и привлечению к ответственности пристава - исполнителя ОСП - 2 ФИО4, в соответствии с ч. 4 статьи 200 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку указанной нормой, на которую ссылается административный истец, не предусмотрено выделение из материалов дела исполнительного производства. ФИО4 действует на основании доверенности, выданной Управлением Федеральной службы судебных приставов по (адрес) за № Д – 27907/16/245 – ЛМ от (дата).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав - исполнитель вступила с должником ФИО1 в сговор, поскольку последний исполнял трудовые обязанности в лице судебного пристава - исполнителя в Отделе судебных приставов в г. Комсомольске - на - Амуре, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное опровергается справкой начальника отдела государственной службы и кадров УФССП России по (адрес) без номера от (дата), согласно которой ФИО1 не являлся сотрудником Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес).

Согласно п. 1 статьи 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения частного определения по основаниям, предусмотренным указанной нормой, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статей 175 - 180, 218 - 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ю. Ю. Н. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре (№) Управления Федеральной службы Судебных приставов по (адрес), Отделу судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре (№) Управления Федеральной службы Судебных приставов по (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ненадлежащими и не отвечающим требованиям закона удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству К и/п 13702/13/09/27 в части несвоевременного направления постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Ю. Ю. Н..

В остальной части требований к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре (№) Управления Федеральной службы Судебных приставов по (адрес), Отделу судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре (№) Управления Федеральной службы Судебных приставов по (адрес), Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ненадлежащими и не отвечающим требованиям закона Ю. Ю. Н. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Комсомольска - на – Амуре (адрес).

Судья