Дело № 1-94/2024 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 19 апреля 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей Логвиновой В.А.,

ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 возник единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества-пороха. С этой целью ФИО4, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия, и не имея специального разрешения, дающего право на приобретение и хранение пороха, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, разрешается приобретать и хранить порох, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории 

<

адрес>, незаконно хранил три металлических банки, в одной из которых находилась смесь промышленно изготовленного нитроцеллюлозного бездымного пороха и дымного пороха, массой 46,3 грамма, в другой находился промышленно изготовленный бездымный порох, массой 1,4 грамма, а в третьей находился промышленно изготовленный бездымный порох, массой 247,8 грамма, а также одну стеклянную банку, в которой находился промышленно изготовленный бездымный порох, массой 54,3 грамма, то есть незаконно хранил указанное взрывчатое вещество, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в вышеуказанную дату и время, сотрудники полиции ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обнаружили у ФИО4 взрывчатое вещество-порох, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 50 минут изъяли его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «... Вещества №№,№ и № поступившие в металлических и стеклянной емкостях, являются промышленно изготовленными бездымными порохами, которые относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Масса вещества № – 1,4 грамм, масса вещества № – 247,8 грамм, масса вещества №,3 грамм. Порох состоящий из вещества №№ и № является смесью промышленно изготовленного нитроцеллюлозного бездымного пороха и дымного пороха, массой 46,3 грамм- который относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленные на исследование пороха пригодны для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе), а бездымные пороха также имеют свойства детонации от средства взрывания (ЭД, КД)». 

Подсудимый ФИО4 вину признал, раскаивается. Воспользоваться ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных и оглашенных в судебном заседании, подтвержденных ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, после его смерти он забирал из его дома, принадлежащие ему личные вещи. В ходе сбора вещей ФИО4 обнаружил в его доме три банки жестяные, на которых имелась надпись «Порох», и одна банка стеклянная с сыпучим серым веществом, объемом около 100 грамм. В жестяных банках находилось также серое сыпучее вещество. Одна из банок была практически полная, а в двух других банках было немного вещества серого цвета. Стеклянная банка была полная. Он решил забрать указанные предметы себе домой, а именно в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как дом отца оставался пустым. 4 банки с порохом ФИО4 стал хранить в тумбе в комнате дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли его сын М., сотрудники полиции, которые предъявили ФИО4 постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в его жилище, разъяснены их права, обязанности при проведении обыска, а также было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в комнате в тумбе были обнаружены 4 банки с порохом. Через некоторое время к нему домой приехала следственно-оперативная группа, где дознаватель изъяла обнаруженные предметы. (т. 1 л.д.89-93, 108-110)

Проверив доказательства сторон обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в указанном преступлении. Виновность его подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут в дежурную часть ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области поступило сообщение по телефону ФИО2 оперуполномоченного ФСБ 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе проведения ОРМ «Обследование» по адресу: 

<

адрес> были выявлены 3 банки предположительно с порохом, двуствольное гладкоствольное ружье и патроны к нему, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия были обнаружены 3 металлических банки и одна стеклянная с сыпучим веществом серого цвета, предположительно с порохом. ( т. 1 л.д. 23-34)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: «...1-2 Вещества №№,№ и № поступившие в металлических и стеклянной емкостях, являются промышленно изготовленными бездымными порохами, которые относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Масса вещества № – 1,4 грамм, масса вещества № – 247,8 грамм, масса вещества №,3 грамм. Порох состоящий из вещества №№ и № является смесью промышленно изготовленного нитроцеллюлозного бездымного пороха и дымного пороха, массой 46,3 грамм- который относится к категории метательных взрывчатых веществ. 3. Представленные на исследование пороха пригодны для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме(корпусе), а бездымные пороха также имеют свойства детонации от средства взрывания (ЭД, КД). Примечание: В процессе экспериментального исследования вещественные доказательства израсходованы в полном объеме...».. (т. 1 л.д. 40-46)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился по своим личным делам в районе «Нижний базар» 

<

адрес>. К нему обратился сотрудник полиции, который предложил Свидетель №1 присутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Через некоторое время, сотрудник полиции привел в автомобиль Свидетель №2 в качестве второго понятого. После чего, они все вместе на служебном автомобиле проследовали на 

<

адрес>. Также присутствовал сотрудник Федеральной службы безопасности, а также молодой человек Свидетель №4. После чего они все вместе зашли в дом, где было предъявлено постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, незаконно хранящиеся в указанном доме, были разъяснены права, обязанности и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе проведения обследования комнаты дома было обнаружено 3 банки с сыпучим веществом серого цвета, на которых было написано «Порох». Кроме того, была обнаружена стеклянная банка с сыпучим веществом серого цвета. По данному факту сотрудником Федеральной службы безопасности было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Через некоторое время в 

<

адрес> прибыла следственно-оперативная группа, которая в их присутствии изъяла и упаковала обнаруженные предметы. (т. 1 л.д. 51-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, давшего аналогичные показания. (т. 1 л.д. 75-78)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области. В ходе работы по выявлению и раскрытию преступлений Свидетель №3 была получена оперативная информация о том, что Свидетель №4 может хранить по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а именно оружие и взрывчатые вещества. Данная информация была передана сотрудникам Федеральной службы безопасности с целью ее последующей реализации. После получения необходимого решения суда о разрешении проведения обследования в жилище по адресу: 

<

адрес> сотрудниками Федеральной службы безопасности было принято решение о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовали Свидетель №4, а также сотрудник Федеральной службы безопасности, а также двое граждан в качестве понятых. Зайдя в дом сотрудник ФСБ огласил решение суда и предложил добровольно выдать хранящиеся незаконно предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. В ходе проведения обследования в зальной комнате в шкафу или в тумбе, были обнаружены три банки с сыпучим веществом серого цвета, одна стеклянная банка с сыпучим веществом серого цвета. После обнаружения указанных предметов и веществ сотрудник Федеральной службы безопасности сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области. Через некоторое время прибыли сотрудники СОГ, которые изъяли и упаковали 4 банки с сыпучим веществом серого цвета. (т. 1 л.д. 80-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, где его отец ФИО4 хранит 4 банки с порохом в комнате дома, которые достались от дедушки ФИО4 после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, Свидетель №3, неизвестный ему молодой человек, а также двое мужчин прошли в 

<

адрес>, где также находился его отец ФИО4 Им было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, оборот которых запрещен и ограничен, были разъяснены их права. В ходе обследования были обнаружены 4 банки с порохом. Через некоторое время к ним домой прибыли сотрудники следственно-оперативной группы и дознаватель, которые изъяли 4 банки с порохом. (т. 1 л.д. 99-101)

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного ФИО4 обвинения, так личности подсудимого.

Показания свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в рапорте, протоколе, заключении эксперта, других доказательствах. Оснований не доверять их показаниям, нет, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела. 

Изложенные выше доказательства обвинения, положенные в основу приговора являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. 

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. Суд исключает из обвинения незаконное приобретение взрывчатых веществ, поскольку срок давности в части приобретения - истек. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО4 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО4 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, положительно характеризующегося, исключительных обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принципа справедливости, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, с учетом положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, а также без штрафа, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО4 возможно без реального отбытия наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО4, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц и не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, и не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Судья: Ю.С.Меркулова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: О.Т. Жидова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>