Дело № 2-125/2024

УИД 13RS0019-01-2023-002212-03

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г. Рузаевка 21 февраля 2024 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Филипповой И.В., 

с участием в деле:

истца ФИО1,

старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Артемовой Ирины Александровны, действующей на основании служебного удостоверения,

ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.08.2021 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: военного следственного отдела Следственного комитета России по Пензенскому гарнизону Центрального военного округа, в лице руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Пензенскому гарнизону ФИО3, действующего на основании приказа № 345-кца от 26.05.2023 г., Военной прокуратуры Пензенского гарнизонаЦентрального военного округа в лице военного прокурора Аношкина Андрея Викторовича, действующего на основании приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 1319-к от 10.11.2023 г., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование исковых требований указал, что 14.05.2019 г. заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону ФИО4 возбуждено уголовное дело № 1.19.200.1030.000014 в отношении ФИО1 по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Уголовное дело возбуждено в связи с ДТП, имевшим место 24.01.2019 г., около 14 часов 30 минут на автодороге сообщением г. Темников - п. Барашево Республики Мордовия, в результате столкновения автомобиля «Форд Эксплорер» под управлением истца ФИО1 и автомобиля «Лада 212040» под управлением Ч., последний получил тяжкие телесные повреждение, в результате которых скончался. Уголовное преследование длилось более трех с половиной лет, за все время было проведено более 50 следственных действий и судебных заседаний с участием истца ФИО1 09.08.2019 г. заместителем военного прокурора Пензенского гарнизона в отношении ФИО1 было утверждено обвинительное заключение и 13.08.2019 г. уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Пензенский гарнизонный военный суд.28.10.2019 г. приговором Пензенского гарнизонного военного суда заявитель осужден по части 3 статьи264 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Указанным приговором с ФИО1 взысканы в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. Считая, приговор незаконным ФИО1 обжаловал его и 24.12.2019 г. апелляционным постановлением Центрального окружного военного суда, обвинительный приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Пензенский гарнизонный военный суд. 04.02.2020 г. уголовное дело в отношении Н.С.ВБ. повторно поступило для рассмотрения по существу в Пензенский гарнизонный военный суд, с участием ФИО1 и его защитника проведено более 8 судебных заседаний 15.12.2020 г. постановлением Центрального окружного военного суда уголовное дело в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения в Самарский гарнизонный военный суд. 18.01.2021 г. уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Самарский военный гарнизонный суд. С участием ФИО1 и его защитника проведено 24 судебных заседания. По истечении трех с половиной лет 28.07.2022 г. Самарским гарнизонным военным судом уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 и части 1 статьи 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, разъяснено право на реабилитацию. Указанное решение вступило в законную силу 25.11.2022 г., т.к. было обжаловано стороной обвинения. 25.11.2022 г. апелляционным постановлением Центрального окружного военного суда постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Таким образом, истец ФИО1 подвергся незаконному уголовному преследованию с момента возбуждения в отношении него уголовного дела, то есть с 14.05.2019 года по день вступления оправдательного постановления Самарского гарнизонного военного суда в законную силу, то есть по 25.11.2022 года. Уголовное преследование длилось более трех с половиной лет, за все время было проведено более 50 следственных действий и судебных заседаний. Моральный вред в форме физических и нравственных страданий истец ФИО1 связывает с незаконным и необоснованным возбуждением в отношении него уголовного дела, незаконным уголовным преследованием на протяжении длительного времени, применении мер процессуального принуждения, ограничением в праве пользования и распоряжения имуществом, осуждении к реальному лишению свободы, снижении заработной платы, отстранении от должности. Дискредитация в глазах родственников, друзей, соседей, коллег, в ухудшении состояния здоровья его и членов его семьи. На основании изложенного истец ФИО1 считая, что ситуация в которой он оказался в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении него, является длительной психотравмирующей ситуацией, на основании чего просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что в результате уголовного преследования, он испытывал постоянный стресс, был сломлен морально, вынужден был защищаться и оправдывать себя перед государством и обществом. На протяжении долгого времени он испытывал чувства глубокого огорчения, разочарования, несправедливости и тревоги, поскольку он не совершал инкриминируемого деяния. Внутренние нравственные переживания имели место быть не только во время проведения следственных и иных процессуальных действий, проводимых с его участием, а также весь период с момента возбуждения в отношении него уголовного дела и до вступления оправдательного постановления в силу. Ему пришлось обратиться за помощью к адвокатам. В ходе расследования к нему была применена мера процессуального принуждения-обязательство о явке. В связи с наложенным арестом на принадлежащий ему автомобиль, он был ограничен в праве пользования и распоряжении своим имуществом, не мог возить престарелых родителей в больницу, приходилось добираться ежедневно до работы в другой город - Саранск, общественным транспортом, что чинило большие неудобства и дискомфорт. Данные меры создавали дискомфорт в повседневной жизни. Уголовное преследование существенно ударило по его репутации, как честного и порядочного человека, дискредитация в глазах родственников, друзей, соседей, коллег. Считает, что ситуация в которой он оказался в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении него, является длительной психотравмирующей ситуацией, причиняющей ему нравственные страдания, на основании чего просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО2 не оспаривая права на реабилитацию ФИО1, считала исковые требования слишком завышенными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, руководитель военного следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону ФИО3, исковые требования истца ФИО1 признал частично, в размере 5000 рублей. Считал, что уголовное дело было возбуждено законно и обоснованно, поскольку на момент принятия процессуального решения - 14.05.2019 г. имелись достаточные основания, указывающие на признаки преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для его возбуждения. Предварительное следствие по уголовному делу в отношении истца велось объективно и всесторонне, нарушений требований уголовно -процессуального законодательства в ходе предварительного следствия не допускалось. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Военной прокуратуры Пензенского гарнизона Центрального военного округа в лице военного прокурора Аношкина А.В., не оспаривал право истца на компенсацию морального вреда, считая исковые требования слишком завышенными, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений и причин неявки в судебное заседание суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал (л.д. 97 т.1, 201 т. 3).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 600 000 рублей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 14.05.2019 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации(л.д. 109-110т.1). 

20.05.2019 г. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 33-35, 36 т.2).

27.06.2019 г. был вновь допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 94-96 т.2).

04.07.2019 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д. 99-100 т.2).

Приговором Пензенского гарнизонного военного суда от 28.10.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года (л.д. 195-202 т.2). 

24.12.2019 г. апелляционным постановлением Центрального окружного военного суда, обвинительный приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Пензенский гарнизонный военный суд (л.д. 223-228 т.2). 

25.12.2020 г. постановлением Центрального окружного военного суда удовлетворено представление врио председателя Пензенского гарнизонного военного суда об изменении территориальной подсудности, уголовное дело в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Самарский гарнизонный военный суд (л.д. 35 т.3).

28.07.2022 г. Самарским гарнизонным военным судом уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 и пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, разъяснено право на реабилитацию (л.д. 11-14 т. 1, 149-152 т. 3).

25.11.2022 г. апелляционным постановлением Центрального окружного военного суда постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 оставлено без изменения (л.д. 162-164 т. 3).

13.03.2023 г. постановление Самарского гарнизонного военного суда от 28.07.2022 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 25.11.2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба потерпевшей без удовлетворения (л.д. 168-169 т.3). 

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть первая статья 46).

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 133 - 139), статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 2 приведенной статьи предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Таким образом, для перечисленных в пункте 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть первая статьи 6); при этом отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания (часть вторая статьи 6).

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям (пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а также осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Учитывая, что постановлением Самарского гарнизонного военного суда от 28.07.2022 г. ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской федерации, то есть за отсутствием в его деяниях состава преступления и указанным постановлением за ним признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что истец был подвергнут уголовному преследованию в результате действий и решений органов следствия, компенсация истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, должна выплачиваться за счет средств казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Моральный вред причинен истцу ФИО1 действиями государственного органа, и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Из приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Согласно статье 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности, в связи с чем, его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу пункта 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подвергся незаконному уголовному преследованию с момента возбуждения в отношении него уголовного дела, то есть с 14.05.2019 г. по день вступления в законную силу постановления Самарского гарнизонного военного суда от 28.07.2022 г. о прекращении уголовного дела, то есть по 25.11.2022 г.

Общий срок незаконного уголовного преследования составляет 1192 дня или 3 года 6 месяцев 15 дней.

20.05.2019 г. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. 04.07.2019 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Преступление, в совершении которого обвинялся ФИО1 (часть 3 статьи 264 УК РФ), в силу части 5 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерацииотносится к категории средней тяжести.

Протоколом от 13.06.2019 г. наложен арест на транспортное средство марки «КИА» модели «СИД ED» государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащее истцу ФИО1, на основании Постановления Пензенского гарнизонного военного суда от 11.06.2019 г. (л.д. 61-70 т. 2).

На протяжении всех следственных действий истец неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Расследование уголовного дела и рассмотрение его неоднократно судом, в том числе апелляционными и кассационными инстанциями, проходило в других регионах (г.Пенза, г.Самара), куда он вынужден был неоднократно выезжать для участия в различных следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 32-34 т.1).

ФИО1 проходит военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности Республики Мордовия с 22 апреля 2014 г. по настоящее время. Приказом УФСБ Росси по Республике Мордовия от 21.05.2019 г. прапорщик ФИО1, замещающий воинскую должность водителя 2 класса, с 17.05.2019 г., в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела был зачислен в распоряжении начальника Управления ФСБ, на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения воинской службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237, до вынесения решения по уголовному делу. После окончания производства по уголовному делу, с 25.11.2022 г. вновь назначен водителем 2 класса (приказ № 422-ЛС от 06.12.2022 г.) (л.д.58-61, 101 т.1). 

Согласно характеризующих сведений по месту службы, как и по месту своего жительства ФИО1 характеризовался исключительно с положительной стороны, являясь корректным, уважительным, тактичным, спокойным и уравновешенным человеком.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, характера и степени нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения его прав по незаконному и необоснованному уголовному преследованию, конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об объеме перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных длительностью нахождения истца под бременем уголовной ответственности за преступление (3 года 6 месяцев 15 дней), которое он не совершал, и продолжительностью нарушения неимущественных прав (личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, право в полной мере распоряжаться своими способностями к труду), что повлекло унижение его достоинства, как законопослушного гражданина, дискомфортное состояние, связанное с опасением за свое будущее, изменение его привычного образа жизни; тяжести предъявленного обвинения по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного к средней тяжести преступлению; обстоятельства уголовного преследования, изменение привычного образа жизни истца, его нахождение незаконно в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, количество проведенных следственных действий, количество судебных заседаний, то обстоятельство, что в отношении него выносился обвинительный приговор, индивидуальные особенности лица (его молодой возраст и работу в органах федеральной службы безопасности с особыми требованиями по характеристике личности, в том числе требованием по отсутствию привлечения к уголовной ответственности и наличия судимости), от которых зависит степень страданий и характер нравственных переживаний, отсутствие у истца судимости в период незаконного уголовного преследования (ранее не привлекался к уголовной ответственности), отстранение от исполняемых служебных должностных обязанностей с момента возбуждения уголовного дела до принятия окончательного решения в силу требований закона, образа жизни до и после уголовного преследования; ограничение в праве пользования своим имуществом – арест транспортного средства (нарушение привычного образа жизни, отсутствие в полной мере заботы о членах семьи - пожилых и больных родителях), способствование увеличению уровня стрессово-негативного восприятия истцом ситуации отношения к нему окружения (родственников, друзей, соседей, коллег) в связи с уголовным преследованием, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении истца к уголовной ответственности; переживания и чувство тревоги и страха, связанного с возможностью осуждения за преступление которого он не совершал, необходимость доказывания своей невиновности в совершении преступления перед государством и обществом.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Доводы истца о его переживаниях в связи с ухудшением состояния здоровья его отца, об эмоциональных переживаниях в связи со смертью матери, о прекращении отношений с девушкой, суд не принимает во внимание, в связи с непредставлением доказательств истцом. 

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Н. - матери истца, следует, что причиной её смерти явилась при наличии сахарного диабета дыхательная недостаточность и пневмония в связи с коронавирусной инфекции Covid-19. его отец В., являясь 

<

данные изъяты>, как следует из объяснений истца в больницу в период уголовного преследования сына не обращался (л.д. 55, 56-57 т.1, 206-207 т.3). 

Оценивая, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 700 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина.

Решение принято в окончательной форме 29 февраля 2024 года.