38RS0031-01-2019-003263-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца Г.С.А. – Т.В.С., 

представителя ответчика Т.Е.В, – Ю.О.В., 

представителя третьего лица СНТ «Фронтовик» Ш.С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.С.А. к Т.Е.В, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Т.Е.В,, в котором просит признать сделку, состоявшуюся **/**/**** между Т.Е.В, и Г.С.А. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., с кадастровым номером №, недействительной; применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., СНТ «....», участок №, с кадастровым номером №, Т.Е.В, и взыскания с Т.Е.В, в пользу Г.С.А. суммы в размере 600 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ним, Г.С.А., и Т.Е.В, был заключен договор купли продажи земельного участка категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, общая площадь 1152 кв.м., адрес объекта: ...., 13 .... СНТ «....», участок №, с кадастровым номером №, продажной стоимостью 600 000 (Шестьсот тысяч) руб.

При заключении договора, указывает истец, ему как основание были представлены правоустанавливающие документы в виде договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, свидетельство о государственной регистрации права серия № №, выдано Управлением Росреестра по Иркутской области **/**/****, запись о регистрации №.

**/**/**** Иркутским районным судом по гражданскому делу № принято решение по иску СНТ «Фронтовик» о признании недействительным постановления Мэра Иркутского района муниципального образования № от **/**/**** о предоставлении Я.И.А. в собственность земельного участка площадью 1152кв.м., а так же о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Я.И.А. и Т.Е.В,, с которой в последствии истец заключил договор купли продажи земельного участка.

Как указывает истец, решением Иркутского районного суда от **/**/**** установлено, что проданный ему земельный участок не входит в состав СНТ «....», является государственной собственностью. Таким образом, в настоящее время он не может владеть данным земельным участком по причине снятия данного участка с государственного регистрационного учета, поскольку изначально земельный участок был предоставлен прежним собственникам в нарушение требований закона.

Вместе с тем судом было установлено что, постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** Я.И.А. предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью 1152 кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., СНТ «....», в собственность бесплатно, для ведения садоводства, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного СНТ «....».

Однако, как было установлено при проведении государственного земельного надзора, указанный земельный участок никогда не входил в территорию СНТ «....», не отводился СНТ «....» позже в установленном законом порядке. При этом Я.И.А., в последствии и ответчик Т.Е.В,, которая заключила с истцом договор купли продажи данного участка, в члены СНТ «....» не принимались и соответственно спорным земельным участком владели не законно.

Поскольку изначально земельные участки предоставлены органом местного самоуправления в собственность гражданам в нарушение требований закона, полагает истец, все последующие сделки в отношении этих земельных участков следует признать недействительными как не соответствующим требованиям закона.

При рассмотрении иска СНТ «....» по гражданскому делу № было установлено при проведении государственного земельного надзора, указанный земельный участок никогда не входил в территорию СНТ «....», не отводился СНТ «....» позже в установленном законом порядке.

Таким образом, полагает истец, решение администрации .... муниципального, образования № от **/**/**** о предоставлении Я.И.А. в собственность земельных участков является недействительным как незаконно изданное. Земельный участок является муниципальной и государственной собственностью, в связи с чем, ответчик не имел права на совершение сделок по распоряжению спорным земельным участком. Заключенная сделка купли-продажи земельного участка является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает требования закона.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку спорный земельный участок был отчужден на основании договора купли-продажи, т.е. по возмездной сделке, и ответчик не имел права отчуждать спорный земельный участок, имеются основания для истребования денежных средств из чужого незаконного владения в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

В судебное заседание Г.С.А. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя Т.В.С.. 

Представитель истца Г.С.А. – Т.В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения требований его доверителя. 

Ответчик Т.Е.В, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя Ю.О.В..

Представитель ответчика Т.Е.В, – Ю.О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Настаивала на попуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица СНТ «....» Ш.С.В. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, подтвердив, что спорный земельный участок никогда не входил и не входит в границы СНТ «.... 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. 

Представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав мнение представителей сторон, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом требований ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения первоначального права на земельный участок, являющийся предметом оспариваемой сделки, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** за № Я.И.А. из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно, для ведения садоводства был предоставлен земельный участок, площадью 1152 кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., СНТ «....», участок №. 

На момент издания данного постановления органа местного самоуправления действовали положения ст. 34 ЗК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Кроме этого, действовали положения п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на который имеется ссылка непосредственно в самом постановлении, и в соответствии с которым предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Будучи собственником данного земельного участка, Я.И.А. по договору купли-продажи от **/**/**** продала его Т.Е.В,, которая, в свою очередь, реализуя права собственника, распорядилась земельным участком, продав его по договору купли-продажи от **/**/**** Г.С.А.. 

Все сделки прошли государственную регистрацию в органах Управления Росреестра по Иркутской области в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, и, оспаривая договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенный с Т.Е.В,, истец Г.С.А. указывает на то, что ответчик не имел право производить его отчуждение с учетом принятого Иркутским районным судом Иркутской области решения от **/**/**** по делу №. 

Действительно, решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** были удовлетворены исковые требований СНТ «....». В частности, названным решением суда было признано недействительным постановление Мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** о предоставлении Я.И.А. в собственность земельного участка; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., СНТ «....», участок №, площадью 1152 кв.м., кадастровый №, заключенный **/**/**** между Я.И.А. и Т.Е.В,; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., .... ...., СНТ «....», участок №, площадью 1152 кв.м., кадастровый №, заключенный **/**/**** между Т.Е.В, и Г.С.А.; применены последствия недействительности сделок, прекращено зарегистрированное право собственности Г.С.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., СНТ «....», участок №, площадью 1152 кв.м., кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** данное решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, которым СНТ «....» в удовлетворении исковых требований к Б.Е.В,, Б.С.П,, Я.И.А., Т.Е.В,, Г.С.А., администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, договоров купли – продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок было отказано. 

Несмотря на то, что в удовлетворении исковых требований СНТ «....» было отказано, факт того, что земельные участки, являющиеся предметом спора, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № не входят в границы СНТ «....», судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от **/**/**** был установлен. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ и п. 1 ст. 37 ЗК РФ в договоре должны быть отражены его существенные условия и продавец при заключении договора обязан предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях земельного участка.

Доказательств того, что, заключая оспариваемый договоры купли-продажи, ответчик действовала недобросовестно, и знала или могла знать о том, что приобретенный ею земельный участок не входит в границы земельного участка, отведенного СНТ «....», суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемого договора имелись нарушения действующего законодательства как в части предоставления земельного участка Я.И.А., последующего совершения ею сделки по отчуждению земельного участка, так и в части совершения оспариваемой сделки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что в удовлетворении требований Г.С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в порядке ст. ст. 167, 168 ГК РФ следует отказать.

Оснований полагать, что оспариваемая в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела сделка является мнимой или притворной, учитывая, что истец в качестве основания иска также ссылается на положения ст. 170 ГК РФ, у суда не имеется. Доказательств этому стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено. 

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика Т.Е.В, – Ю.О.В. заявила о применении срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, исходя из даты совершения оспариваемой сделки, положений п. 1 ст. 556 ГК РФ, которой предусмотрено, что обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, наличия в материалах дела акта приема-передачи спорого земельного участка от **/**/****, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

Довод представителя истца о том, что о нарушении своих прав его доверитель узнал из состоявшегося судебного акта, суд признает несостоятельным, поскольку в данном случае срок исковой давности начал исчисляться с момента исполнения сделки, а не с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.С.А. к Т.Е.В, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного **/**/**** между Т.Е.В, и Г.С.А., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., .... СНТ «....», участок №, с кадастровым номером №, применении последствий недействительности сделки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 22 января 2020 года. 

Судья: О.В. Недбаевская