Дело №2а-7/2024

Уникальный идентификатор дела 

22RS0057-01-2023-000356-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года с.Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Угловского районного суда судьи Волчихинского районного суда Ж.М. Присяжных,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП Угловского района Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Угловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2, указав в его обоснование, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес>. Должником является ФИО3, взыскателем - Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Взыскатель полагает, что указанным должностным лицом принят не полный комплекс мер для принудительного исполнения с установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В ходе мониторинга ДД.ММ.ГГГГ портала ФССП России выявлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов не превышают трех дней. 

В целях установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако должностными лицами по неизвестным взыскателю причинам спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. 

Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Росгвардию (о наличии сведений о наличии гражданского оружия у должника, на которое впоследствии обращается взыскание), Росреестр (о наличии сведений о недвижимом имуществе у должника), ЗАГС (о возможной регистрации или расторжении брака между должником и иным лицом с целью проверки факта принадлежности супругу имущества, на которое может быть обращено взыскание путем выдела доли супруга - должника и его реализации), Гостехнадзор (о наличии у должника самоходных машин и техники), Государственную инспекцию по маломерным судам (о наличии у должника маломерных судов) в целях проверки имущественного положения должника. Не принятие судебным приставом - исполнителем указанных мер влечет нарушение охраняемого законом права взыскателя в сфере экономической деятельности на получение денежных средств и пользование ими.

Ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», НАО «Первое коллекторское бюро» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Угловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в части своевременного направления запросов и истребования сведений из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, просит возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО2 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. Кроме того истец просит признать бездействие начальника отделения ОСП Угловского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Представитель административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Угловского района УФССП России по Алтайскому краю ОСП Угловского района ФИО2, начальник ОСП Угловского района Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 указанного нормативного правового акта, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании указанного судебного приказа и в соответствии с заявлением взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке и реестру по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, операторам связи, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, миграционную службу, банки.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает, иное место жительства выяснить не удалось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, он совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенного положения процессуального закона, для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности обстоятельств, позволяющих установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающих права взыскателя, не установлено.

В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что совершенные действия были избраны произвольно и очевидно являлись недостаточными.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд пришел к выводам о совершении административным ответчиком необходимых исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, направленных на выявление имущества и доходов должника, установление его материального положения. При этом отсутствие положительного результата от всех совершенных действий и принятых мер не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а лишь отражает фактическое материальное состояние должника. В настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, исполнительное производство не окончено. 

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению исполнительных действий, которые носят длящийся характер, следовательно, срок для обращения в суд не пропущен.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП Угловского района ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава исполнителя ОСП Угловского района ФИО2 по надлежащему исполнению исполнительного производства №№-ИП удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП Угловского района Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Угловского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата принятия решения суда в окончательной форме - 11 января 2024 года.

Судья Ж.М. Присяжных