№2-2069/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Уссури» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между Банк «Уссури» (АО) (ранее ОАО Коммерческий банк «Уссури») и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 180000 руб. под 19,45% годовых сроком до (дата). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) с ФИО2 был заключен договор поручительства (№), согласно которому поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик и при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Банк выдал заемщику сумму кредита 180000 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 113989,43 руб. Несмотря на направление Банком уведомлений и информационных писем с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, сумма долга не погашена, в связи с чем истец просит взыскать солидарно задолженность: по основному долгу в сумме 88096,22 руб., по начисленным и непогашенным процентам в сумме 8336,21 руб., по начисленной и непогашенной неустойке в сумме 17557 руб., а также государственную пошлину в сумме 3479,79 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков. Ответчики, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между Банк «Уссури» (АО) (ранее ОАО Коммерческий банк «Уссури») и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) на выдачу кредита, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 180000 руб., под 19,45% годовых сроком до (дата) с ежемесячным погашением кредита согласно утвержденного графика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов (дата) с ФИО2 был заключен договор поручительства (№). Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на (дата) образовалась задолженность: по основному долгу в сумме 88096,22 руб., по начисленным и непогашенным процентам в сумме 8336,21 руб., по начисленной и непогашенной неустойке в сумме 17557 руб., всего в сумме в сумме 113989,43 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями кредитного договора (№) и договора поручительства (№) от (дата), графика платежей от (дата), содержащих подписи заемщика, историей движения счета; требованиями о досрочном возврате суммы кредита, расчетом задолженности.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса РФ. 

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ и кредитным договором установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде пени. Так, согласно п.3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Как следует из ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору установлена также п.1.1 и п.2.3 договора поручительства (№) от (дата).

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору, учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиками не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору сумма долга на (дата) составляет 113989,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 88096,22 руб., по начисленным и непогашенным процентам в сумме 8336,21 руб., по начисленной и непогашенной неустойке в сумме 17557 руб. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Расчет проверен и признан судом правильным.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3479,79 руб. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в равных долях, что составляет: с ФИО1 в сумме 1739,9 руб., с ФИО2 в сумме 1739,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), ФИО2, родившегося (дата) в г.(адрес) в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата): основной долг в сумме 88096,22 руб., проценты в сумме 8336,21 руб., неустойку в сумме 17557 руб., всего в сумме 113989,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» государственную пошлину в сумме 1739,9 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» государственную пошлину в сумме 1739,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева