Дело № 2-463/20

УИД 42MS0094-01-2019-002917-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 июля 2020 года 

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иваньковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор за йма № НД00004970, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в сумме 15 700 руб. под 138,70 % годовых, а ответчик обязан возвратить займ до 16.08.2016, а также выплатить проценты за пользование займом в сумме 7 360 руб. За несоблюдение условий договора ответчик обязался выплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Истец выполнил свои обязательства по договору, передав сумму займа ответчику. Однако ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 16.12.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности в размере 31 514 руб. Учитывая, что по условиям договора, в случае если заем не погашен в срок и договор не был продлен, то ответчик кроме неустойки оплачивает проценты за пользование займом, со дня, следующего за днем возврата займа, и до полного возврата денежных средств. Поскольку ответчик полностью погасил задолженность по судебному приказу 27.12.2018, то за период с 16.08.2016 (последний платеж по графику) по 27.12.2018 просят взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 1 139 руб., пени за просрочку оплат по займу в сумме 6 303 руб., а также госпошлину в сумме 400 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования указав, что в мае 2019 ООО МКК «Главкредит» обратилось с заявлением к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности за период пользования займом со дня последнего платежа по графику (16.08.2016) до полного погашения суммы займа (27.12.2018) в общем размере 46 768 руб. 09.04.2019 вынесен судебный приказ, с ответчика удержаны денежные средства в полном объеме. 10.10.2019 судебный приказ от 09.04.2019 отменен, 05.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Прокопьевска вынесено определение о повороте судебного приказа, согласно которому ООО МКК «Главредит» возвратило ФИО1 46 768 руб. С учетом перерасчета истцом задолженности, с ответчика за период с 16.08.2016 по 27.12.2018 по договору займа подлежат взысканию: 47 908 руб. – проценты за пользование займом, 6 303 руб. – пеня за просрочку оплат, 1 826, 33 руб. – госпошлина.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против уточненных исковых требований, поскольку задолженность по данному договору им погашена в полном объеме, о чем имеется справка от банка. В случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку. 

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16.02.2016 между ООО МФО «Главкредит» (в настоящее время - ООО МКК «Главкредит») и ФИО1 был заключен договор займа №НД00004970, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 700 руб. на срок до 16.08.2016, с выплатой процентов за пользование займом в размере 138, 70 % годовых (л.д. 8-9). Договором предусмотрено погашение займа и уплаты процентов периодическими ежемесячными платежами согласно графику платежей, последний платеж – 16.08.2016 (л.д. 10). Из п. 12 договора займа от 16.02.2016 следует, что нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется исходя из процентной ставки по договору - 138, 70 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа №НД00004970 от 16.02.2016, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

16.12.2016 мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г.Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Прокопьевска вынесен судебный приказ, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность за просрочку оплат по договору займа по состоянию на 25.11.2016: основной долг – 15 700 руб., проценты – 13 225 руб., неустойка – 2025 руб., расходы по уплате госпошлины – 564 руб., всего – 31 514 руб. (л.д. 12). 

Согласно расчету дополнительных требований данная задолженность по судебному приказу погашена ответчиком 27.12.2018 (л.д. 13), о чем также пояснил ФИО1 в судебном заседании. 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №НД00004970 от 16.02.2016 за период с 16.08.2016 по 27.12.2018, а именно процентов за пользование займом в сумме 47 908 руб., пени за просрочку оплат по договору займа в сумме 6 303 руб. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного акта о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если судебный акт не исполняется, то заимодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который судебным актом были взысканы проценты, до дня фактического исполнения судебного акта о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по основному долгу и пени в период с 16.08.2016 по 27.12.2018, где 16.08.2016 – последний плановый платеж по графику, а 27.12.2018 – фактическое исполнение судебного акта. 

Однако, учитывая, что судебным приказом от 16.12.2019 с ответчика взыскана задолженность по договору займа №НД00004970 от 16.02.2016, в том числе проценты за пользование займом и пеня, по состоянию на 25.11.2016, то истец имеет право требования процентов и пени в период с 26.11.2016 по 26.12.2018. Договор займа от 16.02.2016 в данный период являлся действующим, поскольку в судебном порядке он расторгнут не был, соглашения о расторжении данного договора между сторонами заключено не было. 

Истец ООО МКК «Главкредит» является микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), который подлежит применению судом в редакции ФЗ №10 от 13.07.2015, действующей на дату заключения договора займа, т.е. на 16.02.2016. 

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (начало действия редакции 29.03.2016) и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 16.02.2016. 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" от 27.09.2017, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, в данном случае размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на февраль 2016 года (дата заключения договора займа на срок 183 дня) составляет 24,64 % годовых (для договора сроком от 181 дня до 1 года).

Таким образом, расчет процентов за пользование займом подлежит исчислению за период с 26.11.2016 до 26.12.2018 с учетом вносимых ответчиком в счет погашения задолженности платежей и составляет: 

- за период с 26.11.2016 по 31.12.2016: 15 700 руб. (остаток основного долга) х 24,64 % (средневзвешенная процентная ставка) /366 х 36 дн. (количество дней) = 380, 50 руб.;

- за период с 01.01.2017 по 23.08.2018: 15 700 руб. (остаток основного долга) х 24,64 % (средневзвешенная процентная ставка) /365 х 600 дн. (количество дней) = 6 359, 14 руб.;

- за период с 24.08.2018 по 26.09.2018: 13 155 руб. (остаток основного долга) х 24,64 % (средневзвешенная процентная ставка) /365 х 34 дн. (количество дней) = 301, 94 руб.; 

- за период с 27.09.2018 по 18.10.2018: 9 715 руб. (остаток основного долга) х 24,64 % (средневзвешенная процентная ставка) /365 х 22 дн. (количество дней) = 144, 28 руб.;

- за период с 19.10.2018 по 25.10.2018: 8 816 руб. (остаток основного долга) х 24,64 % (средневзвешенная процентная ставка) /365 х 7 дн. (количество дней) = 41,66 руб.;

- за период с 26.10.2018 по 18.11.2018: 5 316 руб. (остаток основного долга) х 24,64 % (средневзвешенная процентная ставка) /365 х 24 дн. (количество дней) = 86, 13 руб.;

- за период с 19.11.2018 по 12.12.2018: 4 843 руб. (остаток основного долга) х 24,64 % (средневзвешенная процентная ставка) /365 х 24 дн. (количество дней) = 78, 46 руб.;

- за период с 13.12.2018 по 26.12.2018: 3 882 руб. (остаток основного долга) х 24,64 % (средневзвешенная процентная ставка) /365 х 14 дн. (количество дней) = 36, 70 руб.

Всего 7 428,81 руб. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Указанное условие договора микрозайма не противоречит п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расчет пени подлежит исчислению за период с 26.11.2016 по 26.12.2018 с учетом вносимых ответчиком в счет погашения задолженности платежей и составляет: 

- за период с 26.11.2016 по 31.12.2016: 15 700 руб. (остаток основного долга) х 20/100/366 х 36 дн. (количество дней) = 308, 85 руб.;

- за период с 01.01.2017 по 23.08.2018: 15 700 руб. (остаток основного долга) х 20/100/365 х 600 дн. (количество дней) = 5 161, 64 руб.;

- за период с 24.08.2018 по 26.09.2018: 13 155 руб. (остаток основного долга) х 20/100/365 х 34 дн. (количество дней) = 245, 08 руб.; 

- за период с 27.09.2018 по 18.10.2018: 9 715 руб. (остаток основного долга) х 20/100/365 х 22 дн. (количество дней) = 117, 11 руб.;

- за период с 19.10.2018 по 25.10.2018: 8 816 руб. (остаток основного долга) х 20/100/365 х 7 дн. (количество дней) = 33, 81 руб.;

- за период с 26.10.2018 по 18.11.2018: 5 316 руб. (остаток основного долга) х 20/100/365 х 24 дн. (количество дней) = 69, 91 руб.;

- за период с 19.11.2018 по 12.12.2018: 4 843 руб. (остаток основного долга) х 20/100/365 х 24 дн. (количество дней) = 63, 69 руб.;

- за период с 13.12.2018 по 26.12.2018: 3 882 руб. (остаток основного долга) х 20/100/365 х 14 дн. (количество дней) = 29, 78 руб.

Всего: 6 029,87 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлена. Указанная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 538, 35 руб. из следующего расчета: (7 428,81 руб. (проценты) + 6 029,87 руб. (пеня) х 4 %).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № НД00004970 от 16.02.2016 за период с 26.11.2016 по 27.12.2018: проценты за пользованием займом в сумме 7 428,81 рублей; пеню в сумме 6 029,87 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 538, 35 рублей, а всего 13 997 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.