к делу № 1-61/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск «30» марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., 

при секретаре Носковой С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска – Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Аванесян А.Г., представившего удостоверение № 5777 и ордер № 661886 от 22.03.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2016 г. около 01 час. 00 мин. ФИО1, оказывая услуги такси на автомобиле марки «Тoyota Funcargo» с государственным регистрационным знаком «№», принял заказ по адресу: 

<

адрес>, откуда забрал пассажира Потерпевший №1 и доставил ее к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. 

Покидая автомобиль, Потерпевший №1 оставила на заднем пассажирском сиденье принадлежащий ей мобильный телефон марки «Lenovo A 6010», стоимостью 6 392 руб. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», в чехле, не представляющем материальной ценности. 

В тот же день, около 01 час. 29 мин., ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в пути следования с 

<

адрес> до 

<

адрес> края, услышал звук вызова, поступающий на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил данный телефон и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 392 руб. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ей преступлением материальный и моральный вред, принес извинения, загладил свою вину, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 также представил письменное заявление о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, указав, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, вред потерпевшей загладил в полном объеме и с нею примирился.

Защитник подсудимого – адвокат Аванесян А.Г. указанные заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявлений потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Рассмотрев данные заявления, суд считает, что они подлежат удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть подано потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства. 

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений подсудимый ранее не судим, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Подсудимым в полном объеме возмещен Потерпевший №1 причиненный материальный и моральный вред, о чем потерпевшая указала в письменном заявлении о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию. Данный факт подтверждается как материалами дела, так и представленной в материалы дела распиской потерпевшей о получении ею от подсудимого 5 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда. 

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 254 УПК РФ, в связи с чем заявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Lenovo A 6010» в чехле черного цвета, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, коробку от телефона, детализацию абонентского номера, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу передать законному владельцу – Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, страховой полис серии ЕЕЕ №, доверенность на право управления автомобилем, хранящиеся по сохранной расписке у свидетеля ФИО6, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу передать законному владельцу – ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Судья А.В. Волошин