Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Смертина Т.М.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>6, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - 

<

ФИО>1,

рассмотрев материалы дела 

<

номер> по протесту прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>4 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении:

<

ФИО>1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор 

<

адрес> обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с протестом, в котором просит постановление от 

<

дата> отменить. В обоснование доводов протеста указано, что в прокуратуру 

<

адрес> поступила информация от старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>5, на основании которой была дана оценка законности признания виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.7 КоАП РФ. Установлено, что 

<

дата> водитель 

<

ФИО>1, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, в районе дома № 

<

номер> 

<

адрес> допустил наезд на металлическое ограждение с последующим опрокидыванием, после чего, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), является препятствием для вынесения приговора.

Исходя из полученной информации уголовное дело 

<

номер> возбуждено 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного, п. «б» «в», ч. 2 ст. 264 УК РФ. Вступившее в законную силу и неотмененное по состоянию на сегодняшний день постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> препятствует привлечению 

<

ФИО>1 к уголовной ответственности.

Определением судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ходатайство прокурора 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1 удовлетворено, пропущенный срок восстановлен.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>6 протест поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 с доводами протеста прокурора согласился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, принимая во внимание доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов административного дела судьей установлено, что 

<

дата> в 16 часов 15 мин. 

<

ФИО>1 в районе д. 

<

номер> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, о чём старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» 

<

ФИО>7 составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата>.

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно постановлению от 

<

дата>, старшим следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ УК РФ, из которого следует, что 

<

дата> около 16 часов 15 минут водитель 

<

ФИО>1, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, в районе дома № 

<

номер> 

<

адрес> допустил наезд на металлическое ограждение с последующим опрокидыванием, после чего, с места происшествия скрылся. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> 

<

ФИО>2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> возбуждено ходатайство перед руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-майором юстиции 

<

ФИО>8 о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу 

<

номер> на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 00 суток, то есть по 

<

дата>, включительно.

Частью 1 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Пунктами «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: сопряжено с оставлением места его совершения; совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Одним из признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, является факт его совершения лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, за что в отношении 

<

ФИО>1 вынесено постановление мирового судьи от 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, при квалификации действий 

<

ФИО>1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же противоправные действия.

Учитывая изложенное, доводы протеста прокурора 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина