Дело № 2-500/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 03 августа 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А., 

с участием представителя истца - Управления социальной политики администрации Пуровского района ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной политики администрации Пуровского района к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Управление социальной политики администрации Пуровского района обратился в Пуровский районный суд с указанным иском к ФИО2, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление социальной политики администрации Пуровского района с заявлением о назначении ему ежемесячного пособия как неработающему инвалиду, имеющему стаж работы на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не менее 10 календарных лет. Таким образом, ФИО2 являлся получателем пособия, выплата которого в настоящее время регламентирована п. 9 ч. 1 ст. 13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе». В соответствии с п. 5.4 Порядка предоставления ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 № 1148-П, получатели ежемесячного пособия или их представители обязаны в 10-дневный срок известить орган социальной защиты населения, осуществляющий выплату ежемесячного пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих приостановление, либо прекращение выплат, в том числе об осуществлении трудовой или иной деятельности. Об этом ФИО2 был предупрежден под роспись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление социальной политики администрации Пуровского района с заявлением о приостановлении ему выплаты пособия, предоставив одновременно с этим копию паспорта и трудовой книжки. Изучением записей в трудовой книжке ответчика было установлено, что он осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно работал в должности 

<

данные изъяты>», а кроме этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности 

<

данные изъяты> В результате сокрытия ФИО2 сведений, влияющих на право получения им мер социальной поддержки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему необоснованно было выплачено 

<

данные изъяты>. ФИО2 был уведомлен об этом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление с просьбой отсрочить удержание излишне выплаченного пособия в связи с тяжелым материальным положением. В ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной политики администрации Пуровского района был составлен график погашения задолженности, который направлен ФИО2 Однако этот график, подписанный со стороны ФИО2 в Управление социальной политики администрации Пуровского района не поступил. Добровольно ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года погашена задолженность на сумму 

<

данные изъяты>. В оставшейся части - в сумме 

<

данные изъяты>., денежные средства ФИО2 до настоящего времени не выплачены. С учетом этого названную сумму - 

<

данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты>. истец - Управление социальной политики администрации Пуровского района просил суд взыскать в свою пользу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - Управления социальной политики администрации Пуровского района ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд по основаниям, изложенным в иске, взыскать с ФИО2 в бюджет ЯНАО через Управление социальной политики администрации Пуровского района необоснованно полученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. В письменном возражении на исковое заявление Управления социальной политики администрации Пуровского района ФИО2 указал о том, что с иском не согласен. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является пенсионером по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по возрасту. К пенсии ФИО2 через Управление социальной политики администрации Пуровского района выплачивалось ежемесячное пособие в сумме 

<

данные изъяты>. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе», поскольку он имеет стаж работы на севере более 10 календарных лет. В ДД.ММ.ГГГГ он временно - в период отпуска основного работника работал. Об этом ФИО2 уведомил ГКУ ЯНАО Центр занятости населения г. Тарко-Сале, где состоял на учете, однако ему там сказали, что сниматься с учета нет необходимости. О том, что о трудоустройстве необходимо было уведомить Управление социальной политики администрации Пуровского района, ФИО2 не знал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устроился на работу на постоянной основе, о чем сразу в устной форме поставил в известность специалиста Управления социальной политики администрации Пуровского района ФИО3, а также ГКУ ЯНАО Центр занятости населения г. Тарко-Сале, где его сняли с учета. О необходимости написать заявление о трудоустройстве, ФИО3 ФИО2 не предупредила. Далее ФИО2, полагая исполненной свою обязанность поставить в известность Управление социальной политики администрации Пуровского района о трудоустройстве, не знал о том, что ему продолжали выплачивать ежемесячное пособие в сумме 

<

данные изъяты>. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО, поскольку получал также другие выплаты по инвалидности. Деньги со счета ФИО2 не снимал, они списывались Банком в счет погашения кредитов. Факт трудоустройства и получения заработной платы ФИО2 не скрывал, по требованию всегда предоставлял эти сведения. После того, как ФИО2 узнал об излишне выплаченных денежных средствах, он пытался их вернуть, однако в настоящее время он не работает, а пенсия его уходит на оплату коммунальных услуг, в результате чего у него остается сумма ниже прожиточного минимума. При вынесении решения, ФИО2 просил суд принять во внимание наличие вины в сложившейся ситуации специалиста Управления социальной политики администрации Пуровского района ФИО3, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и принять решение о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств в пределах последних трех лет. 

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих права и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, с учетом возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление социальной политики администрации Пуровского района с заявлением о назначении ему ежемесячного пособия как неработающему инвалиду, имеющему стаж работы на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не менее 10 календарных лет.

С указанного времени ФИО2 являлся получателем ежемесячного пособия в сумме 

<

данные изъяты> выплата которого в настоящее время регламентирована п. 9 ч. 1 ст. 13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе».

На основании ст. 20 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО расходы на осуществление государственных полномочий в сфере социальной поддержки населения в соответствии с указанным Законом финансируются за счет средств окружного бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством. Предоставление мер социальной поддержки в соответствии с названным Законом является также расходным обязательством автономного округа.

Согласно пп. «е» п. 9.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного Постановлением администрации ЯНАО от 21.12.2006 № 592-А, пп. «а» п. 4.2 Порядка предоставления ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 № 1148-П, приостановление социальных выплат производится в случае осуществления трудовой и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 5.4 Порядка предоставления ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 № 1148-П, получатели ежемесячного пособия или их представители обязаны в 10-дневный срок известить орган социальной защиты населения, осуществляющий выплату ежемесячного пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих приостановление, либо прекращение выплат.

ФИО2 был предупрежден об обязанности сообщить в орган, уполномоченный на выплату ежемесячного пособия о возникновении обстоятельств, влекущих приостановление предоставления мер социальной поддержки и (или) социальной выплаты, в том числе о своем трудоустройстве в течение 5 дней со дня наступления этого события, что следует из подписанного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого. 

Так, по данным трудовой книжки ответчика судом установлено, что он осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно работал в должности водителя третьего класса в транспортном цехе ЗАО «Ямалпромгеофизика». Кроме этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности 

<

данные изъяты>

Между тем о своем трудоустройстве ответчик ФИО2 поставил в известность Управление социальной политики администрации Пуровского района только ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении.

Поскольку Управление социальной политики администрации Пуровского района не располагало сведениями о трудоустройстве ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата ему ежемесячного пособия, своевременно не была приостановлена.

Так как информация о трудоустройстве ответчика поступила в Управление социальной политики администрации Пуровского района только ДД.ММ.ГГГГ, а предоставление мер социальной поддержки приостанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие приостановление выплаты (пп. «е» п. 9.1 Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного Постановлением администрации ЯНАО от 21.12.2006 № 592-А), сумма необоснованно выплаченных ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 5.5. Порядка предоставления ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 № 1148-П, суммы ежемесячного пособия, излишне выплаченные получателю по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право предоставления пособия), подлежат удержанию с получателя в размере не выше 20% от суммы, причитающейся получателю, при каждой последующей выплате пособия на основании решения органа социальной защиты населения, осуществляющего выплату пособия. При прекращении выплаты ежемесячного пособия оставшаяся задолженность подлежит возврату в добровольном порядке до полного погашения задолженности либо взыскивается с получателя в судебном порядке.

Органы социальной защиты населения, осуществляющие предоставление и выплату пособия, несут ответственность за обоснованное назначение и целевое расходование средств, предусмотренных на выплату пособия (п. 5.6 Порядка).

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Добровольно ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года погашена задолженность на сумму 

<

данные изъяты>. В оставшейся части - в сумме 

<

данные изъяты>., денежные средства ФИО2 до настоящего времени не выплачены. 

С учетом этого названную сумму - 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> истец - Управление социальной политики администрации Пуровского района просит суд взыскать в бюджет.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако, поскольку необоснованная выплата ежемесячного пособия ФИО2 произошла вследствие неисполнения ответчиком своей обязанности своевременно сообщить истцу о своем трудоустройстве, оснований для применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ суд в указанном случае не находит. 

Относительно ходатайства ответчика о применении к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащение за период, превышающий три последних года, последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу требований п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом, самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

В соответствии с Положением, утвержденным решением районной Думы муниципального образования Пуровский район от 03.07.2015 № 303 № 5, Управление социальной политики администрации Пуровского района является структурным подразделением администрации муниципального образования Пуровский район. Основными функциями Управления являются: реализация государственной политики в сфере социальной поддержки, социальной помощи населению, в отношении ветеранов, инвалидов, участие в реализации государственных программ в установленной сфере деятельности; предоставление дополнительных мер социальной поддержки ветеранам, инвалидам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, о трудоустройстве ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Управление социальной политики администрации Пуровского района было поставлено в известность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в его заявлении. С настоящим иском Управление социальной политики администрации Пуровского района обратилось в суд к ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что Управление о трудоустройстве ответчика узнало раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 суду не представлено.

Письменных заявлений о приостановлении выплаты пособия, ФИО2 в Управление социальной политики администрации Пуровского района ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, не подавал. На наличие указанных обстоятельств ответчик в своем возражении не ссылается. 

Обязанность истца самостоятельно отслеживать факты трудоустройства лиц, получающих ежемесячные пособия в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2006 № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе», а также конкретные сроки и периодичность, с которыми истец должен был самостоятельно отслеживать такие факты, нормами действующего законодательства не установлены. 

При таких обстоятельствах оснований для применения к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за период, превышающий три последних года, последствий пропуска срока исковой давности, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных Управлением социальной политики администрации Пуровского района требований в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 000 руб. до 1 000 000 рублей - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Исходя из этого, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит 5 553 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Управления социальной политики администрации Пуровского района к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет ЯНАО через Управление социальной политики администрации Пуровского района необоснованно полученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Пуровский район 5 553 руб. 49 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.08.2017.

Председательствующий М.В.Козлова

Дело № 2-500/2017