дело № 12 - 655 / 2020

42MS0035-01-2020-002161-64

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 ноября 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Донцов А.В.,

с участием представителя администрации г.Кемерово – ФИО1

рассмотрев жалобу администрации г.Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации г. Кемерово, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации г. Кемерово – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 23.09.2020 которым администрация г. Кемерово привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Представитель считает постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 23.09.2020 года необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Представитель указывает, что вина администрации г. Кемерово в совершении административного правонарушения отсутствует, так как не установлено, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Администрация обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения путем планирования дорожной деятельности, утверждения муниципальных программ, проведения закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, заключения муниципальных контрактов. Возможность установки дорожного знака на указанном участке не предусмотрена предусмотрены программой благоустройства на 2020 год и соответственно решением о бюджете (не обеспечены финансированием), следовательно, организация данного мероприятия в 2020 году не представляется возможной. 

Следовательно, администрацией города Кемерово приняты исчерпывающие меры по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения в городе Кемерово в 2020 году. Таким образом, в виду отсутствия вины администрации и принятия органом местного самоуправления исчерпывающих мер по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах города Кемерово, полагает, что в действиях администрации города Кемерово отсутствует состав, и само событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово был извещен надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие. 

Представитель администрации г.Кемерово ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме просила удовлетворить, постановление отменить, производство прекратить. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** администрация г.Кемерово привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Мировой судьей были установлены следующие обстоятельства: 10.08.2020г. в 17ч.00мин. при надзоре за дорожным движением в г. Кемерово установлено, что Администрацией г. Кемерово допущены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), железнодорожного переезда, а именно: по адресу: ...

- отсутствие дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что является нарушением требований п. **.**.**** ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Это подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № ... от **.**.**** (л.д.2-3), 

-актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы),железнодорожного переезда (л.д.5), 

- фототаблицей (л.д.6),

- сведениями ЕГРЮЛ (л.д.11-12).

-уставом г.Кемерово общими положениями (л.д.13)

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что администрация обеспечивает решение вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения путем планирования дорожной деятельности, утверждения муниципальных программ, проведения закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, заключения муниципальных контрактов, осуществления контроля за их исполнением и оплаты качественно выполненных работ, не указывают на отсутствие в действиях привлеченного к административной ответственности лица состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и не освобождают администрацию г. Кемерово от ответственности.

Как следует из административного материала, государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД Росси по г. Кемерово БНИ при надзоре за дорожным движением в городе Кемерово, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, которые зафиксированы актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной (улицы) дороги, железнодорожного переезда, а именно 10.08.2020г. в 17ч.00мин. при надзоре за дорожным движением в г. Кемерово установлено, что Администрацией г. Кемерово допущены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), железнодорожного переезда, а именно: по адресу: ...

- отсутствие дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что является нарушением требований п. **.**.**** ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

При этом, объективную сторону нарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, образуют нарушения правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов, либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от **.**.**** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от **.**.**** N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от **.**.**** N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от **.**.**** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от **.**.**** N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от **.**.**** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от **.**.**** N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона, возложена на соответствующий орган местного самоуправления. 

При этом заключение контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в котором предусмотрена ответственность контрагента, не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств, влечет гражданско-правовую ответственность, не освобождает учреждение от административной ответственности. 

Несмотря на доводы заявителя, о том, что в бюджете на 2020 год не были заложены средства на установку дорожного знака по адресу: ... не является основанием для освобождения от административной ответственности, и не уменьшает степень опасности для участников дорожного движения.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, каких-либо нарушений не допущено, оснований не доверять лицу, составившему данные процессуальные документы, у суда не имеется.

Несмотря на то, что по делу **.**.**** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вместе с тем, фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем, мировым судьей подсудность рассмотрения дела не была нарушена.

Иные, изложенные в жалобе доводы, также не влекут отмены обжалуемого постановления от **.**.****, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово полно и объективно.

Порядок привлечения администрации г.Кемерово к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кемерово вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено администрации г. Кемерово в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом требований статьей 3.2, 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановлений, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Кемерово от 23.09.2020 года в отношении администрации города Кемерово по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя администрации города Кемерово – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд Общей Юрисдикции в порядке предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ

Судья: (подпись) А.В. Донцов