УИД 50RS0№-62 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

05 сентября 2023 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С. 

при секретаре

ФИО7

с участием в судебном заседании:

ФИО4 и его представителя ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в лице его представителя ФИО9, полномочия изложенные в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 в лице его представителя ФИО9, полномочия, изложенные в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ;

АО «Домодедово-Жилсервис» в лице представителя ФИО10, доверенность ДД.ММ.ГГГГ №-юр.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, соответчику ФИО5 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья, определении порядка пользования жилым помещением, 3-е лицо: АО «Домодедово-Жилсервис»;

по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, о признании права общей долевой собственности на 1/3 долю жилого помещения; 3-и лица: Администрация городского округа Домодедово, АО «Домодедово-Жилсервис»,

по иску ФИО5 к ФИО4 о запрете совладельцу вселение в жилое помещение членов семьи и третьих лиц без письменного согласия ФИО5 и ФИО2, 3-е лицо ФИО2, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что ему и ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Указанное жилое помещение передано собственникам по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность. В настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с ФИО11 и проживает вместе с ней в 

<

адрес>. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой разрешить ему проживать в одной из комнат спорного жилого помещения, в чём ему ответчиками было отказано. Указывает, что другого жилья он не имеет, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО12 (совладелец спорной квартиры, сын истца и ответчика) (т1л.д.29).

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, предъявила встречный иск к ФИО4, ФИО5 ( бывшему супругу и сыну) о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности ( квартира приватизирована в общую совместную собственность) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принятый судом к производству протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.138 ГПК РФ (т.1л.д.61-64). 

В обоснование требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении. В 

<

данные изъяты> квартира зарегистрирована на праве личной собственности за 

<

данные изъяты>. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 в квартире появлялся редко, раздел имущества между ними не производился, ответчик пояснял, что оставляет ей свою долю в квартире. В 2005 году ответчик ФИО4 переехал жить в 

<

адрес>. Другого жилья в собственности она не имеет, одна несёт бремя содержания спорной квартиры. Полагает, что ФИО4 своим действиями заявил отказ от своей доли в квартире, право на которую в силу приобретательной давности возникло у неё. На этом основании просит удовлетворить встречные требования.

Определением судьи Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, соответчику ФИО5 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья, определении порядка пользования жилым помещением, 3-е лицо: АО «Домодедово-Жилсервис», и встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, о признании права общей долевой собственности на 1/3 долю жилого помещения; 3-и лица: Администрация городского округа Домодедово, АО «Домодедово-Жилсервис», объединено в порядке ст.151 ГПК РФ с гражданским делом № по иску ФИО5 к ФИО4 о запрете совладельцу вселение в жилое помещение членов семьи и третьих лиц без письменного согласия ФИО5 и ФИО2, 3-е лицо: ФИО2 Фёдоровна.

ФИО13 в судебном заседании требования поддержал, просил определить доли участия собственников в оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением и потреблённых ресурсов. Указал, что совладельцы квартиры ( бывшая жена и сын) чинят ему препятствия в пользовании квартирой, сменили замки и ограничили ему доступ в квартиру, поэтому он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Истец готов вселиться в спорную квартиру и оплачивать коммунальные платежи, нести бремя ее содержания в пропорционально доли в праве. В удовлетворении встречного иска ФИО3 и соединенного иска ФИО12 просил отказать. Пояснил, что существующего права общей совместной собственности на квартиру не отказывается, никаких документов по данному вопросу не оформлял и в компетентные органы не подавал. В настоящее время иного жилого помещения в собственности не имеет, просит определить порядок пользования квартирой путем выделения ему в пользование изолированной комнаты площадью 9,5 кв.м. под номером 9 на плане БТИ. Пояснил, что квартира трехкомнатная и лишь заявленная к выделу является изолированной, поэтому заявил на нее права. В части определения порядка оплату коммунальных услуг возражений не заявил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, суду представил контракт от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им военной службы в Вооружённых силах Российской Федерации сроком на 1 год. Судом учитывается, что прохождение ФИО5 службы по контракту носит добровольный характер, не является призывом на СВО, поэтому оснований для приостановления производства по делу по основанию ст.215 ГПК РФ не имеется. Судом учтено, что ранее ФИО5 участвовал в судебном заседании, позицию высказал, наделил полномочиями представителя по доверенности, поэтому суд разрешил дело по существу. 

Представитель ФИО5 поддержал иск своего доверителя к ФИО4 о запрете вселения в жилое помещение членов семьи и третьих лиц ФИО14, без письменного согласия совладельцев, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Подтвердил, что жилое помещение передавалось семье ФИО16 на состав семьи: ФИО14, ФИО3, ФИО12 по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно пояснил, что ФИО14 после расторжения брака с ФИО3, выехал из спорной квартиры, присвоил все совместно нажитое супружеское имущество, в том числе объекты недвижимости, которые в последующем продал, а деньгами распорядился по своему усмотрению. Считал указанные обстоятельства, подтверждающими факт отказа ФИО14 от своей доли в спорной квартире. Ссылался на отсутствие нуждаемости истца в жилье, отказ от несения бремени содержания квартиры, незаконное получение государственной поддержки при наводнении в 2014 году, отсутствие реальной возможности определения порядка пользования жилым помещением по варианту предложенному ФИО14 

Третье лицо УМВД России по городскому округу 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, доводы стороны по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 - ч. 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что жилое помещение (наименование: квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ передано администрацией Московско-Павелецкой дистанции ГС в собственность ФИО14, ФИО3, ФИО12 по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность на основании заявления ФИО14 и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36,65-66,99-100). 

Из технического паспорта жилого помещения, изготовленного БТИ следует, что квартира состоит из следующих помещений: прихожая – 5,2 кв.м., санузел – 3 кв.м., кухня – 6,4 кв.м., жилая – 9,5 кв.м., жилая – 16,7 кв.м., жилая 12,6 кв.м., балкон – 0,6 кв.м. Изолированной является комната площадью 6,47 кв.м. (л.д.37-41). 

Согласно выписке из домовой книги, представленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 (л.д. 12).

Судом установлено, что брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67) где фактически проживает, о чем сообщил суду в ходе судебного разбирательства. 

Ответчиком ФИО2 в подтверждение исполнения ею, как собственником жилого помещения, обязанности по содержанию указанного недвижимого имущества представлен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-77).

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Разрешая встречные исковые требования в части установления права общей долевой собственности на долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес> суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 указанной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5 ).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Переход имущества из общей совместной собственности в общую долевую, представляет собой выдел конкретного имущества либо его части в натуре либо в долях каждому собственнику. Исходя из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, с учетом норм права, подлежащих применению, доводов сторон суд приходит к выводу об установлении ФИО2, ФИО14, ФИО12 права общей долевой собственности по 1/3 доле жилого помещения каждому в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес> прекращении права совместной собственности на указанный объект недвижимости. Оснований для увеличения доли в праве на общее имущество одного из собственников, отступления от равности долей судом не установлено, право собственности возникло в порядке приватизации предполагающей равные права всех участников договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. 

Разрешая исковые требования ФИО14 в части установления ФИО4, ФИО2, ФИО5 равных долей (по 1/3 доле) в оплате платежей за содержание жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12), которая в настоящее время зарегистрирована и фактически проживает в квартире.

Судом установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что стороны общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, соглашения между сторонами по вопросу оплаты жилья не достигнуто.

Согласно представленному в материалы дела договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ОАО «Домодедово-Жилсервис», общество является управляющей организацией осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес> (л.д.70-77).

Из объяснений истца ФИО4 установлено, что он желает самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя, при этом соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей с ответчиком не достигнуто.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что закон допускает определение долей в оплате жилищно-коммунальных услуг для совладельцев жилых помещений. Определить равные доли – по 

<

данные изъяты> доли каждому в оплате содержания жилья, жилищно-коммунальных услуг и иных начислений по объекту недвижимости, по адресу: 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Определить ФИО3 ответственным лицом по контролю за внутриквартирными приборами учета и подачи сведений о количестве потреблённых коммунальных услуг в уполномоченную на сбор сведений организацию. 

Доводы ФИО2 (ответчика по первичному иску, истца по встречному иску) о том, что ФИО4 ( бывший супруг, ответчик по встречному иску ) заявляя исковые требования, злоупотребляет своим правом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, равно как не представлено доказательств доводам об отказе ФИО14 от своей доли в спорной квартире, отсутствие нуждаемости истца в жилье, отказа от несения бремени содержания квартиры. Доводы о незаконности получения ФИО4 господдержки в 2014 году не являются предметом спора и доказательством по делу поэтому не подлежат судебной оценке. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ", участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая требования в части определения порядка пользования совладельцев жилым помещением, общей площадью 53,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес> путем выделения ФИО4 в пользование изолированной комнаты № площадью 9,5 кв.м. Суд исходит из положений ст. 247 ГК РФ, которые не наделяют истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование имуществом. По смыслу названной нормы определение пользования общим имуществом между совладельцами возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. Учитывая, что между совладельцами жилого помещения порядок пользования сложился с 2007 года (выезда ФИО14 из квартиры), после чего не изменялся. В квартире изолированная комната, согласно сведениям технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, только одна, определить порядок пользования спорной квартиры путем выделения одному из собственников единственной изолированной комнаты невозможно. С учетом изложенного, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении требований о выделе в его пользование изолированной комнаты в спорной квартире, поскольку он не обладает преимущественным по отношению к остальным совладельцам правом на пользование изолированной комнатой. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом суд не находит оснований для лишения ФИО4 его конституционного права в общей долевой собственности на спорное жилое помещение и, соответственно, признания этого права за ФИО2 в силу приобретательской давности либо иных основаниях, таким основанием также не может быть приобретение иного недвижимого имущества. Кроме того, на момент рассмотрения дела доли участников в собственности не определены, в установленном законом порядке не зарегистрированы. 

С учетом сложившихся между сторонами спора конфликтных отношений, исходя из положений ст. 247 ГК РФ, суд находит обоснованными и удовлетворяет исковые требования ФИО5 в части запрета ФИО14 вселять в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес> граждан без письменного согласия совладельцев. 

Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Установить ФИО4, ФИО2, ФИО5 равные доли, а именно каждому совладельцу объекта недвижимости по 1/3 доле в оплате всех начисленных уполномоченной организацией платежей за содержание жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Определить ответственным лицом за подачу в уполномоченную компанию сведений о потребленных услугах – ФИО2 (фактически проживающую в квартире).

В определении порядка пользования совладельцев жилым помещением, общей площадью 53,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес> выделении ФИО4 в пользование изолированную комнату № площадью 

<

данные изъяты>.м. – отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес> прекратить её право совместной собственности на указанный объект недвижимости.

Установить ФИО4 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес> прекратить его право совместной собственности на указанный объект недвижимости.

Установить ФИО5 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес> прекратить его право совместной собственности на указанный объект недвижимости.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

ФИО4 запретить вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес> граждан без письменного согласия совладельцев.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Жукова С.С.