№ 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 04 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А., 

с участием государственных обвинителей Морозовой М.Н., Иваненко И.А., Рындиной К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Самсоновой Н.Н., 

потерпевшего К.А.В., 

при секретаре Пучковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

19.01.2017 года Октябрьским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 13.06.2017 года наказание заменено на 25 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени примерно с 19 часов 00 минут 09.01.2018 года по 01 час 00 минут 10.01.2018 года ФИО1 находился в гостях у своего знакомого К.А.В. по адресу: 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на нападение К.А.В.. с целью завладения золотым кольцом, которое он носил на безымянном пальце левой руки, в связи с чем он потребовал от К.А.В. передачи ему денег и кольца. После этого ФИО1 схватил руками левую руку К.А.В. и совершил попытку снять с его безымянного пальца золотое кольцо. К.А.В. попытался оказать сопротивление, однако ФИО1, подавляя волю К.А.В. к сопротивлению, нанес ему один удар коленом в область левого плеча, после чего снял с безымянного пальца левой руки К.А.В. золотое кольцо (артикул 1016610503) 585 пробы весом 5,26 г стоимостью 7360 рублей и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил К.А.В. закрытую травму левой верхней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза плечевой кости со смещением костных отломков, повлекшую за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, и материальный ущерб на сумму 7360 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал частично; он причинил потерпевшему телесные повреждения по неосторожности; кольцо у К.А.В. не похищал, взял его, т.к. оно было ему подарено ранее.

В судебном заседании ФИО1 воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, заявил, что поддерживает показания от 26.12.2018 года.

По ходатайству прокурора показания ФИО1 на досудебной стадии оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Явка с повинной ФИО1 от 15.01.2018 года (ст.51 Конституции, ч.1.1 ст.144 УК РФ разъяснены) содержит следующее его признание: 09.01.2018 примерно в 20:00 часов он позвонил своему знакомому К.А.В., с которым находится в приятельских отношениях. У К.А.В. сотовый телефон был отключен, ФИО3 решил сходить к нему в гости со знакомым М.А.А.. Им открыла К. – сожительница К.А.В.. В квартире находились К.А.В., К. и ее сын Н.. Все стали употреблять спиртное. ФИО3 и М.А.А. пили пиво, К.А.В. с К. - водку. В период с 23:00 часов 09.01.2018 года до 00:00 часов 10.01.2018 года ФИО3 решил попросить у К.А.В. деньги на развлечения, получил отказ. После этого он взял с комода 500 рублей, К.А.В. сказал, чтобы он положил деньги обратно, что ФИО3 и сделал. Они все сидели в большой комнате, когда ФИО3 решил похитить золотое кольцо с руки К.А.В., так как тот не давал ему деньги. ФИО3 подошел к К.А.В., сидящему на диване, схватил его левую руку двумя руками в районе запястья и дернул на себя. Он хотел напугать К.А.В., чтобы после этих угроз он ему отдал кольцо. К.А.В. сопротивления не оказывал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. К. видела все это и ничего не говорила. Похищенное кольцо ФИО3 сразу же убрал в карман одежды, после чего они с М.А.А. вышли из квартиры. 10.01.2018 года ФИО3 сдал кольцо в ломбард за 6000 рублей (т.1 л.д.140-142).

Показания подозреваемого ФИО1 от 15.01.2018 года в целом аналогичны сведениям, изложенным в явке с повинной; содержат уточнения: после того, как ФИО3 дернул потерпевшего за руку, он левой рукой держал левую руку К.А.В., а правой рукой снял золотое кольцо (печатку) с безымянного пальца последнего(т. 1 л.д. 147-150).

При допросе подозреваемого ФИО1 22.01.2018 года он показал, что 10.01.2018 года решил сдать похищенное им кольцо в ломбард. Ближе всего к нему находился ломбард «Золотой» по адресу: 

<

...>. ФИО3 был с М.А.А., которого попросил сдать кольцо, поскольку у него не было паспорта. Примерно в 11:00 часов 10.01.2018 года они пришли в ломбард, где М.А.А. от своего имени сдал похищенное кольцо за 6800 рублей; деньги и квитанцию передал Маковскому (т.1 л.д.151-153).

При допросе подозреваемого ФИО1 04.04.2018 года он показал, что 09 января 2018 года примерно в 19-20 часов он со своим другом М.А.А. пришел в гости к К.А.В. по адресу: 

<

адрес> целью распития спиртного. Кто им открыл дверь - он не помнит; ранее сказал, что К., точно утверждать это не может, так как он часто бывает в гостях у К.А.В. и дверь обычно открывает К., считает, что она является сожительницей К.А.В.. ФИО3 знает К.А.В. с раннего детства, часто бывает у него в гостях. 09 января 2018 года в квартире находились: К.А.В., К. и ее сын К.. Они все вместе решили выпить спиртного. Между Маковским и К. 09 января 2018 года не было никаких конфликтов, ФИО3 его не бил. Он сходил в магазин за спиртным. После его возвращения все, кроме К., ушедшего к тому времени, стали распивать спиртное. ФИО3 выпил примерно 3 бутылки пива объемом по 1,5 литра. К.А.В. и К. пили водку. Примерно через 1,5 часа К.А.В. сильно запьянел, стал нелестно отзываться об умершем отце и бабушке ФИО3, которому это не понравилось. Между ними завязалась словестная перебранка, в ходе которой ФИО3 ударил К.А.В., сидевшего на диване, по шее. Минут через 10 К.А.В. выпил еще водки и упал с дивана на пол на правый бок, лицом к дивану, спиной к столу. ФИО3 пытался поднять его с пола, взял его обеими руками за левую руку: одной рукой в области запястья, а другой рукой - в области локтя, потянул ее вверх, пытаясь затащить К.А.В. на диван. Говорил ли что-либо К.А.В. по поводу боли в левой руке - он не помнит. ФИО3 затащил К.А.В. на диван. Пока он поднимал К.А.В., с его левой руки с безымянного пальца слетело золотое кольцо в виде мужской печатки с красным камнем. ФИО3 поднял это кольцо, убрал себе в карман куртки, после чего они с М.А.А. ушли. К.А.В. видел, как он взял кольцо, не возражал. ФИО3 сказал, что забирает кольцо себе, так как это его подарок. К.А.В. собирался ему подарить это кольцо на Новый 2018 год. В Новый год они не встретились, встретились только 09 января 2018 года. ФИО3 забрал свой подарок, а К.А.В. не возражал. М.А.А. все это время сидел за компьютером и пил пиво. К. находилась в комнате, она была в сильном алкогольном опьянении. Они в словесный конфликт с К.А.В. не вмешивались. Кольцо ФИО3 сдал в ломбард 10 января 2018 года, так как ему были нужны деньги для личных нужд, он хотел заплатить за квартиру, где живет с мамой, хотел ей помочь, так как она только устроилась на работу, и у нее не было денежных средств. Ранее ФИО3 давал немного другие показания, так как был очень напуган и взволнован, у него была истерика, он, видимо, как-то не так выразился, его не так поняли. В настоящий момент он с К.А.В. помирился, тот его простил, между ними опять хорошие отношения. ФИО3 не хотел травмировать К.А.В., ломать ему руку, причинять физическую боль, это произошло случайно, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, видимо, он не рассчитал свои силы, когда тянул К.А.В. за руку, пытаясь поднять на диван (т.1 л.д. 158-162).

При допросе подозреваемого ФИО1 18.10.2018 годаон показал, что когда у них с К.А.В. возник конфликт, поскольку тот оскорбил отца ФИО3, они стояли друг напротив друга. ФИО3 в эмоциях оттолкнул К.А.В. от себя, тот не удержался на ногах и стал падать, ударившись левой рукой о деревянный косяк двери с левой стороны, ведущей в смежную комнату, после чего вскрикнул и стал сползать на пол. ФИО3 испугался, схватил К.А.В. за левую руку, резко потянул на себя и стал поднимать. Он поставил его на ноги, после чего тот стал жаловаться на сильную боль в левой руке в области локтя. Далее К.А.В. попросил ФИО3 и М.А.А. уйти из дома. ФИО3 увидел на полу в комнате золотой перстень, вспомнил, что К.А.В. обещал подарить его. Он взял кольцо, убрал его себе в карман, предупредив об этом К.А.В. (т. 1 л.д. 171-174).

Показания обвиняемого ФИО1 от 22.10.2018 годапо обстоятельствам образования у потерпевшего телесных повреждений и пропажи кольца аналогичны показаниям от 18.10.2018 года (т.1 л.д. 213-217).

При допросе обвиняемого ФИО1 26.12.2018 годатот показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, признает частично, так как К.А.В. действительно толкнул, в результате чего тот ударился левой рукой о дверной косяк. Кольцо он взял с его согласия, поэтому считает, что в его действиях состав разбоя отсутствует, он причинил К.А.В. тяжкий вред здоровью по неосторожности. 

09.01.2018 года примерно в 19:00 часов он со своим другом М.А.А. пришел в гости к близкому другу К.А.В. по адресу: 

<

адрес>, у которого находились домработница К. и ее сын. Последний ушел сразу же после их прихода. Они стали распивать спиртные напитки, за которыми ФИО3 сходил в магазин. К 22:00 часам они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. К. периодически выходила из комнаты, М.А.А., также выходил из комнаты, возвращался и сидел за компьютером. В период с 23:00 часов 09.01.2018 года до 00:00 часов 10.01.2018 года у ФИО3 с К.А.В. возник конфликт, т.к. последний оскорбил отца ФИО3. Во время конфликта они стояли друг напротив друга в комнате, недалеко от входа в соседнюю комнату. ФИО3 в эмоциях оттолкнул К.А.В. от себя, последний не удержался на ногах, стал падать, ударившись левой рукой о деревянный косяк двери с левой стороны, вскрикнул и стал сползать на пол. ФИО3 испугался, схватил К.А.В. за левую руку, резко потянул на себя и стал поднимать. Он поставил К.А.В. на ноги, тот стал жаловаться на сильную боль в левой руке в области локтя. После этого он попросил ФИО3 и М.А.А. уйти. ФИО3 увидел на полу в комнате золотой перстень, вспомнил, что К.А.В. ему обещал его подарить. Он взял кольцо, убрал его себе в карман, предупредив об этом К.А.В.. Тот разрешил кольцо забрать. Далее они с М.А.А. ушли. 10.01.2018 года ФИО3 с М.А.А. по паспорту последнего заложили кольцо в ломбард «Золотой», расположенный у ТЦ «Полет» на пл. Багаева за 6000 рублей, которые ФИО3 потратил на личные нужды (продукты питания, одежду). Воспроизвести обстоятельства причинения травмы К.А.В. ФИО3 отказался, утверждает, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и показать у него не получится. В настоящее время ФИО3 помирился с К.А.В., периодически приходит к нему домой, помогает по хозяйству, так как домработница умерла, а потерпевший в последнее время плохо себя чувствует. 

Явку с повинной он писал без какого-либо принуждения, добровольно, но был в расстроенном состоянии от того, что К.А.В. написал на него заявление, поэтому он решил, что у него нет другого выхода, чтобы признаться, так как хотел, чтобы ему избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде (т. 2 л.д. 90-94).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, кроме частичного признания вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Заявление К.А.В. от 12.01.2018 года содержит просьбу о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 09.01.2018 года примерно в 23:45 часов, находясь у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанес ему побои и похитил золотое кольцо (печатку) стоимостью 15000 рублей (т.1 л.д.57).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.А.В. показал, что ранее он состоял с бабушкой ФИО3 в фактических брачных отношениях. В настоящее время потерпевший относится к Маковскому как к сыну, оказывает ему материальную и иную помощь, дарит подарки, обещал подарить на Новый 2018 год печатку с агатом. Тот, в свою очередь, помогает ему по хозяйству. 9 января 2018 года к К.А.В. домой пришли ФИО3 и его друг М.А.А.. В это время в квартире находились К., которая также помогает потерпевшему по хозяйству, и ее сын. Последний после прихода ФИО3 ушел. К.А.В., ФИО3 и М.А.А. решили выпить, сложились деньгами, ФИО3 сходил в магазин, принес не менее 5 бутылок водки и пиво. К ним присоединилась К., они стали распивать спиртное. К.А.В. стал упрекать ФИО3 за то, что тот не пришел к нему 2-го числа, в связи с чем между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО3 толкнул К.А.В. руками в грудь, последний ударился левым боком о косяк и упал на спину. ФИО3 стал поднимать его за левую руку, которая до этого болела 2 года, в результате чего та пошла на излом. ФИО3 усадил К.А.В. на диван, тот отдал ему печатку, после чего они расстались. Рука болела, но К.А.В. не обращался в лечебные учреждения, продолжал употреблять алкоголь вплоть до 11 января 2018 года, когда рука почернела и раздулась. Около 23:00 часов он вызвал «скорую помощь», его увезли в госпиталь. Хирургу он сказал, что упал. К нему в госпиталь приходил следователь К., брал объяснение; оглашал ли его – не помнит. К.А.В. подписывал какую-то бумагу. На следующий день в госпиталь приходил ФИО3, К.А.В. его направил к К.. После встречи с ним ФИО3 сообщил, что ему инкриминируют ч.4 ст.162 УК РФ. К.А.В. утверждает, что сведения, изложенные в заявлении, адресованном в правоохранительные органы, и в объяснении, не соответствуют действительности, поскольку они были сообщены им, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол на ФИО3 из-за того, что по его вине оказался в больнице. Потерпевший не согласен с заключением эксперта, считает, что ему причинены телесные повреждения средней тяжести, после проведенной операции у него ничего не болело, через 2 месяца он начал работать.

Из показаний потерпевшего К.А.В. от 29 марта 2018 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе распития спиртного К.А.В. сильно запьянел, стал плохо высказываться в адрес покойного отца ФИО3. К.А.В. толкнул последнего, а тот ударил его по шее.К.А.В. сидел на диване, ФИО3 – напротив него. Они опрокинули стол, находившийся между ними. М.А.А. и К. находились в комнате, но в конфликт не вмешивались. Затем, когда К.А.В. сидел на диване, к нему подошел ФИО3, взял его обеими руками за левую руку, вывернув саму руку внутрь, и потянул влево. В этот момент с безымянного пальца К.А.В. слетела принадлежащая ему золотая печатка с красным камнем и упала на пол. ФИО3 поднял ее, сказал, что забирает себе. Именно эту печатку потерпевший собирался подарить Маковскому, но не успел этого сделать, т.к. в праздник они не увиделись. Находясь в алкогольном опьянении после ссоры с Маковским, К.А.В. высказал возражение, чтобы он взял ее именно 09 января 2018 года, подняв с пола, но на самом деле он не возражал (т.1 л.д. 67-69).

Из показаний потерпевшего К.А.В. от 29.03.2018 года следует, что между 23:00 – 00:00 часами 9 января 2018 года у них с Маковским возник конфликт, при этом они стояли друг напротив друга в комнате, недалеко от входа в соседнюю комнату, расположенную с правой стороны. ФИО3 оттолкнул его от себя, после чего К.А.В. не удержался на ногах и стал падать, сильно ударившись левой рукой о деревянный косяк двери с левой стороны, почувствовал сильную боль в области левого локтя и предплечья и закричал, далее от боли он стал сползать на пол. ФИО3 взял его за кисть левой руки, которая очень болела, резко потянул его на себя и стал поднимать. Боль в левой руке стала резко усиливаться. Встав на ноги, К.А.В. пожаловался на сильную боль в левой руке в области локтя и попросил ФИО3 и М.А.А. уйти из дома. ФИО3 поднял с пола его золотой перстень, возможно, слетевший с пальца его руки в ходе потасовки и сказал, что забирает его себе. К.А.В. обещал ему подарить этот перстень. Но от сильной боли К.А.В. крикнул, что перстень подарит ему потом, хотя на самом деле он не был против того, чтобы ФИО3 забрал кольцо. После вызова скорой помощи К.А.В. сообщил медицинским работникам со злости, что его избил пасынок, имея в виду ФИО3. В больнице следователь К. брал у него заявление и объяснение, где К.А.В. сообщил, что ФИО3 отобрал у него кольцо и сломал ему руку о колено. По какой причине он это сделал - сказать затрудняется, возможно, сказалось его алкогольное опьянение и обида на ФИО3 (т.1 л.д. 175-178).

Показаниями свидетеля К.И.Ю. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, установлено, что с К.А.В. она знакома с 1991 года, они находятся в хороших отношениях. К. за ним присматривает, помогает ему по хозяйству. 09.01.2018 года она находилась в квартире К.А.В., они распивали с ним спиртные напитки. Днем сюда же пришел сын К., с которым они продолжили употреблять спиртное. Позже пришли ФИО3 и М.А.А., они выгнали К.. ФИО3 сходил в магазин, принес водку и пиво, которое все стали употреблять. ФИО3 и К.А.В. сидели вместе на диване в комнате. К. расположилась на табуретке рядом со столом. Она слышала, как ФИО3 просил у К.А.В. деньги, а тот ответил отказом. Далее ФИО3 стал искать деньги, выдвигая ящики в комнате. Не обнаружив денег, он стал требовать у К.А.В. его новые кроссовки. Получив отказ, ФИО3 стал требовать у К.А.В. кольцо. К.А.В. отказался его отдавать. Тогда ФИО3 стал избивать К.А.В., при этом они находились на диване. К.А.В. кричал, чтобы она вызвала полицию. Она растерялась, сказала, что телефон не работает. Друг ФИО3 находился все это время в кресле. Куда именно наносились удары К.А.В. - она не видела. Затем ФИО3 и М.А.А. ушли. К.А.В. уже спал на диване, К. также пошла спать. Проснувшись 10.01.2018 года, она заметила, что на руке К.А.В. отсутствует печатка с красным камнем. К.А.В. сказал, что ФИО3 снял кольцо. Последний раз она видела кольцо 09.01.2018 года, когда они совместно распивали спиртные напитки. 11.01.2018 года К.А.В. сказал, что у него болит рука. Левое предплечье у него было все синее, она вызвала скорую помощь (т.1 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля К.Н.А., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.78-80; т.2 л.д.72-74) установлено,что его мать К. помогает К.А.В. по хозяйству, между ними дружеские отношения. 9 января 2018 года примерно в 18-19 часов он пришел в квартиру К.А.В., где они с матерью и К.А.В. распивали спиртное. Примерно в 23:00 часа раздался звонок в дверь, К.А.В. сказать дверь не открывать, предполагая, что пришел ФИО3. Стук в дверь продолжался длительное время. Поскольку К. нужно было идти домой, он открыл входную дверь. На пороге стояли ФИО3 и парень. ФИО3 находился в алкогольном опьянении, но на ногах стоял, разговаривал внятно. Они зашли в комнату, К.А.В. лежал на диване, К. сидела в кресле. ФИО3 стал ругаться в адрес К. нецензурной бранью, затем головой ударил его в область лба дважды, после чего К. убежал. 14 января 2018 года К. позвонил К.А.В., от него узнал, что после ухода К. 9 января ФИО3 сломал ему руку, снял с руки золотое кольцо в виде печатки, ушел вместе с ним. От матери ему также известно, что ФИО3 9.01.2018 года действительно сломал руку К.А.В. и отобрал у него кольцо, но так как они состояли в интимных отношениях, К.А.В. испытывал к Маковскому любовные чувства, то он выгораживает его в содеянном. Мать сказала, что видела, как ФИО3 ломал К.А.В. руку и отбирал кольцо, но как именно он это делал, как наносил удар - она не рассказала. 

Показаниями свидетеля М.Ш.Р. от 08.06.2018 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что11.01.2018 года она вместе с фельдшером Г.З.П. выезжала по вызову по адресу: 

<

адрес>. Дверь открыла женщина, в комнате находился мужчина, по паспорту был установлен К.А.В., который жаловался на боль в левой руке, находился в состоянии алкогольного опьянения (несвязанная речь, запах алкоголя, нарушена координация движения). Он сообщил, что его избил «пасынок». Он был госпитализирован в ОБУЗ ИВГИИВ «Госпиталь» с диагнозом: закрытый перелом левого плеча, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, алкогольное опьянение (т.1 л.д.81-82).

Показания свидетеля Г.З.П., оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля М.Ш.Р. (т.1 л.д.83-84).

Показаниями свидетеля К.А.В., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (т.1 л.д. 85-86), установлено, что, работая в должности следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново, он 12 января 2018 года примерно с 01:30 до 04:00 часов по сообщению дежурного ОМВД выезжал в госпиталь ветеранов ВОВ, где с разрешения дежурного врача брал с К.А.В. заявление о преступлении и объяснение. К.А.В. жаловался на боль в руке, сообщил, что 09.01.2018 года в его квартире по адресу: 

<

адрес> его «пасынок» ФИО3 в ходе конфликта после совместного распития спиртного сломал К.А.В. руку, взяв ее и ударив о свое колено, затем снял с руки К.А.В. золотое кольцо. Пояснения К.А.В. были последовательными, логичными, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос. 

Показаниями свидетеля С.Н.А. - заместителя управляющего ООО «Золотой» установлено, что по электронной базе магазина «Золото» расположенного по адресу: 

<

...>, 10.01.2018 года по паспорту гражданина РФ М.А.А. было оставлено под залог золотое кольцо со вставкой общей массой 5,27 грамма, описание кольца в базе отсутствует, кольцо по истечению срока залога отправлено на торги на один из ювелирных заводов, находящихся либо в Москве, либо в Санкт-Петербурге. За сдачу кольца было выдано 6800 рублей (т.1 л.д.87-88).

Показаниями свидетеля Р.А.И.на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 10.01.2018 года она работала на своем рабочем месте в магазине-ломбард «Золотой» по адресу: 

<

...>. Согласно данным электронной базы магазина, она приняла от М.А.А. золотое кольцо со вставкой общей массой 5,27 г, которое в конце марта 2018 года было отправлено на торги на склад, расположенный в г.Санкт-Петербурге (т.1. л.д. 92-93).

По заключению эксперта №164/18 от 30.05.2018 года: у ФИО5 выявлена травма левой верхней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза плечевой кости со смещением костных отломков, которая могла образоваться от одного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, не отобразившего в повреждении свои индивидуальные особенности, на что указывают морфологические особенности повреждения (закрытый характер травмы, наличие перелома диафиза плечевой кости), его локализация. Таковым предметом могла быть, например, часть тела человека (кулак, нога) и любые другие предметы с аналогичными свойствами. Местом приложения травмирующего воздействия при образовании повреждения была область левого плеча на уровне нижней трети, что подтверждается локализацией перелома. В виду недостаточного описания в медицинских документах имевшегося у К.А.В. перелома левой плечевой кости, установить давность его причинения по имеющимся данным не представляется возможным, но следует отметить, что данное повреждение было причинено не позднее 00:10 часов 12.01.2018 года и не исключает возможности его причинения в 23 часа 45 минут 09.01.2018 года. Закрытая травма левой верхней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза плечевой кости со смещением костных отломков у К.А.В. повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека. Наличие оскольчатого перелома диафиза плечевой кости в нижней трети исключает возможность образования данной травмы левой верхней конечности при падении К.А.В. из вертикального положения в горизонтальную плоскость (с высоты собственного роста) (т.1 л.д.109-112).

Судом признается обоснованность указанного заключения применительно к положениям Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522; Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

В ходе следственного эксперимента 09.06.2018 года подозреваемый ФИО1 отказался демонстрировать на манекене свои действия в отношении К.А.В. в виду того, что не помнит их, 09.01.2018 года был в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.118-121).

Согласно справке ломбарда, стоимость золотого кольца 21 размера весом 5,26 г определена в сумме 7360 рублей (т.2 л.д.75). 

Оценив, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует содеянное по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку подсудимый совершил открытые активные действия, направленные на достижение преступного результата, связанного с хищением чужого имущества, путем применения насилия к потерпевшему К.А.В..- собственнику имущества, который мог воспрепятствовать хищению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

О применении в процессе хищения к потерпевшему К.А.В. насилия, опасного для здоровья, свидетельствует нанесение подсудимым удара коленом в область левой руки, в результате чего последнему была причинена закрытая травма левой верхней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза плечевой кости со смещением костных отломков, которая повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека. 

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным с момента нападения на потерпевшего с причинением ему насилия, опасного для здоровья.

Приходя к таким выводам, суд критически оценивает позицию подсудимого ФИО1 о причинении телесных повреждений по неосторожности. 

Версия подсудимого опровергается:

- сведениями, изложенными им в явке с повинной о том, что, придя к К.А.В., он просил у него деньги на развлечения; получив отказ, он решил похитить с его руки кольцо, схватил его руку, дернул на себя, чтобы напугать, после чего забрал кольцо; это видела К.;

-показаниями в качестве подозреваемого от 15 января 2018 года, которые соответствуют сведениям, сообщенным в явке с повинной, с уточнением в части того, что кольцо он снял с безымянного пальца потерпевшего;

-показаниями от 22 января 2018 года, которыми он дополнил ранее данные показания сведениями о том, как распорядился «похищенным им кольцом», употребляя именно это выражение.

Позиция подсудимого на начальной стадии предварительного следствия подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе:

-заявлением потерпевшего К.А.В. в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за то, что он нанес ему побои, похитил золотое кольцо;

-показаниями свидетеля К.А.В. о том, что в ходе опроса К.А.В. ему сообщил, что «пасынок» ФИО3 в ходе конфликта после совместного распития спиртного сломал К.А.В. руку, взяв ее и ударив о свое колено, затем снял с руки К.А.В. золотое кольцо;

-показаниями свидетеля К.Н.А. о том, что от матери ему стало известно, что ФИО3 сломал К.А.В. руку, снял с пальца золотое кольцо и ушел с ним;

-показаниями свидетеля К.И.Ю. о том, что ФИО3 требовал у К.А.В. деньги, затем кольцо; получив отказ, избил его; на следующий день от К.А.В. ей стало известно, что ФИО3 снял кольцо; показания свидетеля К.И.Ю. оцениваются в совокупности с иными доказательствами, поэтому довод К.А.В. о необходимости их критической оценки в связи с ее неприязнью к Маковскому, не может быть принят во внимание;

-показаниями свидетелей М.Ш.Р., Г.З.П. о том, что при выезде по вызову «скорой помощи» К.А.В. сообщил, что его избил «пасынок». 

В ходе предварительного следствия ФИО1 неоднократно менял свои показания. Так 4 апреля 2018 года он утверждал, что К.А.В. упал с дивана, ФИО3 его поднимал за левую руку, усадил на диван. При этом с руки К.А.В. слетело кольцо, которое ФИО3 забрал, против чего потерпевший не возражал. Показания ФИО1 от 18 октября 2018 года соответствуют его позиции в судебном заседании. Изменение подсудимым позиции свидетельствует о нестабильности показаний подсудимого, порождает сомнения в его искренности, в связи с чем суд расценивает это как способ защиты, направленный на смягчение уголовной ответственности. Доводы ФИО1 о самооговоре, вызванном нежеланием быть заключенным под стражу, являются надуманными. Изменение позиции потерпевшим К.А.В. объясняется давними отношениями с ФИО1, которого, как он пояснил, считает сыном, и расценивается как способ его оправдания. Доводы потерпевшего о том, что он писал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и давал пояснения следователю ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения и злости, не влияют на достоверность изложенных им сведений, поскольку эти сведения подтверждены иными приведенными выше доказательствами.

Причинение К.А.В. телесных повреждений в ходе нападения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, объективно установившей наличие у потерпевшего травмы, которая повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. 

Установленная в выводах эксперта давность образования травмы у К.А.В. не исключает возможности ее образования в период времени с 23 часов 45 минут 09.01.2018 года, что соответствует времени совершения преступления.

Возможность образования у К.А.В. повреждений в результате падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключена.

Стоимость похищенного у К.А.В. имущества подтверждена справкой и сторонами не оспаривается. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против собственности и личности.

Онмолод,ранее судим (т.1 л.д.237); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.235, 238); на учете в ОНД и ОПНД не состоит (т.1 л.д.248-249); по месту отбывания наказания в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области в период с 13.06.2017 года по 07.07.2017 года характеризуется отрицательно (т.2 л.д.9);со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 251).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери и потерпевшему. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного позволяют признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разбой, предусмотренный ч. 4 ст. 162 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Таким образом, в качестве основного наказания ФИО1 может быть назначено только лишение свободы, срок которого определяется с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также установленного санкцией статьи нижнего предела наказания.

В процессе рассмотрения настоящего уголовного дела судом не выявлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что не дает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, регулирующей порядок назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а также назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учётом совокупности изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкую не имеется.

Для достижения в отношении подсудимого ФИО1 целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достаточно назначения только основного вида наказания без дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 надлежит зачесть время его пребывания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области 

В ходе судебного заседания прокурором в порядке ст.37 УПК РФ, ст.45 ГПК РФ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлен иск о взыскании с ФИО1 54199 рублей 60 копеек, затраченных на лечение К.А.В., которому преступными действиями был причинен тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлена вина подсудимого в применении к потерпевшему К.А.В. насилия, повлекшего причинение его здоровью тяжкого вреда, в результате чего на его излечение были потрачены средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области в сумме 54199 рублей 60 копеек, что подтверждено документами. 

Таким образом, заявленный иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г.Иваново удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 54199 рублей 60 копеек. 

Вещественные доказательства: ТДП, ЛЛ уничтожить; диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы; в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.А.Лисякова