56RS0006-01-2020-000674-12

№2-490/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Лотоцкой Т.В., 

с участием: старшего помощника прокурора Беляевского района Ткаченко А.А.,

истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Отделению МВД РФ по Беляевскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств в счет оплаты вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Отделению МВД по Беляевскому району, указав, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут контракт и он, прапорщик полиции, уволен со службы в органах внутренних дел РФ с должности помощника оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по 

<

адрес> по п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Истец не согласен с данным приказом, считает его незаконным и необоснованным, т.к. в день увольнения он находился на больничном, проходил длительное амбулаторное и стационарное лечение в 

<

данные изъяты> и иных лечебных учреждениях от травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, о чем ответчик знал; листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности он предоставлял ответчику.

Кроме того, истец более 

<

данные изъяты> служил в органах внутренних дел на различных должностях. 

В связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в ОВД, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен очередной контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отделения МВД России по Беляевскому району, в звании прапорщика полиции; сроком на 

<

данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации истец обратился с рапортом к начальнику отделения МВД по 

<

адрес> майору полиции ФИО4 о продлении срока его службы в органах внутренних дел Российской Федерации сверх установленного п. 3 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ 

Рапорт истца был поддержан врио начальника ДЧ отделения МВД по Беляевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 и заместителем начальника отделения МВД по Беляевскому району майором полиции ФИО6 

Получив согласие начальника отделения МВД по Беляевскому району майора полиции ФИО4 на оформление необходимых документов о продлении контракта, истец получил направление на медицинское освидетельствование для прохождения военно-врачебной комиссии в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>». 

Однако, в связи с продолжением лечения и продлением больничных листов, заключение военно-врачебной комиссии о годности к службе до настоящего времени не выдано.

Более того, руководство Отделения МВД РФ по Беляевскому району изменило мнение по поводу продолжения истцом службы в органах внутренних дел и ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в ОВД оспариваемым приказом.

Истец считает, что при принятии решения о расторжении с ним контракта и увольнении его со службы ответчиком были нарушены требования законодательства, а именно, ч.8 ст. 81, ст. 65 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст.2 Федерального закона от 02.08.2019 г. № 318-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Ссылаясь на ст.352, ч.6 ст.81, ч.2 ст.391,чч.1,2 ст.394, ст. 395, ст.234 ТК РФ, истец полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств приказ о его увольнении является незаконным, он должен быть восстановлен на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и в его пользу должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, истец, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ., просил суд:

Признать незаконным пункт № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении ФИО2 со службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по пункту 2 части 1 статьи 82 по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Восстановить ФИО2 на службе в органах внутренних дел в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по 

<

адрес>, прапорщика полиции.

Взыскать в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика отделения МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО7, возражал в удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнении к нему.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Предусмотренные специальные требования обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее-в редакции, действовавшей на момент расторжения контракта, Федеральный закон N 342-ФЗ) -контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

Согласно п.5 ч.1, ч.2 ст. 88 Федерального закона N 342-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, кроме перечисленных в пп.1.3,4 ч.1 ст.88,- 50 лет. 

По достижении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.88 Федерального закона N 342-ФЗ с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию, и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Таким образом, основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем, необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частями 5,8,9 указанной статьи установлено, что на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет. 

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. Со дня направления указанных уведомления или письма уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности.

В силу ч. 12 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижения ФИО2, имеющим специальное звание прапорщика полиции, предельного возраста пребывания на службе (

<

данные изъяты>), в соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 22 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ между врио начальника Отделения МВД России по Беляевскому и истцом ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отделения МВД России по Беляевскому району (далее- Отделение) сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ был вновь перезаключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации между ФИО1 в должности старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отделения МВД России по 

<

адрес>, имеющим специальное звание прапорщика полиции, достигшего предельного возраста пребывания на службе (

<

данные изъяты>), и врио начальника Отделения, сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в п.№ вышеуказанного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. о прохождении ФИО2 службы в органах внутренних дел Российской Федерации были внесены изменения в должность, занимаемую истцом. 

Согласно данным изменениям, ФИО2 обязался выполнять обязанности по должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по 

<

адрес> с даты назначения на данную должность, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части условия контракта остались без изменения (л.д.№).

В соответствии разделом XVI «Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Порядок), регулирующего порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформление документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников, - при наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 82 Закона о службе, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника, согласно поданному им рапорту (п.№).

С сотрудником, увольняемым из органов внутренних дел проводится беседа До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. 

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (пп. 337, 338, 340, 341 Порядка)

В последний день службы сотрудника:

Кадровое подразделение:

-знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении;

-выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном и региональном уровнях, имеющий право назначения на должности, обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. 

Финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет (пп.348, 348.1.-348.2 Порядка).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Отделение УМВД России по Беляевскому району вручило истцу уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), на котором ФИО2 указал, что находится на больничном (л.д.№).

ФИО2 от ознакомления с представлением к увольнению из органов внутренних дел, проведения беседы и составления листа беседы отказался, ссылаясь на то, что находится на больничном, о чем составлены соответствующие акты. В связи с чем, лист беседы был направлен почтой (л.д.№).

Как следует из больничных листов, выданных на имя ФИО1, выписки из амбулаторной карты больного,- в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 непрерывно болел и продолжает болеть, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно пункту № приказа Отделения МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут (прекращен) контракт с ФИО2 и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 2 ч.1 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), установив дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, приказано выплатить ФИО2 единовременное пособие при увольнении в размере 

<

данные изъяты> 

Указана выслуга лет на день увольнения: в календарном исчислении составляет 

<

данные изъяты>, в льготном исчислении -

<

данные изъяты>; для выплаты единовременного пособия при увольнении-

<

данные изъяты>

Ввиду отсутствия ФИО2 на службе, данный приказ был направлен ему почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО2 ставился в известность о необходимости получения выписки из приказа об увольнении, получении трудовой книжки либо даче согласия на ее высылку почтой; который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№).

С данным приказом ФИО2 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ., о чем в листе ознакомления имеется его подпись.

От получения трудовой книжки ФИО2 отказался ДД.ММ.ГГГГ в присутствии работника Отделения ФИО8, что подтверждается ее устными пояснениями в судебном заседании, как свидетеля, и письменными объяснениями, как очевидца данного обстоятельства (л.д.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главным бухгалтером Отделения МВД РФ по Беляевскому району и начальником Отделения, на основании вышеуказанного приказа ФИО2 произведены выплаты за 

<

данные изъяты> деень-

<

данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>

Расчет выслуги лет, указанный в приказе истцом не оспаривался и соответствует его послужному списку (л.д№).

Расчет единовременного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска истцом, также, не оспаривался, и подтверждается справкой, отвечающей принципам относимости и допустимости доказательств; оснований не согласиться с ним у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено законно и обоснованно, и вызвано истечением срока контракта, заключенного с ним на 

<

данные изъяты> после достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел и отсутствии согласия руководителя Отделения на перезаключение с ФИО2 контракта на новый срок. 

При этом процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО2 о недопустимости его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ в период нахождения на больничном, поскольку они противоречат буквальному содержанию ч. 12 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ, положения которой допускают увольнение сотрудника в период нахождения его на больничном ввиду истечения срока контракта, заключенного с ним на 

<

данные изъяты> после достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, т.е. данный порядок увольнения не является увольнением по инициативе администрации. 

Ввиду того, что на момент увольнения истца заключение ВВК не было готово, и он не подавал рапорта об увольнении по иному основанию, оснований для увольнения истца по иному обстоятельству у ответчика, также, не имелось.

Более того перезаключение контракта на новый годичный срок является правом, а не обязанностью руководителя органа внутренних дел. 

Нормы Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) к рассматриваемым правоотношениям не применяются в той части, в какой они противоречат вышеуказанным специальным положениям Федерального закона N 342-ФЗ и «Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению МВД РФ по Беляевскому району о признании незаконным п№ приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) и производных от них требований о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по Беляевскому району, прапорщика полиции; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда- отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению МВД РФ по Беляевскому району о признании незаконным п.№ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел); восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по Беляевскому району, прапорщика полиции; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда – оставить без удовлетворении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен: 26.10.2020г.

Судья: К.В. Занездрова