Дело № 1-53/2019 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торопец 5 сентября 2019 года 

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Торопецкого района Воробьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника - адвоката Торопецкого филиала НО ТОКА Васильевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

3 мая 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> в ходе произошедшей ссоры со своей матерью ФИО2, испытывая личную неприязнь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяв в правую руку металлическую кочергу, и, используя данную металлическую кочергу в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 три удара в область предплечья правой руки, причинив тем самым ФИО2 согласно заключения эксперта № 250 от 17 июня 2019 года следующие телесные повреждения: открытый косопоперечный перелом правой локтевой кости в верхней трети со смещением костных отломков, рвано-ушибленную рану правого предплечья в верхней трети, кровоподтек в области правого лучезапястного сустава, которые в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и расцениваются в совокупности своей как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. Пояснила, что с сыном примирились, он принес ей свои извинения, помогал по хозяйству, претензий к нему не имеет. 

Факт того, что стороны примирились и потерпевшая ФИО2 не желает чтобы ФИО1 понес уголовное наказание, подтверждается письменным заявлением потерпевшей, представленным в суд, а также заявлением потерпевшей ФИО2 от 24 июля 2019 года, имеющимся в материалах уголовного дела.Суд приходит к выводу, что потерпевшая ФИО2 без какого-либо принуждения, добровольно и осознанно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении сына ФИО1 за примирением. Судом подсудимому разъяснены и понятны его права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, о чем представил письменное заявление. Защитник - адвокат Васильева В.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.Обсудив заявленное ходатайство, заслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. В судебном заседании пояснил, что между ним и матерью ФИО2 достигнуто примирение, он принес свои извинения. Таким образом, ФИО1 загладил причиненный вред путем принесения потерпевшей своих извинений. Способы заглаживания вреда, также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что принесенных сыном извинений достаточно для заглаживания вреда. Учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.Вещественные доказательства – металлическую кочергу по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым уничтожить. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - металлическую кочергу по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Крон