№1-35/2025

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей Хуснуллина И.М., Султанова Д.

подсудимого ФИО6 Ш.,

защитника - адвоката Маннанова Р.Р., 

представителя потерпевшего ФИО3., 

при секретарях судебного заседания Нигаматяновой А.Х., Хакимовой Р.Г., Арманшине И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в течение 2021 года, работая на должности редактора и кинооператора по совместительству в МАУ «РДК» МР Балтачевский район РБ, действуя по устному указанию директора МАУ «РДК» ФИО25, начальника информационно-аналитического отдела АМР ФИО5 №5, а также во исполнение решения протоколов заседаний оперативного штаба АМР Балтачевский район Республики Башкортостан по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции «COVID-19» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изготовил видеоматериалы рекомендательного характера о необходимости вакцинации с участием ФИО5 №38, ФИО5 №39, ФИО5 №41, ФИО5 №32, ФИО5 №24, ФИО5 №20, ФИО5 №16, ФИО5, ФИО5 №35, ФИО5 №31, ФИО5 №25, ФИО5 №21, ФИО5 №28, ФИО5 №22, ФИО5 №2, ФИО5 №37, ФИО5 №19, ФИО1, ФИО5 №15, ФИО5, ФИО5 №33, ФИО5 №17, ФИО5 №34, ФИО5, ФИО5, ФИО5 №36, ФИО5 №18, ФИО5 №2, ФИО5 №6, ФИО5 №23, ФИО5 №27, ФИО5 №30, ФИО5 №7, ФИО5 №42, ФИО5, которые сотрудниками информационно-аналитического Отдела АМР опубликованы в социальных сетях: «В контакте», «Одноклассники» и канале «YouTube».

Далее ФИО2, являясь Президентом и учредителем Автономной некоммерческой организацией информационно-справочной поддержки населения «Грамота» (далее АНО ИСПН «Грамота»), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение бюджетных денежных средств в форме гранта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обладая готовыми видеоматериалами, отснятыми им лично в процессе трудовой деятельности в МАУ «РДК» МР Балтачевский район РБ, подал заявку на участие в конкурсе на предоставление гранта в форме субсидии некоммерческим неправительственным организациям республики, участвующим в развитии институтов гражданского общества и реализующим социально значимые проекты, в размере 893100 рублей, с обязательством изготовления 24 телевизионных сюжетов и 24 роликов, якобы с привлечением к реализации проекта «Вакцина жизни» телеоператора, видеомонтажера, журналиста и водителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия гражданскому обществу Республики Башкортостан в лице директора ФИО24 (Грантодатель) и АНО ИСПН «Грамота», в лице президента ФИО6 Ш. (Грантополучатель) заключено соглашение № о предоставлении гранта в форме субсидии некоммерческим неправительственным организациям Республики Башкортостан, участвующим в развитии институтов гражданского общества и реализующим социально значимые проекты. В рамках данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АНО ИСПН «Грамота» перечислены бюджетные денежные средства – грант за счет субсидии из бюджета РБ и гранта Президента РФ в размере 831 854 рубля 70 копеек на осуществление комплекса взаимосвязанных мероприятий проекта «Вакцина жизни», направленных на достижение общественно полезных результатов в рамках определенного срока и бюджета.

ФИО2, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем АНО ИСПН «Грамота», используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 831 854 рубля 70 копеек, перечисленных Фондом содействия гражданскому обществу РБ на расчетный счет АНО ИСПН «Грамота» в АО «Россельхозбанк» № и в целях придания видимости законности и обоснованности освоения выделенных бюджетных денежных средств в рамках реализуемого проекта «Вакцина жизни», заключил дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № с Президентом АНО ИСПН «Грамота»» (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг: с ФИО5 №1 - телеоператора, с ФИО5 №9 - журналиста, с ФИО5 №8 - видеомонтажера, которые фактически не исполняли свои обязанности, и с ФИО5 №4 – водителя, не имеющим водительского удостоверения. 

В последующем ФИО2, являясь руководителем АНО ИСПН «Грамота», используя свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с расчетного счета АНО ИСПН «Грамота» перевел на счет ФИО6 Ш. (на свой счет): ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19662 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 19662 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39324 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39324 рубля – итого в сумме 137 634 рубля; на счет ФИО5 №9: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39324 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39324 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39324 рубля – итого в сумме 117 972 рубля; на счет ФИО5 №8: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39324 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39324 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39324 рубля – итого в сумме 117 972 рубля; на счет ФИО5 №1: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39324 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39324 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39324 рубля – итого в сумме 117 972 рубля; и на счет ФИО5 №4 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29493 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 29493 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 29493 рубля – итого в сумме 88479 рублей. 

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Фонд содействия гражданскому обществу Республики Башкортостан предоставил отчет в электронном виде через электронный портал, содержащий недостоверные сведений, с приложением документов и материалов, якобы подтверждающие достижение заявленных показателей предоставления Гранта и расходования средств.

В результате данного хищения фонду содействия гражданскому обществу Республики Башкортостан был причинен имущественный ущерб в размере 831854 рубля 70 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что в период инкриминируемого ему деяния действовали ограничения в связи с распространением короновирусной инфекции «COVID-19» и все руководители должны были соблюдать санитарно - эпидемиологические нормы. В этой связи все сотрудники работали на удаленке. Кроме того повсеместно необходимо было ношение масок. В этой связи он не мог как сотрудник МАУ «РДК» проводить съемки в зоне чрезвычайных ситуации. В его должностные обязанности входила съемка мероприятий дворца в сфере культуры, а не изготовление агитационных материалов в области здравоохранения, в чем не был заинтересован МАУ «РДК». Никаких распоряжений, указаний, поручений со стороны руководства МАУ «РДК» ему не давались, дополнительной платы он не получал. Ролики им были сняты в рамках соглашения № о предоставлении гранта в форме субсидии некоммерческим неправительственным организациям Республики Башкортостан, участвующим в развитии институтов гражданского общества и реализующим социально значимые проекты, как Президентом АНО ИСПН «Грамота», за пределами рабочего времени. При этом лиц, которые давали интервью о необходимости вакцинироваться от новой короновирусной инфекции «COVID-19», он находил сам. Он как руководитель СМИ «Безнен-ТВ» сотрудничал с Администрацией Балтачевского района с 2020 года по вопросам освещения пандемии короновируса, задолго до начала реализации проекта «Вакцина жизни», и без посредничества МАУ «РДК» и жителям Балтачевского района, в том числе, тем, у которых он брал интервью, он был известен как сотрудник «Безнен-ТВ». Из 32 человек 29 подтвердили, что интервью с их участием были записаны в период реализации проекта – с первого июля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сняты во второй половине года и никак не могли быть заготовлены ранее. Им также были использованы архивные материалы, поскольку во время короновируса регулярно заходить в красную зону или постоянно контактировать с больными или привитыми людьми было крайне опасно. В последующем видеоматериалы рекомендательного характера о необходимости вакцинации в рамках проекта «Вакцина жизни» им были опубликованы в средствах массовой информации и была предоставлена отчетность Фонду, то есть работа на выделенные деньги была выполнена в полном объеме и срок, никаких нарушений с его стороны не имеется. Требования Фонда о возврате всей суммы гранта являются необоснованными, поскольку все показатели были достигнуты. В описании к видео имеются ссылки на ролики, которые были опубликованы в период реализации проекта, где есть либо логотип, либо фраза «на грант Главы Республики Башкортостан при поддержке Фонда содействия гражданскому обществу Республики Башкортостан», отдельное указание которых друг от друга предусмотрено пунктом ДД.ММ.ГГГГ Соглашения. Не отрицает, что ролики им были сняты лично, поскольку события развивались в условиях пандемии короновируса, и он не мог рисковать жизнью телеоператора ФИО5 №1, ей было поручено отснять постановочные кадры на улице, которые вошли во многие ролики и сюжеты. Сотрудники ФИО5 №9, ФИО5 №8 работали по его заданию и справились с поставленной задачей, о чем свидетельствуют 26 телевизионных сюжетов на БСТ, 17 телевизионных сюжетов на ГТРК Башкортостан «Россиия-1», 24 ролика в сети интернет. Деньги Фонда поступили в конце сентября, их зарплата за июль, август и сентябрь были распределены на октябрь, ноябрь и декабрь. О том, что ФИО5 №4, в чьи обязанности входили оказание услуг по управлению автомобилем, не имеет водительского удостоверения и навыков, ему стало известно после победы в конкурсе грантов. В момент реализации проекта данное событие не легализовал по незнанию, а куратор проекта, проявляя халатное отношение к своим обязанностям, не уведомил его о необходимости перераспределения бюджета гранта, поэтому средства от его зарплаты были направлены на покрытие транспортных расходов и бухгалтерии. Кроме того, сотрудники Фонда проявили халатность, хотя могли запросить водительские права ФИО5 №4 на этапе проверки заявки, а также на этапе квартального отчета у них была возможность обнаружить проблемы с маркировкой роликов и передаче третьим лицам.

Факт совершения ФИО2 вмененного ему преступления, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показала, что между Фондом и ФИО2 было заключено соглашение и был предоставлен Грант, по которому на расчетный счет АНО ИСПН «Грамота» перечислены денежные средства на выплаты привлекаемым по гражданско- правовым договорам физическим лицам в количестве 4 человек: телеоператор в сумме 135600 руб., видеомонтажер в сумме 135600 руб., журналист в сумме 135600 руб., водитель в сумме 101700 руб., итого на сумму 508500 руб., а также командировочные расходы в сумме 9000 руб., траты на страхование в сумме 240 000 руб. Фонду стало известно, что ФИО2 совершил хищение на сумму 831854,70 руб., который с учетом частично возмещенной ФИО2 суммы в размере 29000,4 руб. должен быть возмещен Фонду. Проект ФИО2 не реализован, им в нарушение условий Соглашения были заключены гражданско-правовые договора с лицами, которые не обладают навыками в названных специальностях и не выполнили все условия заключенных договоров, предоставлен отчет о размещении в социальных сетях «Вконтакте» видеороликов в количестве 64 публикация, в Инстаграмм в количестве 41 публикация, в «Одноклассниках» в количестве 13 публикаций, Ютуб в количестве 29 публикаций, сайт в количестве 35 публикаций, итого 141 публикация, с количеством числа просмотров 127 400. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в фонде главы РБ в должности начальника отдела реализации и сопровождения проектов – главного юриста, в качестве подтверждающих документов, информации указанной в отчетности АНО «Грамота» предоставило договоры ГПХ с гражданкой ФИО5 №1 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135600 рублей (услуги телеоператора), с гражданкой ФИО5 №9 от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 135600 рублей (услуги журналиста), с гражданкой ФИО5 №8 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 135600 рублей (услуги видеомонтажера), с гражданином ФИО5 №4 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 101700 рублей (услуги водителя). Также АНО «Грамота» предоставила эфирную справку от ДД.ММ.ГГГГ №-XI, эфирную справку о прохождении видеоматериалов в эфире «Вести Башкортостан», отчет по роликам проекта, отчет по показателю «количество привлечённых добровольцев» №

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 А.Г. суду показал, что ему на обозрение была предоставлены эфирная справка от ДД.ММ.ГГГГ №-XI, за подписью главного редактора информационных программ ФИО5 №12, на что он пояснил, что в данной справке стоит не подпись ФИО5 №12, кто именно изготовил данную справку, он сказать не может. 

Показания свидетеля ФИО5 №11 согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 №12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в эфирной справке от ДД.ММ.ГГГГ №-XI, изготовленной от её имени и приложение №, стоят не её подписи и данные документы она не подписывала. Были ли представлены видеосюжеты на тему «COVID-19» со стороны АНО «Грамота» в 2021 году, которые отражены в приложении №, не знает, так как не указаны ссылки. Кроме того, эфирные справки не регистрируются в исходящем журнале и им номер исходящий не присваивается (№

Из показаний свидетеля ФИО5 №13, данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в ГУП ТРК «Башкортостан РБ» в должности начальника отдела связи и массовых коммуникаций. В её обязанности, в том числе входит заключение типовых договоров с телестудиями Башкортостана. С АНО ИСПН «Грамота», руководителем которого является ФИО2, они работают с 2020 года. На 2021 год был заключен гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ТК «Башкортостан» РБ и АНО ИСПН «Грамота». Согласно указанному договору ФИО2 должен был произвести и предоставить новостные сюжеты для телеканала «БСТ» в течении года, стоимостью в 1000 рублей за каждый сюжет, с продолжительности от 1-го до 2-х минут, каждый сюжет. Количество сюжетов должно составлять не более 99 сюжетов в календарном году. Тема сюжетов определяется новостным отделом. В течение года ФИО2 предоставил им 3 акта: акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 16 новостей на сумму 16000 рублей, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 36 сюжетов на сумму 36000 рублей, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 9 сюжетов на сумму 9000 рублей. Указанные услуги оплачены ФИО2 тремя платежами, на счет АНО ИСПН «Грамота». В 2021 году со стороны АНО ИСПН «Грамота» всего на оплату поступил 61 сюжет. По факту представленной её на обозрение копии эфирной справки от ДД.ММ.ГГГГ №-XI, может пояснить, что данная справка через нее не проходила и изготовлена главным редактором информационных программ. Также она может добавить, что эфирные справки не регистрируются и раньше эфирные справки на таких бланках она не встречала (№

Из показаний свидетеля ФИО5 №47 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает продюссером в ГТРК «Башкортостан» с 2018 года. По факту представленной ей на обозрение копии эфирной справки о прохождении видеоматериалов в эфире «Вести Башкортостан», в которой отражено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опубликовано 17 сюжетов с Балтачевского района РБ, производства АНО ИСПН «Грамота», на тему «Борьба с Ковид-19», может пояснить, что в начале 2022 года, точную дату уже не помнит, к ней обратился ФИО6 из 

<

адрес> и попросил предоставить ему эфирную справку о прохождении видеоматериалов, так как он работает с ГТРК «Башкортостан» уже около 3 лет, без заключения какого-либо договора, безвозмездно. В рамках сотрудничества он присылает им видеоматериалы на разные темы в районе. В 2021 году актуальным вопросом была тема борьбы с Ковид-19, в рамках сотрудничества, он присылал им видеоматериалы, точное количество она уже не помнит, видеоматериалы не сохранились, в связи с тем, что «Ютуб-канал» был заблокирован №).

Из показаний свидетеля ФИО5 №46, данных в судебном заседании следует, что по поручению начальника СГ о проведении ОРМ по установлению свидетелей и доказательной базы в рамках возбужденного уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении руководителя АНО «Грамота» ФИО6 Ш., был осуществлен просмотр видеороликов по указанным в отчете ссылкам, опубликованным в социальных сетях «Одноклассники», «В контакте», в «Ютубе». В ходе просмотра и отработки указанных видеороликов было установлено, что имеются порядка 40 видеороликов – выступлений руководителей учреждений и предприятий района, глав сельских поселений, врачей и иных должностных лиц и указанные ролики повторяются во всех трех вышеуказанных социальных сетях. Допрошенные свидетели показали, что видеоролики были отсняты в период времени с весны до осени 2021 года, то есть в разное время и отсняты лично ФИО2, как штатным работником районного дворца культуры в рабочее время, без участия иных посторонних лиц. Инициатором выступлений явились информационно-аналитический отдел Администрации района и РДК. Ни один из допрошенных лиц не знал о существовании проекта «Вакцина жизни», которую якобы реализовал ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО5 №22, данных в судебном заседании, следует, что весной 2021 года работником РДК ФИО2 в её кабинете в здании Администрации МР Балтачевский район РБ был отснят видеоролик, где она выступила с призывом к вакцинации от Ковид – 19. В тот момент основным вопросом являлась борьба с COVID-2019 и по распоряжению Администрации района и Главы Республики призывали население вакцинироваться, в том числе с применением видеороликов и видеосюжетов, в которых уважаемые жители района призывают граждан о необходимости вакцинации. О том, что в то время существовал какой-то проект «Вакцина жизни», которую выиграл ФИО2 и на это были выделены бюджетные средства, она не знала.

ФИО5 ФИО5 №5в судебном заседании показала, что она с 2019 года работает в должности начальника информационно-аналитического отдела АМР Балтачевский район РБ. В начале 2021 года основным вопросом являлась борьба с COVID-2019 и они должны были информировать население о необходимости вакцинироваться. По данному вопросу было совещание оперативного штаба при администрации района, где принимали участие руководители всех учреждений, предприятий и было принято решение о необходимости подготовить видеоролики с участием уважаемых жителей района с разных сфер с призывом население вакцинироваться. С этой целью ими совместно РДК с привлечением штатного редактора РДК ФИО6 Ш. были подготовлены видеосюжеты, которые в последующем были выложены в социальных сетях: «Вконтакте», «Инстаграм», «Одноклассники», «Фейсбук». Для участия в снятии видеороликов она просила глав сельских поселений, руководителей учреждений, разговаривала с жителями района, кто переболел, и все кто, давал интервью, они действовали по её просьбе. 

ФИО5 ФИО25 в судебном заседании показала, что с мая месяца 2018 года по январь 2022 года работала директором РДК. ФИО2 работал в РДК в должностях монтажера и кинооператора. Работа ФИО6 Ш. заключалась в изготовлении видеоматериалов, при проведении культурно-массовых, политических, спортивных мероприятий, проводимых на территории Балтачевского района РБ. ФИО6 пользовался своей аппаратурой. Исполнял свои обязанности ответственно, качественно, за что получал заработную плату. По распоряжению Администрации района, в частности ФИО5 №5, она дала указание ФИО2 на снятие видеороликов, также попросила подчиненных сотрудников дать интервью ФИО2 Видеоматериалы ФИО4 снимал один и помощников у него не было. О том, что ФИО6 реализовал проект «Вакцина жизни» и получил грант, ей не было известно. Полагала, что все видеоролики отсняты ФИО4 в рамках исполнения распоряжения администрации района.

Из показаний свидетеля ФИО5 №15, данных в судебном заседании, следует, что она работает ведущим методистом МКУ «Отдел культуры» МР Балтачевский район РБ. Примерно в июне-июле месяцах 2021 года по просьбе своего начальника ФИО26 в фойе РДК она под видеозапись, дала интервью агитационного характера о необходимости вакцинации от короновируса, который снимал их же работник ФИО2 один, помощников у него не было.

ФИО5 ФИО5 №16 в судебном заседании также показал, что он работает звукорежиссером в МАУ РДК МР Балтачевский район РБ. Примерно в августе или в начале сентября месяца 2021 года, ФИО25, которая являлась на тот момент директором РДК, попросила его связаться с ФИО2, который также работал в РДК, и сняться в видеоролике про вакцинацию от короновируса. В тот же день он пошел в офис ФИО6 по 

<

адрес>, где, на заднем дворе здания, под видеозапись дал интервью агитационного характера о необходимости вакцинации от короновируса. ФИО6 в тот день был один, помощников у него не было. 

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности директора РДК, до этого работала художественным руководителем. В штате РДК в должности редактора до ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО2. Он снимал сюжеты, видеоролики, которые использовались ими в работе. В 2021 году во дворе администрации района ФИО4 снимал ролик, где она призывала население вакцинироваться. Директор РФИО5 №28 сказала, что по заданию администрации района нужно снять видеоролик с призывом вакцинироваться. При этом она ей сказала, что видеоролик будет снимать ФИО4. ФИО4 снимал видеоролик один, как сотрудник РДК, про грант ей ничего не было известно.

Из показаний свидетелей ФИО5 №38, ФИО5, данных в судебном заседании следует, что, будучи работниками культуры, примерно в ноябре или декабре 2021 года они были приглашены в РДК на какое-то мероприятие и по просьбе директора РДК ФИО25 дали интервью агитационного характера о необходимости вакцинации ФИО6, который установил видеокамеру на стойку в фойе районного дворца культуры. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №41, данных в судебном заседании следует, что она работает в МОБУ ДО ЦДТ в должности методиста. Весной 2021 года в послеобеденное время директор детского творчества ФИО28 попросила её выступить перед телевидением с призывом к вакцинации от Ковид – 19. Она согласилась и на её рабочем месте ФИО2 отснял видеоролик. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №14, данных в судебном заседании следует, что, занимая должность начальника Отдела сельского хозяйства – первого заместителя Главы АМР Балтачевский района РБ, а в период отсутствия Главы - исполняющим его обязанности, подписал письмо к Фонду содействия гражданскому обществу РБ, где указано, что на территории района проект «Вакцина жизни» прошел успешно, не обращая внимание на его содержание. Про данный проект что-либо он не помнит. Вопрос о минимизировании последствий болезни Ковид-19 обсуждался на оперативках, совещаниях, стоял на первом месте. 

ФИО5 ФИО5 №6 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2021 года он лично пригласил ФИО6 Ш. для осуществления съемки момента вручения подарков в прививочном кабинете Балтачевского ЦРБ, проведенного в рамках волонтерской деятельности, где вручили подарки, пришедшим на вакцинацию пожилым людям в прививочном кабинете. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он с 2018 года по апрель 2021 года проработал в должности главного врача ГБУЗ РБ «Балтачевская ЦРБ». По факту представленного ему на обозрение видеоролика, где он показывает в центральной районной больнице 

<

адрес> красную зону и прививочный кабинет, может пояснить, что данный видеоролик был снят весной 2021 года ФИО6 по просьбе информационно-аналитического отдела Администрации МР Балтачевский район РБ и по инициативе больницы, так как в то время основным вопросом была борьба с Ковид-19 и его профилактика. Видеоролик снимал ФИО2 один. Так же в это время и в течении 2021 года по его указанию неоднократно ФИО2 снимались видеоролики – выступления врачей ЦРБ с призывом к вакцинации, так же эта была инициатива больницы и администрации района. О том, что в то время существовал проект «Вакцина жизни», которую выиграл ФИО2 и на это были выделены бюджетные средства, он не знал №). 

ФИО5 ФИО5 №7 в судебном заседании показал, что он работает главным врачом ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ. С Минздрава и с Администрации МР Балтачевский район РБ поступали указания с просьбой о проведении брифингов и о снятии видеосюжетов с участием врачей ЦРБ. ФИО2 по их просьбе приходил и снимал брифинги, где участвовали должностные лица Администрации Балтачевского района РБ, в последующем сюжеты предоставлял им для публикации в социальных сетях. В начале февраля 2022 года обратился ФИО2 с просьбой предоставить «письмо-поддержку» по реализации проекта «Вакцина жизни 2», содержание которого он привез сам, необходимость данного письма объяснил тем, что участвует в каком-то конкурсе, связанном с Ковид-19. О том, что ФИО2 укажет его как волонтера-добровольца, не говорил, он какого-либо согласия на это не давал, какие-либо работы не выполнял и волонтером не выступал. Бывало такое, что ФИО2 приходил к ним один и снимал сюжеты, связанные с «Ковид-19». 

Из показаний свидетелей ФИО5 №27, ФИО5 №34, ФИО5 №35, ФИО5 №36, ФИО5 №42, ФИО5 №44, данных в судебном заседании, следует, что примерно в июле-августе месяцах 2021 года, когда они работали на различных должностях в ГБУЗ РБ «Балтачевская ЦРБ», по просьбе главврача ФИО5 в здании районной больницы ими дан интервью агитационного характера о необходимости вакцинации от короновируса ФИО6, который снимал один, без помощников, установив видеокамеру на стойку (штатив). О том, что в то время существовал проект «Вакцина жизни», которую выиграл ФИО2 и на это были выделены бюджетные средства, им не было известно. 

ФИО5 ФИО5 №17 в судебном заседании показал, что в июле-августе 2021 года по просьбе ФИО5 №5 у здания АМР Балтачевский район РБ работником РДК ФИО2 отснят видеоролик, на котором он на татарском языке дает интервью с просьбой вакцинироваться, так как в это время тема вакцинации была очень важной. Видеоролик ФИО2 снимал один, он работал в то время в РДК. Инициатива была со стороны администрации района, место, время встречи указывала ФИО5 №5

Свидетели ФИО5 №26, ФИО5 №19, ФИО5 №31 в судебном заседании показали, что в августе 2021 года, будучи главами администрации сельских поселений, у здания администрации МР Балтачевский район РБ ФИО2 по просьбе начальника информационно аналитического отдела администрации ФИО5 №5 был снят видеоролик, где они выступили с призывом к вакцинации от Ковид – 19. Ролик ФИО2 снимал один, без привлечения посторонних лиц, камера была установлена на штатив. О наличии выигранного ФИО2 гранта они не знали, ФИО6 Ш. при съемке видеоролика воспринимали как сотрудника РДК. 

ФИО5 ФИО5 №20 в судебном заседании показала, что работает в должности преподавателя МАОУ «ДШИ» и руководителя народного хора РДК 

<

адрес>. ФИО5 №5 организовала и несколько раз попросила её дать интервью с призывом к вакцинации от Ковид – 19. Видеоролик снимал ФИО4 после учебных занятий в ее кабинете в здании РДК. Для кого и для чего снимает ФИО4, таким вопросом не задавалась, поскольку ей было известно, что ролик снимается по указанию администрации и думала, что действия ФИО4 относятся в деятельности администрации. 

Из показаний свидетелей ФИО5 №21, ФИО5 №23, ФИО5 №30, ФИО5 №24, ФИО5 №28, ФИО5 №37, данных в судебном заседании следует, что, будучи работниками образовательных учреждений, они по распоряжению администрации района в период времени с июня по сентябрь 2021 года во дворе перед зданием администрации района выступили с призывом к вакцинации от Ковид – 19. Данный видеоролик был снят ФИО2 лично. О существовании проекта «Вакцина жизни», которую выиграл ФИО2 и на это были выделены бюджетные средства, они не знали. Перед съемкой им сообщили, что по району идет работа по пропаганде вакцинации от Ковид-19 и с каждого учреждения нужны выступления.

ФИО5 ФИО5 №18 в судебном заседании показала, что по просьбе работников администрации района летом 2021 года у здания администрации МР Балтачевский район РБ с её участием был снят видеоролик. Лично ФИО4 как работника РДК она не знает, знала как работника местного телевидения. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №25, данных в судебном заседании следует, что он с 2017 года по 2022 год являлся председателем районного Совета ветеранов войны и труда района. В сентябре 2021 года по просьбе информационного отдела у главного входа в здание администрации работником РДК ФИО2 был снят видеоролик. ФИО2 был один, посторонних лиц не было. О существовании проекта «Вакцина жизни», которую выиграл ФИО2, он не знал.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании следует, что с он работает директором ОАО «Балтачевское Сэльэнерго». В июне 2021 года по просьбе информационно-аналитического отдела администрации в его служебном кабинете работником РДК ФИО2 был снят видеоролик, где он выступил с призывом к вакцинации от Ковид – 19. О выигранном ФИО2 гранте ему ничего не было известно. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №32, данных в судебном заседании следует, что осенью 2021 года после звонка ФИО5 №5 о необходимости дать интервью о вакцинации, к ней в кабинет подошел ФИО6 с видеокамерой, установил её на держатель и один, самостоятельно без чьей-либо помощи записал видео. О том, что ФИО4 снимал видеоролик в коммерческих целях, ей было не известно. 

ФИО5 ФИО5 №33 в судебном заседании показал, что в июне-июле 2021 года в его рабочем кабинете работником РДК ФИО2 по просьбе начальника информационно аналитического отдела ФИО5 №5 произведена видеосьемка, где он выступил с призывом вакцинироваться. Разговора о коммерческой составляющей не было, о том, что были выделены бюджетные средства, он не знал. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №40, данных в судебном заседании следует, что примерно в июне или июле месяце 2021 года, ей позвонила ФИО5 №5 и попросила сняться в видеоролике о необходимости вакцинации от короновируса у ФИО6 Ш., который на территории администрации района установил видеокамеру на стойку и она дала интервью агитационного характера о необходимости вакцинации от короновируса. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №43, данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является тренером по «Каратэ» и тренирует детей. Летом 2021 года, ближе к осени, к нему обратились из администрации района и сказали, что необходимо дать интервью про вакцинацию от короновируса. В спортзале ФОК «Яшьлек» подошел к нему ФИО6 с видеокамерой, установил её на стойку и отснял видео с его участием агитационного характера про вакцинацию от короновируса №).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является директором ООО «Информационно-вычислительный центр». Знает о существовании АНО ИСПН «Грамота», которой руководит ФИО2 В данной организации в 2021-2022 годах бухгалтерский учет предприятия он не осуществлял. С АНО ИСПН «Грамота» в трудовые отношения он не вступал, трудовой договор не заключал, и об этом ему ФИО2 не сообщал, также бухгалтерский учет данной организации как в целом, так и в рамках данного проекта не вел. Помнит, только то, что на основании доверенности, выданной ООО «ИВЦ», директором которого он является, отправлял налоговые декларации за 2021 год, данные отчеты были нулевыми, то есть без начисления заработной платы.

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с Х-вы д. 

<

адрес>. У него автомобиля и водительского удостоверения никогда не было, водить машину не умеет. Никакие договора с ФИО4 не подписывал, деньги не получал. Его банковскую карту «Сбербанк» забрала ФИО88 в 2021 году под предлогом, что откроют ему ИП. Карту вернули после рассмотрения в отношении неё уголовного дела. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в сентябре месяце 2021 года ФИО2, который приходится мужем сестренки её матери ФИО5 №9, обратился к ней с просьбой помочь отснять видеорепортаж на тему «Ковид-19». Так как она сидела дома в декрете, она согласилась и по его просьбе предоставила копию паспорта для заключения договора и номер банковской карты для перечисления денег. Он подготовил договор и предоставил ей на подпись. Согласно данному договору она должна была снять видеорепортаж на его оборудовании и предоставить ему. В рамках данного договора она участвовала при снятии около 5-6 сюжетов, выезжали они с ФИО2 только вдвоем, он подготавливал ей видеокамеру, а она снимала. Сюжеты были сняты в основном в 

<

адрес>, и в каких-то деревнях, точно уже не помнит. Снимали выступления и обращения уважаемых жителей района, работников ЦРБ, дворца культуры, администрации района, в которых призывали к вакцинации против Ковид-2019. При производстве видеосъемки с ФИО2, кроме указанных выше организации, какие еще организации посещали, не помнить, помнить только выезд в 

<

адрес>. Сколько видеороликов лично она сняла, не помнит. Работа её заключалась в том, что ФИО2 настраивал видеокамеру, а она направляла объектив в сторону выступающих. В штате было 4 человека, чем они занимались, она не знает. Водителя при выездах на съемки не было, выезжали вдвоем с ФИО2 на его же личном автомобиле марки 

<

данные изъяты>». За выполненные работы, он перечислял ей на карту 3 раза по 39324 рубля. Последнюю съемку ФИО5 №1 осуществляла в конце ноября 2021 года. Данные поступившие денежные средства она потратила на личные нужды №).

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она действительно переводила денежные средства на расчетный счет ФИО6, так как тот просил у неё в долг денежные средства (№

ФИО5 ФИО5 №9 в судебном заседании показала, что осенью 2021 года ФИО2, который приходится мужем её сестренки ФИО33, предложил ей работу во время короновируса. Между ними был составлен договор. Её работа заключалась в том, что она должна была взять файл, который ФИО4 снимал, и записать на бумаге кто дает интервью, о чем говорит и в последующем передать ФИО4. Также она должна была собирать новости о ковиде и вакцинации с интернета. Работала в свободное время по выходным за компьютером в рабочем кабинете ФИО4, который находится в здании военкомата на втором этаже. Её туда привозил сам ФИО4 на своем транспорте, иногда она приезжала сама. При этом нужную программу на компьютере ФИО4 сам открывал. Обработала около 25-30 материалов. В видеоматериалах были интервью с выступлениями работников из отдела культуры, больницы, всех не помнит. Её дочь ФИО5 №1 ездила вместе с ФИО4 на съемки, какие материалы они снимали вместе, она не знает. За работу она получала в конце каждого месяца 39 324 рубля, всего за три месяца, которые потратила на хозяйство. Данные ролики были отсняты ФИО4 для публикации в телевидении, поскольку он выиграл грант. ФИО6 нанял на работу её, ФИО5 №1 и ФИО5, которая занималась раскодировкой файла, то есть она открывала файл, описывала событие, людей, что на фоне, что снято. ФИО89 у него не работал. Также показала, что перечислила полученные от ФИО4 деньги обратно, поскольку ей необходимы были наличные денежные средства. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №8 данных в судебном заседании следует, что в начале октября 2021 года, ФИО2, который приходится сватом, предложил ей работу видеомонтажером, на что она согласилась. В основном ФИО4 сам все делал, она нажимала большую кнопку на клавиатуре, видео останавливалось, видела картинку, описывала то, что видит на бумаге, и дальше продолжала. Работали в офисе ФИО4, который был расположен в здании военкомата, по 2-3 часа в день. Когда накапливался материал, ФИО4 приезжал за ней и забирал её. Работали по выходным, с ФИО5 №9 не пересекались, редко работали вместе, поскольку стоял один компьютер. Помимо неё с ФИО4 работала её невестка ФИО5 №1, и сватья ФИО5 №9 Когда ФИО7 уезжала с ФИО4 на съемки, она присматривала за её ребенком. Чем занималась ФИО5 №9, она не знает. Работал ли ФИО82 у ФИО4, она не знает, его не видела. Проработала 3-4 месяца и получала около трехсот тысяч в месяц, сумму точно не помнит. Деньги перевела обратно на счет ФИО4, потому что ранее её муж брал у него в долг деньги размере 150 000 руб. на строительство забора. 

По ходатайству государственного обвинителя и в отсутствии возражений сторон, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 №8, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашены её показания, из которых следует, что при заключении договора оказания услуг ФИО2 ей пояснил, что ничего делать ей не надо, сказал, что на её счет будут перечислены денежные средства, которые необходимо перечислить ему на банковскую карту. Она согласилась и предоставила ФИО2 копию паспорта и номер банковского счета. В тот же день она подписала подготовленный ФИО2 договор, но в рамках данного договора она какие-либо работы не проводила, к тому же у неё познаний в сфере съемок сюжетов, видеомонтажа не имеется. Всего на её счет были перечислены средства на общую сумму 117 972 рубля тремя платежами по 39 324 рубля. Данные средства она на следующий же день после поступления, перечисляла на банковскую карту ФИО6 Ш. Совместно с ФИО2 на снятие видеороликов и сюжетов не выезжала. Также при одной встрече с ФИО2 в 

<

адрес> попросил её подписать акты на выполненные работы, которые она не выполняла №

После оглашения показаний свидетель их не подтвердила, указав, что они были даны под давлением сотрудника полиции ФИО31 При допросе по обстоятельствам допроса свидетеля ФИО5 №8, свидетель ФИО31 суду показал, что допрос данного свидетеля производил по поручению следователя в д. Усманово в автомашине. При этом показал свидетелю договор, заключенный с АНО «Грамота» и попросил рассказать все правдиво, разъяснив положения закона об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. ФИО5 пояснила, что у ФИО4 она не работала, навыки пользоваться компьютером не имеет, перечисленные на её счет деньги вернула обратно ФИО2, про наличие долга перед ФИО4 не сообщила. ФИО5 давала последовательные, логичные показания, с его стороны никакого давления на свидетеля не оказывалось. Также им была допрошена свидетель ФИО5 №9

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Балтачевского МСО ФИО32, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, выявлен факт совершения мошеннических действий ФИО2 в рамках заключенного между Фондом содействия гражданскому обществу РБ и АНО ИСПН «Грамота» соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта в форме субсидии некоммерческим неправительственным организациям Республики Башкортостан №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО6 Ш., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в процессе которого изъяты: 1) сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, 2) ноутбук марки 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета с зарядным устройством №

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в офисном помещении ФИО6 Ш., используемого для деятельности АНО ИСПН «Грамота» расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в процессе которого изъяты: 1) системный блок в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, 2) жесткий иск «

<

данные изъяты>, 3) жесткий диск «

<

данные изъяты>, 4) жесткий диск переносной 

<

данные изъяты>», 5) Ежедневник ФИО6 Ш., которые были использованы им при совершении данного преступления (№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

1. в памяти твердотельного накопителя, входящего в состав представленного на исследование системного блока, имеются файлы, содержащие ключевые выражения: «Вакцина жизни», «Договор возмездного оказания услуг», «Договор оказания услуг», «Отчет по роликам проекта вакцина жизни», «Приложение 1», «Трудовой договор», «Эфирная справка», «эфирная справка о прохождении видеоматериалов в эфире «Вести-Башкортостан»», «трудовой договор № с президентом автономной некоммерческой организации информационно-справочная поддержка населения «Грамота»», которые записаны с сохранением структуры каталогов на оптический диск однократной записи (приложение №) каталог «Вопрос _1\твердотельный накопитель».

В памяти накопителя на жестких магнитных дисках входящего в состав представленного на исследование системного блока, имеются файлы, содержащие ключевые выражения: «Приложение 1», которые записаны с сохранением структуры каталогов на оптический диск однократной записи (Приложение №) в каталог «Вопрос_1\накопитель на жестких магнитных дисках».

2. В памяти твердотельного накопителя, входящего в состав представленного на исследование системного блока, имеются видеофайлы, которые записаны с сохранением структуры каталогов на 6 оптических дисках однократной записи (Приложение №) в каталог «Вопрос_2\твердый накопитель».

В памяти накопителя на жестких магнитных дисках входящего в состав представленного на исследование системного блока, имеются видеофайлы, которые записаны с сохранением структуры каталогов на 6 оптических исках однократной записи (Приложение №) в каталог «Вопрос_2\накопитель на жестких магнитных дисках» (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рабочего кабинета бухгалтерии и отдела кадров МАУ «Районный дом культуры», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в процессе которого изъято: 1) личное дело ФИО6 Ш. на 27-ми листах, из которого следует, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния являлся штатным сотрудником данной организаций (№);

- соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями о предоставлении гранта в форме субсидии некоммерческим неправительственным организациям Республики Башкортостан, участвующим в развитии институтов гражданского общества и реализующим социально значимые проекты №

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет АНО ИСПН «Грамота» денежных средств в сумме 831854 рубля 70 копеек за счет средств из бюджета РБ и гранта президента РФ (софинансирование) в 2021 году гранта в форме субсидии по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ без налога (НДС) №

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с президентом АНО ИСПН «Грамота» №

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № с президентом АНО ИСПН «Грамота» от ДД.ММ.ГГГГ №

- договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО ИСПН «Грамота» и ФИО5 №9 на оказание услуг журналиста в рамках реализации проекта гранта в форме субсидии некоммерческим неправительственным организациям Республики Башкортостан «Вакцина жизни», с актом выполненных от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39324 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39324 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39324 рубля, на оплату услуг журналиста ФИО5 №9 (№);

- договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО ИСПН «Грамота» и ФИО5 №4 на оказание услуг по управлению автомобилем заказчика в рамках реализации проекта гранта в форме субсидии некоммерческим неправительственным организациям Республики Башкортостан «Вакцина жизни», с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29493 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29493 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29493 рубля, на оплату услуг водителя ФИО5 №4 №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

Установить кем, самим ФИО5 №4 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО5 №4, изображения которых расположены в графе «ИСПОЛНИТЕЛЬ» в строке «_____/ФИО5 №4» на 3–ем листе договора возмездного оказания услуг, № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленное ее краткостью и простотой исполнения №);

- договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО ИСПН «Грамота» и ФИО5 №1 на оказание услуг телеоператора в рамках реализации проекта гранта в форме субсидии некоммерческим неправительственным организациям Республики Башкортостан «Вакцина жизни», с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39324 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39324 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39324 рубля, на оплату услуг телеоператора ФИО5 №1 №

- договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО ИСПН «Грамота» и ФИО5 №8 на оказание услуг видеомонтажера в рамках реализации проекта гранта в форме субсидии некоммерческим неправительственным организациям Республики Башкортостан «Вакцина жизни», с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39324 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39324 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39324 рубля, на оплату услуг видеомонтажера ФИО5 №8 №);

- выпиской по расчетному счету АНО ИСПН «Грамота» от ДД.ММ.ГГГГ с отражением остатка по счету и выплаты заработной платы президенту АНО ИСПН «Грамота» ФИО2 и оплат по договорам подряда ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО5 №9 и ФИО5 №8 №

- выпиской от 12ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО5 №4 в ПАО «Сбербанк», из которых усматривается зачисление и расходование денежных средств, перечисленных в рамках реализации проекта гранта №

- выпиской по счетам в ПАО «Сбербанк» ФИО5 №1, ФИО5 №9 и ФИО5 №8, записанные на диск формата 

<

данные изъяты>, из которых видно, что деньги, перечисленные ФИО6 по вышеназванным платежным поручениям ФИО5 №8, ФИО5 №1, ФИО5 №9, возвращены ему же (№

- копией документов, предоставленных Фондом содействия гражданскому обществу РБ по реализации проекта гранта в форме субсидии некоммерческим неправительственным организациям Республики Башкортостан «Вакцина жизни», с аналитическим отчетом проекта «Вакцина жизни» реализующегося по соглашению о предоставлении гранта в форме субсидии некоммерческим неправительственным организациям Республики Башкортостан, участвующим в развитии институтов гражданского общества и реализующим социально значимые проекты от ДД.ММ.ГГГГ № и приложениями к аналитическому отчету проекта «Вакцина жизни» (№);

- сопроводительным письмом из ГУП ТК «Башкортостан» РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копии документов по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУП ТК «Башкортостан» РБ и АНО ИСПН «Грамота» (№

- копией протоколов заседаний оперативного штаба по профилактике распространения коронавируса на территории МР Балтачевский район, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно решений которых, ФИО2 был привлечен Администрацией МР Балтачевский район РБ к работе по профилактике распространения коронавируса на территории района №).

- сопроводительным письмом из МКУ «Отдел культуры» Муниципального района Балтачевский район от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением ссылок на публикации сюжетов на тему «Борьба с COVID-19» отснятых по заказу информационно-аналитического отдела Администрации МР Балтачевский район РБ и МАУ «РДК» МР Балтачевский район РБ, редактором МАУ «РДК» МР Балтачевский район РБ ФИО2 №);

- актом предварительного просмотра социальной сети «В контакте» от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрационой таблицей, в процессе которого, просмотрены видеоматериалы указанные в ссылках аналитического отчета проекта «Вакцина жизни» реализующегося по соглашению о предоставлении гранта в форме субсидии некоммерческим неправительственным организациям Республики Башкортостан, президентом АНО ИСПН «Грамота» ФИО2 Фонду содействия гражданскому обществу РБ №

- актом предварительного просмотра социальной сети «Одноклассники» от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрационой таблицей, в процессе которого, просмотрены видеоматериалы указанные в ссылках аналитического отчета проекта «Вакцина жизни» реализующегося по соглашению о предоставлении гранта в форме субсидии некоммерческим неправительственным организациям Республики Башкортостан, президентом АНО ИСПН «Грамота» ФИО2 Фонду содействия гражданскому обществу РБ №

- актом предварительного просмотра социальной сети 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрационой таблицей, в процессе которого, просмотрены видеоматериалы указанные в ссылках аналитического отчета проекта «Вакцина жизни» реализующегося по соглашению о предоставлении гранта в форме субсидии некоммерческим неправительственным организациям Республики Башкортостан, президентом АНО ИСПН «Грамота» ФИО2 Фонду содействия гражданскому обществу РБ (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрационой таблицей, согласно которому осмотрены: 1) системный блок, 2) оптические диски в количестве 6-ти штук, 3) банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №4, 4) сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, 5) личное дело ФИО6 Ш. (№

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) системный блок, 2) оптические диски в количестве 6-ти штук, 3) банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №4, 4) сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, 5) личное дело ФИО6 Ш., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№);

- справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО ТРК «Башкортостан», согласно которой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официальные письма в адрес АНО ИСПН «Грамота» не направлялись (№);

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО6 Ш. в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Показания допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять их показаниям у суда нет оснований, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном решении. Доказательств надуманности их показаний, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании преступления и получения доказательств, использование недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено. Оснований для исключения из числа доказательств какого – либо из документов не имеется. 

Доводы ФИО6 Ш. о том, что ему никто не давал устных указаний на снятие видеороликов, а ролики он снимал сам после рабочего времени, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 №22, ФИО5 №2, ФИО25 ФИО5 №5 и других, а также копиями протоколов заседаний оперативного штаба по профилактике распространения коронавируса на территории МР Балтачевский район от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно решениям которых, ФИО2 был привлечен Администрацией МР Балтачевский район РБ к работе по профилактике распространения коронавируса на территории района именно как работник РДК, копии которых, вопреки утверждениям ФИО6 Ш., приобщены к материалам дела (№

Доводы подсудимого о том, что из 32 допрошенных свидетелей 29 подтвердили о снятии роликов во второй половине 2021 года не имеет правого значения по делу, поскольку все указанные свидетели подтвердили, что они давали интервью и снимались на видео по предложению их руководителей (работодателей) или информационно-аналитического отдела Администрации МР Балтачевский район РБ. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что все снятые на видеоролике лица – работники бюджетной сферы или имеющие отношение к Администрации или районному Совету. 

Доводы ФИО6 Ш. о том, что ФИО5, ФИО5 №9, ФИО5 №8 работали согласно заключенному гражданско-правовому договору, не нашли своего подтверждения. Так, вопреки показаниям ФИО5 №1 ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил, что она участвовала при снятии интервью в качестве кинооператора, пояснив, что ФИО2 использовал штатив. Сама же ФИО5 №1 при допросе не смогла назвать организации и предприятия, куда она выезжала, при этом подтвердила, что ФИО2 приходится мужем родной сестренки её матери, деньги, поступившие из АНО ИСПН «Грамота» она перечислила на счет ФИО6 Ш. Показания ФИО6 Ш. о том, что ФИО5 №1 снимала общие кадры, которые в последующем им использовались как фон, также не нашли подтверждения в судебном заседании. Сам же ФИО2 не мог достоверно подтвердить, какие именно кадры были отсняты ФИО5 ФИО5 №9 не смогла назвать какими программами она пользовалась, сообщила, что она записывала на бумагу речь людей на видео, подтвердила, что ФИО2 является мужем её родной сестренки - ФИО33, а также, что полученные деньги вернула обратно ФИО2 ФИО5 ФИО5 №8 в судебном заседании не смогла пояснить, сколько денег она получила за свою работу. Указанные свидетели не смогли подтвердить, в чем заключалась работа каждого из них. В судебном заседании достоверно установлено, что указанные лица не исполнили свои обязанности по заключенным с АНО ИСПН «Грамота» договорам. К их показаниям о том, что деньги вернули ФИО2 обратно, потому что у ФИО5 №8 имелся долг перед ним, а у ФИО5 №1 сам ФИО2 просил деньги в долг, ФИО5 №9 просила его снять наличными денежными средства, суд относится критически, поскольку, они между собой являются родственниками и, по мнению суда, являются лицами, заинтересованными в обогащении ФИО6 Ш. за счет бюджетных средств. Они изменили свои показания с целью облегчить участь ФИО6 Ш., чтобы помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Доводы ФИО6 Ш. о том, что ФИО5 №4 сам подписал договор и передал данные карты, опровергаются показаниями самого ФИО5 №4 о том, что с АНО ИСПН «Грамота» он какой-либо договор не заключал и какие-либо услуги не оказывал, в договоре и в акте выполненных работ стоят не его подписи. У него нет водительского удостоверения и водить машину не умеет, его банковская карта все время находилась у супруги ФИО6 Ш. – ФИО33

Вопреки доводам ФИО6 Ш., он обязан был, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить размещение на материалах наличие текста или логотипа Фонда, который позволил бы определить финансирование проекта. Между тем, анализ в социальной сети «Вконтакте» указывает на размещение только 7 видеороликов, содержащих слова «Вакцина жизни», логотип Фонда и соответствуют времени года проводимых съемок. Остальные видеоролики не имеют указанных реквизитов и сняты в более ранние периоды и содержит символику Администрации Балтачевского района РБ (флаг). При этом условия п. ДД.ММ.ГГГГ соглашения не дают оснований для двузначного его толкования. 

Доводы ФИО6 Ш. о неправомерности предъявленного обвинения на всю сумму 831 854,70 рублей, как будто он никакую работу не сделал, не основан на законе. 

Так, пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", разъяснено, что определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь руководителем АНО «Грамота», используя свои должностные полномочия, не имея намерении привлекать к реализации проекта «Вакцина жизни» путем заключения фиктивных договоров возмездного оказания услуг телеоператора, видеомонтажера, журналиста и водителя, поскольку располагал отснятыми видеоматериалами в рамках выполняемой трудовой деятельности в МАУ «РДК», подал заявку и получил бюджетные денежные средства в сумме 831 854,70 руб., а далее путем обмана, в целях придания обоснованности – заключил фиктивные договора возмездного оказания услуг с ФИО5 №1, ФИО5 №9, ФИО5 и ФИО5 №4, однако, услуги, предусмотренные указанными договорами, фактически не были оказаны. В подтверждение реализации проекта» ФИО2 были представлены: эфирная справка ГУП ТРК «Башкортостан» РБ - телеканала БСТ № от ДД.ММ.ГГГГ о публикации 26 информационных сюжетов; эфирная справка ГТРК «Башкортостан» (без номера и даты), согласно которой на телеканале «Россия-1» эфире информационной программы «Вести – Башкортостан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опубликовано 17 сюжетов с Балтачевского района РБ производства АНО «Грамота» на тему «Борьба с COVID-19». Однако, представителей ГУП ТРК «Башкортостан» РБ и ГТРК «Башкортостан» (ФИО5 №12, ФИО5 №47, ФИО5 №11) не подтвердили выдачу указанных справок и содержащуюся в них информацию. В предоставленном АО ТРК «Башкортостан» ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ содержится лишь общая информация о выполненной ФИО2 работе в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора № на оказание услуг по производству новостных сюжетов и передаче исключительных прав на них. Также был предоставлен отчет о размещении в социальных сетях «Вконтакте» видеороликов в количестве 64 публикация, в Инстаграмм в количестве 41 публикация, в «Одноклассниках» в количестве 13 публикаций, Ютуб в количестве 29 публикаций, сайт в количестве 35 публикаций, итого всего 141 публикация. Между тем, из видеороликов, представленных в отчетной информации, не представляется возможным установить их причастность к проекту «Вакцина жизни», поскольку видеоролики отсняты в летнее время, а именно с июня 2021 года, тогда как к исполнению проекта приступили после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, лишь небольшая часть видеороликов содержит информацию о том, что они отсняты в рамках проекта «Вакцина жизни» (на видео указаны слова «Вакцина жизни» и логотип Фонда). Так, анализ группы АНО «Грамота» и Администрации Балтачевского района РБ в социальной сети «Вконтакте» указывает на размещение 7 видеороликов, содержащих слова «Вакцина жизни», логотип Фонда и соответствуют времени года проводимых съемок. Остальные видеоролики не имеют указанных реквизитов и сняты в более ранние периоды и содержит символику Администрации Балтачевского района РБ (флаг). По этим же основаниям подлежат отклонению доводы ФИО6 Ш. о том, что соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ и им были отсняты ролики в соответствующее соглашению время и кроме того были использованы архивные файлы. 

Таким образом, судом достоверно установлено и совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается, что ФИО2 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (№ на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (№), ранее не судим (№), к административной ответственности не привлекался №), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей №), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба на сумму 29000,40 руб. (№). 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, в то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО6 Ш. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Потерпевшим Фондом содействия гражданскому обществу Республики Башкортостан заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 Ш. материального ущерба в размере 802 854 рубля.

Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц).

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что материальный ущерб в размере 802 854 рубля причинен Фонду содействия гражданскому обществу Республики Башкортостан в результате преступления вменяемого ФИО2, суд считает необходимым исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба в рамках гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест на прицеп к легковому автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО6 Ш. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации в установленный им дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 Ш. в пользу Фонда содействия гражданскому обществу Республики Башкортостан имущественный ущерб в размере 802 854 рубля.

Арест на прицеп к легковому автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, оставить без изменения и сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: системный блок; оптические диски в количестве 6-ти штук; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №4; сотовый телефон марки «HONOR 9 LITE», в корпусе черного цвета; личное дело ФИО6 Ш. – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ 

<

адрес>, 

<

адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и необходимости защитника по назначению суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова