63RS0№-90 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июля 2023 года 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста г/н № под управлением ФИО3 Исроилжона и а/м Лада Приора г/н № под управлением ФИО2 

ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Исроилжона вследствие нарушения ПДД РФ. 

Ответственность владельца автомобиля Лада Веста г/н № в рамках ОСАГО застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ0172944467.

ПАО СК Росгосстрах выплатило потерпевшему по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 196 700 руб. 

СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере 196 700 руб. 

Органами ГИБДД установлено, что управлявший транспортным средством водитель ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО дает истцу право предъявить регрессное требование к причинителю вреда. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно полису является ФИО1 Собственником транспортного средства Лада Веста г/н № является ФИО1, он является лицом, ответственным за причиненный вред. 

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 сумму возмещенного ущерба в размере 196700 руб., оплаченную истцом госпошлину. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 Исроилжон в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего ФИО4 автомобиля Лада Приора г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Веста г/н № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 Исроилжона.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Исроилжон признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно, в том, что он, управляя а/м Лада Веста г/н № нарушил правила очередности проезда и допустил столкновение с автомобилем Лада Приора г/н № под управлением ФИО2

Риск гражданской ответственности водителя а/м Лада Веста г/н № на момент данного ДТП был застрахован страхователем по договору обязательного страхования АО «Ингосстрах» по полису ХХХ0172944467 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицом, допущенными к управлению данным транспортным средством, является ФИО1 ФИО3 Исроилжон к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не отнесен. 

ПАО СК Росгосстрах выплатило потерпевшему ФИО4 по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 196 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере 196 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. 

Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» возместило расходы ПАО СК Росгосстрах в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО4, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО3

Так, согласно административному материалу в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

В административном материале, представленном суду, отсутствуют доказательства нарушения ФИО1 правил дорожного движения, находящегося в причинно-следственной связи с причинением повреждений а/м Лада Приора, а также вины ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО5 Исроилжон.

Доказательств того, что ФИО1 является лицом, причинившим вред, не имеется. 

К истцу перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО3, однако требований к нему истцом не заявлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева