Дело № 2-73/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дунайло Н.А., при секретаре судебного заседания Кирюшиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ) к бывшему военнослужащему войсковой части 31135 ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ЕРЦ МО РФ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО3 в пользу представляемой ею организации излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 9830 рублей 51 копейка.

В обоснование своих требований представитель истца указала, что за сентябрь-октябрь 2018 года ФИО3 были перечислены и выплачены денежные средства в вышеуказанной сумме в качестве денежного довольствия по 2-ому тарифному разряду с учетом ежемесячных надбавок и премий, прав на которые он не имел, поскольку с 10 сентября по 10 октября 2018 года полагался самовольно оставившим воинскую часть, и ему полагалось к выплате денежное довольствие в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1-ому тарифному разряду. Данная излишняя выплата стала возможной по причине позднего (6 февраля 2019 года) введения кадровым органом соответствующей информации в специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта»). Также отметила, что оспариваемая выплата в указанном размере не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ МО РФ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладал достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия указанного военнослужащего. В связи с чем, просила взыскать с ФИО3 излишне выплаченные ему денежные средства в общем размере 9830 рублей 51 копейки (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц). 

Стороны и третье лицо (на стороне истца) – войсковая часть 31135, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При этом врио командира названной воинской части в письменном заявлении просил провести судебное разбирательство без их участия, а ответчик о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание извещенного о времени и месте такового ответчика ФИО3, не сообщившего об уважительности причин неявки и не ходатайствовавшего об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против заочного производства по делу, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из вступившего в законную силу приговора Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2019 года следует, что с 10 сентября по 12 октября 2018 года Ярков незаконно отсутствовал на службе в войсковой части 31135, проводя время по своему усмотрению, в связи с чем был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

В соответствии с приказами командира войсковой части 23626 от 5 февраля 2019 года №№ 46, 50 ФИО3, самовольно оставившему воинскую часть продолжительностью свыше 10 суток, за период с 10 сентября по 11 октября 2018 года установлен оклад по воинской должности, соответствующий 1-ому тарифному разряду, а с 12 октября 2018 года выплата денежного довольствия по занимаемой должности возобновлена.

Согласно выпискам из приказов командира 2-ой гвардейской мотострелковой дивизии от 19 октября 2018 года №90 и командира войсковой части 23626 от 25 февраля 2019 года №64, соответственно, Ярков досрочно уволен с военной службы в запас, как не выдержавший испытание, и с 10 февраля 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части 31135.

Из копий расчетных листков за сентябрь, октябрь 2018 года усматривается, что ответчику за период самовольного оставления воинской части в полном размере начислены денежное довольствие, ежемесячные и иные дополнительные выплаты. 

Согласно реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия от 9 октября и 11 ноября №№ 0000132222, 0000147661, соответственно, должностными лицами ЕРЦ МО РФ денежное довольствие за вышеназванный период ФИО3 было перечислено.

Как видно из справки-расчета, сумма переплаты денежных средств ФИО3, с учетом удержанного налога, составила 9830 рублей 51 копейку.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ст.ст. 37, 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий не признается исполнявшим обязанности военной службы в период самовольного оставления воинской части и данный период не засчитывается в срок военной службы.

Как следует из п.п. 172,173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплаты денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, установленного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части. 

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1-ому тарифному разряду.

По смыслу названных нормативных правовых актов военнослужащий в период самовольного оставления воинской части или места службы не исполняет общие, должностные и специальные обязанности. 

В связи с этим, правом на получение денежного довольствия в полном размере за оспариваемый период Ярков не обладал, поскольку обязанности военной службы в этот период не исполнял, а имел право лишь на получение за указанный период оклада по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1-ому тарифному разряду.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено п. 6 вышеназванного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как следует из Устава ЕРЦ МО РФ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 8 июня 2016 года № 911, данный финансовый орган осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами, взаимодействуя при этом с Главным управлением кадров МО РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами ВС РФ. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ МО РФ не обладает.

Как следует из представленных из СПО «Алушта» сведений, уполномоченные лица МО РФ внесли в указанную базу данных сведения о самовольном оставлении воинской части ФИО3 с 10 сентября по 10 октября 2018 года только 6 февраля 2019 года.

Таким образом, признавая счетной ошибкой не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с внесением недостоверной, неполной или несвоевременной информации в СПО «Алушта», повлекшей излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту, суд приходит к выводу, что выплата спорных денежных средств произведена ФИО3 вследствие несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений о периоде самовольного оставления им воинской части, то есть вследствие счетной ошибки, а потому перечисленные ответчику денежные средства, составляющие разницу между выплаченным денежным довольствием и подлежащим к выплате по 1-ому тарифному разряду, в сумме 9830 рублей 51 копейка, на основании ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, как полученные без законных на то оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 9830 (девять тысяч семьсот тридцать) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, принятого в окончательной форме, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.А. Дунайло

«/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/