Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Фетисовой Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шевчука С.С.

а также потерпевшего Н.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.И., м.Ю., 00-00, проживающего по адресу: г.Н., ул.Ж., 00-00, работающего мастером по изготовлению изделий в ООО «А.», не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ год около 01 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого Ф. Р.Л. по адресу: ул.С., 00-00 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время Ф.Р.Л. уснул, а М.А.Р. обратил внимание на ключи от автомобиля, лежащие на тумбочке в коридоре квартиры. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Мазда RX 8», 2003 года выпуска, государственный регистрационный №, 00 регион, в кузове синего цвета, принадлежащим Н.В.В. При этом ФИО1 взял с тумбочки ключи от автомобиля и направился на улицу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01:10, находясь около 

<

адрес> по ул.С. 

<

адрес>, не имея законных прав на владение, распоряжение и пользование вышеуказанным автомобилем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, открыл дверцу автомобиля со стороны водителя и сел в салон автомобиля на место водителя. Продолжая преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал на нем кататься по 

<

адрес>, однако в пути следования около 01:15 у 

<

адрес> по ул.К. 

<

адрес> не справился с управлением и совершил столкновение со столбом, после чего был задержан сотрудниками полиции, а автомобиль «Мазда RX 8», 2003 года выпуска, государственный регистрационный №, 00 регион, в кузове синего цвета, принадлежащий Н. В.В., помещен на специализированную штрафную автостоянку, расположенную по ул.И., 00г.Новосибирска.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства потерпевший Н. В.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, примирился с потерпевшим. Просит уголовное дело в отношении него прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим. 

Защитник – адвокат Шевчук С.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Фетисова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину признал полностью, извинился перед потерпевшим, возместил материальный вред, причиненный в результате совершенного преступления, что повлекло их примирение. 

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Н.В.В. по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых