Дело № 1–99/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., Абакарова Э.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Галеева А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.15 часов, ФИО1, будучи, на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвернут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, сел за руль своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» за государственно-регистрационным знаком №, припаркованного на набережной реки 

<

данные изъяты>, протекающей вдоль 

<

адрес>, завёл двигатель вышеуказанного автомобиля и выехал на проезжую часть 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.20 часов возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» за государственно-регистрационным знаком №, был остановлен инспекторами ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> – должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, где был отстранён от управления транспортным средством. Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения осуществленного с применением технического средства измерения Алкотектор марки «

<

данные изъяты>» с заводским №, с датой последней проверки прибора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,601 мг/л. паров этанола (этилового спирта).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с поправками, внесёнными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» - «административная ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха…» установленная концентрация паров этилового спирта 0,601 мг/л. в выдыхаемом ФИО1 воздухе превышает допустимую законом норму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Абакаров Э.А., защитник – адвокат Галеев А.А. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

В связи с тем, что ФИО1 совершено умышленное преступление в период отбывания основного и дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами путем частичного присоединения к основному наказанию по данному приговору суда неотбытой части основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 72 часа обязательных работ с применением требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ и присоединения к дополнительному виду наказания дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 год 2 месяца 15 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Так как подсудимый ранее судим за совершение аналогичного преступления по ст. 264.1 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в связи с тем, что по предыдущему приговору требования ст. 73 УК РФ не применялись, то правовых и достаточных оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в колонии-поселении, куда подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: автомобиль – подлежит оставлению у Свидетель №1, остальные – подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному и дополнительному наказанию по данному приговору неотбытых частей основного и дополнительного наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с применением требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 месяцев 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента фактического его прибытия в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания, в виде лишения свободы, осужденному ФИО1 следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде автомобиля – оставить у Свидетель №1, остальные – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Подлинник подшит в дело №.

Судья А.В. Паньшин