УИД: 45RS0023-01-2024-000277-59

Дело № 2а –317/2024 25 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 25 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое финансирование» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что в Шумихинское РОСП Курганской области был предъявлен исполнительный документ № 2-994/2023 от 04.05.2023, выданный судебным участком № 29 Шумихинского судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 39342,44 руб. с должника ФИО2, 

<

Дата> рождения. 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 147782/23/45056-ИП. По состоянию на 21.03.2024 задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 39 342,44 руб. В рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор, УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия, ФСИН РФ, запрос в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупке авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отделения не давались. По состоянию на 21.03.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Поскольку полный комплекс мер судебным приставом - исполнителем не исполнен, начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 22.12.2023 № 147782/23/45056-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст. 69 закона, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое финансирование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям. На принудительном исполнении в Шумихинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее - Отделение) находится исполнительное производство № 147782/23/45056-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-949/2023 от 25.05.2023 о взыскании с ФИО2, 

<

Дата> рождения, денежной суммы в размере 39 342,44 руб. в пользу ООО « МФК Новое Финансирование». Оригинал исполнительного документа поступил в Шумихинское РО СП на исполнение 22.12.2023г., в этот же день судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 147782/23/45056-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы 22.12.2023, 14.02.2024 Из кредитных учреждений поступили положительные ответы и 10.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в АО «Тинькофф Банк», Уральский филиал АО "Райффайзенбанк". ПАО "АК Барс" Банк, Банк ГПБ (АО), АО «Альфа Банк». За период с 22.12.2023 по 15.04.2024 на депозитный счет Шумихинского РО СП денежные средства не поступали. 10.01.2024г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО2 по адресу: *** не проживает. Фактический адрес не установлен, место работы установлено и судебным приставом – исполнителем 16.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника и направлено для исполнения в ООО «ВБ Восток» по адресу: ***. Ответы из ЗАГСа, ГИБДД, операторы сотовой связи поступили отрицательные. Доказательств того, что денежные средства, удержанные с должника в рамках данного исполнительного производства, не перечислены в адрес взыскателя, а именно отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, суду не представлено. Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя не имеется Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель УФССП России по Курганской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

ООО «МФК Новое финансирование» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, поэтому установленный законом десятидневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен. 

Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено следующее.

На основании судебного приказа № 2-994/2023 от 04.05.2023, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района о взыскании задолженности в размере 12 862,20 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» 22.12.2023 судебным приставом - исполнителем Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области Д. возбуждено исполнительное производство № 147782/23/45056-ИП. 

В этот же день судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГОСТЕХНАДЗОР, Росреестр, ГИБДД) о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, также сделаны запросы в ПФ РФ, ФНС РФ об ИНН, СНИЛС должника, 25.12.2023, 26.12.2023 направлены в кредитные учреждения о наличии у должника счетов, денежных средств на счетах, имуществе.

14.02.2024 повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходах, в Росреестр, направлены запросы в ЗАГС о наличии сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, о смерти, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведения отсутствуют, также направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения. 

26.12.2023, 27.12.2023 и 15.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк.

10.01.2024 вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО3 из Российской Федерации.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в АО «Тинькофф Банк», Уральский филиал АО "Райффайзенбанк", ПАО "АК БАРС" БАНК, Банк ГПБ (АО), АО «Альфа Банк».

16.04.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника и направлено для исполнения в ООО «ВБ Восток». 

22.04.2024судебным приставом-исполнителем Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 совершен выход по месту жительства должника ***, о чем составлен акт, согласно которому ФИО2 по указанному адресу зарегистрирована, но фактически не проживает, выбыла в г. Челябинск, точный адрес не установлен, место работы не установлено. 

Ответы из ЗАГСа, ГИБДД, от операторов сотовой связи поступили отрицательные. Денежные средства на депозит не поступали.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в органы ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, в налоговый орган, Пенсионный фонд, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в кредитные организации в целях установления источников доходов, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание по исполнительному производству; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; временно ограничено право выезда должника за пределы Российской Федерации; вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника и направлено для исполнения по месту работы; произведен выход по месту жительства должника.

Таким образом, суд считает, что вопреки доводам административного иска судебным приставом исполнителем предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, действия судебного пристава исполнителя совершены в рамках полномочий и в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом -исполнителем допущено не было, им был совершен ряд исчерпывающих исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительные действия продолжаются. 

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «МФК Новое финансирование» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП по исполнительному производству № 147782/23/45056-ИП в отношении должника ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 3 мая 2024 г. в 16 час. 00 мин. 

Судья О. Л. Михалева