РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737/2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...> кадастровый № в реконструированном виде, общей площадью всех частей здания 120,4 кв.м., признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...>, в реконструированном виде, выделе в натуре истцам доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, исключении из числа совладельцев жилого дома, ФИО4, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо: Администрация городского округа Домодедово Московской области, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...> кадастровый № в реконструированном виде, общей площадью всех частей здания 120,4 кв.м., выделе в натуре истцам доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо: Администрация городского округа Домодедово Московской области.

В дальнейшем представитель истцов ФИО5 уточнила заявленные требования, настаивала на сохранении жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...> кадастровый № в реконструированном виде, общей площадью всех частей здания 120,4 кв.м., признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...>, в реконструированном виде, выделе в натуре истцам доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, исключении из числа совладельцев жилого дома, ФИО4, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками 4/9 долей (по 2/9 каждому) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 120,4 кв.м., с кадастровым номером: №. Оставшиеся доли принадлежат ответчикам. Фактический порядок пользования между сторонами сложился. Истцы пользуются частью дома из лит: а - № веранда площадью 7.7 кв.м., А2 - № прихожая площадью 9.0 кв.м., А2 - № кухня площадью 12.0 кв.м., А - № кухня площадью 12.8 кв.м., А2 - № помещение площадью 3.6 кв.м., а2 - № помещение площадью 13.9 кв.м., общей площадью жилого помещения 75.8 кв.м., площадь всех частей здания 68.1 кв.м. Оставшимися частями дома пользуются ответчики. Истцы реконструировали часть дома, принадлежащего им по фактическому пользованию. Литера а1 в соответствии с техническим паспортом выданным ГУП МО МОБТИ, возведена без разрешения на строительство. Истцы просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...> в реконструированном виде, выделить в натуре истцам доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. 

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, доверив ведение дела своему представителю ФИО6, которая в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании предоставила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Домодедово ФИО7 в судебное заседание явился, просил вынести решение суда исходя из материалов дела, руководствуясь действующим законодательством. 

С согласия участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов органов местного самоуправления и т. д.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита оспоренных гражданских прав осуществляется судом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений. 

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ФИО2 принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...> свидетельство о государственной регистрации права л.д. 9).

ФИО1 принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...> свидетельство о государственной регистрации права л.д. 10).

Истцы являются собственниками вышеуказанных долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 11).

Право собственности истцов на вышеуказанную часть домовладение зарегистрировано. 

Собственниками оставшихся частей домовладения, являются ответчики, что подтверждается материалами дела. 

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект на основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Судом установлено, что истцами произведена реконструкция принадлежащих им частей дома. 

Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По проведению которой, выявлено, что Лит. а1 - веранда, расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером: 50:28:0040124:956, исследуемый объект соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям и ограничениям в связи с нахождением земельного участка в границах района аэродрома: г. Москва (Домодедово) (по высоте и характеристикам объектов). Исследуемый объект при наличии согласия собственника земельного участка с кадастровым номером № не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также возможно его использование по назначению.

В заключении эксперта проведенной по делу экспертизы содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным, оснований сомневаться в его правильности или обоснованности у суда не имеется. Оснований считать заключение недопустимыми не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами произведена реконструкция жилого дома, реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, требования истца о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...> кадастровый № в реконструированном виде, общей площадью всех частей здания 120,4 кв.м., обоснованы, и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении №4 от 10.06.1980г. Пленум ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Раздел имущества, находившегося в общей долевой собственности, влечет её прекращение.

Судом установлено, что между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности.

Требование об исключении из числа совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...> ФИО4, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчики иск признали в полном объеме. Ответчикам разъяснены и понятны положения статей 35, 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиками, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...> кадастровый № в реконструированном виде, общей площадью всех частей здания 120,4 кв.м.

Выделить в натуре, ФИО1 и ФИО2, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...> выделив ФИО1 и ФИО2 в собственность объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть дома, образованный в результате выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0040124:309, состоящий из: литер а - № веранда площадью 7.7 кв.м., А2 - № прихожая площадью 9.0 кв.м., А2 - № кухня площадью 12.0 кв.м., А - № жилая площадью 12.8 кв.м., А2 - № жилая площадью 16,8 кв.м., а2 - № помещение площадью 3.6 кв.м., а2 - № помещение площадью 13.9 кв.м., общей площадью жилого помещения 75.8 кв.м., площадь всех частей здания 68.1 кв.м. 

Исключить из числа совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...> ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина