УИД: 76RS0016-01-2023-006140-92

Дело № 1-476/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля 

в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мякшиной И.Б.,

защитника - адвоката Самойлова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего без официального оформления сотрудником 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого:

- в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО9, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот, рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил с полок стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, выставленный в свободном доступе для реализации товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 флакон бальзама для волос «Сьёсс Бальзам 450 мл. Volume», стоимостью 226 рублей 46 копеек; 1 флакон шампуня для волос «Syoss 450 мл. Шамп.Color», стоимостью 229 рублей 52 копейки; 1 флакон шампуня для волос «Syoss 450 мл. Шамп. Volume», стоимостью 229 рублей 52 копейки; 2 флакона шампуня для волос «HS Шмп. ПрПерх 2в1 основной уход», объемом 200 мл. каждый, стоимостью 203 рубля 68 копеек за один флакон, на сумму 407 рублей 36 копеек; 1 флакон лака для волос «SYOSS 400 мл. Лак д/вол. Volume Lift», стоимостью 324 рубля 44 копейки; 2 флакона шампуня для волос «HS Шмп. ПрПерх Энергия океана», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 365 рублей 38 копеек за один флакон, на сумму 730 рублей 76 копеек, а всего товара на общую сумму 2148 рублей 06 копеек. Похищенный товар ФИО1 сокрыл в находившийся при нем рюкзак, после чего, покинул помещение торгового зала магазина, не оплатив стоимость похищенного им товара на кассе магазина, тем самым похитив его. С похищенным товаром ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2148 рублей 06 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного им преступления, так и его личности.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде обязательных работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Правовых препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ по настоящему делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимому иного – более строгого вида наказания, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ст. 158.1 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ст. 158.1 УК РФ.

С учетом установленной вины ФИО1 в совершении преступления, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ по виду и объектам, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в месте жительства осужденного, с отбыванием не свыше 4 часов в день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

Исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба удовлетворить, 

взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба 2148 рублей 06 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с фактом хищения товара ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев