К делу № 1-26/2024 (1-212/2023;)

УИД: 03RS0019-01-2023-001538-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» января 2024 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Ахтямовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Валеева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Бикьянова У.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.12.2023 (по назначению); адвоката Баринова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, судимого, 

- 05.12.2019 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2023 около 10:42 ч. ФИО1 ФИО15 являясь лицом, имеющим непогашенную судимость, по вступившему в законную силу 06.02.2020 приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 05.12.2019 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомашиной марки СУЗУКИ SX4, государственный регистрационный знак № и был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району на участке дороги, расположенном возле 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Впоследствии, в связи с наличием признаков опьянения водителю ФИО1 ФИО16. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем, сотрудником полиции составлен протокол о направлении ФИО1 ФИО17. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 ФИО18. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу уголовного дела показал, что 27.08.2023 он находился в гостях у мамы ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, дома был один. Находясь у мамы, он выпил 3 рюмки водки, мамы дома в это время не было, она находилась в 

<

адрес>. Ближе к обеду он вышел покурить, но у него закончились сигареты, тогда он решил съездить в магазин за сигаретами. Сел в автомобиль марки СУЗУКИ SX4, выехал из гаража, закрыл гараж и поехал по ул. Восточная с. Михайловка в сторону магазина. Проехав примерно 50 метров от дома, в зеркало заднего вида заметил проблесковые маячки автомобиля ДПС, после чего он остановился на обочине дороги, вышел из машины. Патрульный автомобиль остановился у обочины рядом и к нему подошел инспектор ДПС, который попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Он ему ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен, документов на машину у него также нет, машина принадлежит матери. Инспектору ДПС он сразу сказал, что пьян, выпил 3 рюмки водки, не знает зачем сел за руль автомобиля, поехал за сигаретами. Сотрудник ДПС пригласил его пройти в салон патрульного автомобиля, он сел в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он им ответил, что пьян, и не будет дуть в их прибор, так как признает, что пьян. ИДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Магнитогорска Челябинской области, от которого он тоже отказался. Инспектор ДПС оформил протокола в отношении него, он лично расписался и получил копии документов.

Автомобиль СУЗУКИ до момента его управления стоял в гараже у мамы, в с. Михайловка, он не знает зачем сел за руль, раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 ФИО19. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын, ФИО1 ФИО20. находился у нее в гостях, он всегда приезжает к ней на выходные, о произошедшем она знает со слов сына, который сам ей все рассказал о том, что у него забрали автомобиль из-за того что он выпил. Собственником автомобиля СУЗУКИ являлся ее покойный муж, сейчас собственником является она. Автомобиль она приняла в качестве наследственной массы мужа. Иногда автомобилем пользуется сын ФИО2, ранее у сына был свой автомобиль, но из-за финансовых трудностей тот его продал. Автомобиль ранее страховал ее муж, она не страховала, так как им не пользуется. Автомобиль сейчас находится на штрафстоянке в с. Аскарово, как сын садился за руль и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, она не видела. Ло произошедшего, автомобиль стоял в гараже в 

<

адрес>, водительского удостоверения у нее нет. Планирует получить водительское удостоверение позже, как отучится. Автомобиль ей необходим, ей в силу возраста тяжело далеко ходить, получит права и будет ездить за рулем автомобиля СУЗУКИ. Ключи от автомобиля находятся дома в с. Михайловка, сын взял их и завел автомобиль. 

В день произошедшего, ФИО2 позвонил ей и сказал, что когда он поехал за сигаретами, его остановили сотрудники полиции, ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что автомобиль забирают на штраф стоянку. Автомобиль остановили возле 

<

адрес> Республики Башкортостан

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в ходе производства дознания свидетель Свидетель №1, показал, что он работает в Отделе МВД России по Абзелиловскому району инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району. 27.08.2023 года он нес службу по надзору за дорожным движением совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 и УУП Свидетель №3 согласно расстановке маршрута сил и средств Отдела МВД России по Абзелиловскому району. В ходе патрулирования на административном участке СП Таштимеровский сельсовет, ими был остановлен автомобиль марки СУЗУКИ 8X4, государственный регистрационный знак №, который двигался по ул.Восточная с.Михайловка Абзелиловского района РБ, данный автомобиль остановился на обочине дороги возле дома № 32 около 10:42 ч. После остановки ИДПС Свидетель №2 пошел к водителю остановленного автомобиля, для проверки документов. После чего, ИДПС Свидетель №2 пригласил водителя в патрульный автомобиль, сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Действительно, он также заметил признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он установил, что водителем автомобиля марки СУЗУКИ SX4, государственный регистрационный знак X № является ФИО1 ФИО24 житель г. Магнитогорск, Челябинской области. В связи с выявлением у него вышеуказанных признаков алкогольного опьянения, он составил протокол в отношении ФИО1 ФИО23. об отстранении от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что ЖериковЕФИО21 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Разъяснив права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, он предложил ФИО1 ФИО22. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер-К. В ходе составления административного протокола, ФИО1 ФИО34 начал вести себя буйно, агрессивно, вышел из патрульного автомобиля и пытался покинуть место происшествия. Не реагировал на их законные требования прекратить данные действия и сесть в патрульный автомобиль. Находившиеся возле патрульного автомобиля ИДПС Свидетель №2 и УУП Свидетель №3 также просили его успокоиться и сесть в патрульный автомобиль, что в противном случае будут применены специальные средства, наручники. После неоднократного предупреждения о применении специальных средств и просьбы сесть в патрульный автомобиль, ФИО6 продолжал игнорировать их законные требования, после чего в соответствии со ст.21 Федерального закона «О полиции» были применены наручники в отношении ФИО1 ФИО25 для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции и задержания лица, то есть ФИО1 ФИО29. пытающегося скрыться. Далее, он ознакомил ФИО1 ФИО28 с прибором алкотектор Юпитер-К, с заводским номером 007468, ввел его данные в алкотектор. Продемонстрировал ему чистый запечатанный мундштук, вскрыл его при нем, вставил данный мундштук в аппарат и предложил ФИО1 ФИО26. произвести выдох в прибор алкотектор Юпитер-К в течении 5-8 секунд. ФИО1 ФИО30. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как, ФИО1 ФИО27. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>. От которого ФИО1 ФИО31 также отказался. ФИО1 ФИО33. не оспаривал то, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но от прохождения освидетельствования отказался. При проверке водителя ФИО1 ФИО32. по базам «ФИС М» установлено, что 05.12.2019 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Кроме этого, при проверке по базам данных, было установлено, что автомобиль марки СУЗУКИ 8X4, государственный регистрационный знак № был снят с учета, в связи с этим был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и государственный регистрационный знак был изъят. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки СУЗУКИ SX4, государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> РБ. Во время оформления ФИО1 ФИО35 велась видеозапись на камеру мобильного телефона марки «TECNO POVA 4» /л.д. 50-53/.

В ходе производства дознания при допросе в качестве свидетелей ИДПС Свидетель №2 и УУП ФИО36. показали, что они работают в ОМВД России по Абзелиловскому району, по факту выявления факта управления ЖериковымЕФИО37 транспортным средством, отказа последним от прохождения от освидетельствования, дали аналогичные показания, показаниям данными свидетелем Свидетель №1 /л.д. 68-70, 71-73/.

Помимо признания вины подсудимым, показаний свидетелей, вина ФИО1 ФИО38. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 056147 от 27.08.2023, которым ФИО1 ФИО39. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он 27.08.2023 в 10:50 ч. возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, управлял транспортным средством – автомобилем марки СУЗУКИ SX4, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения /л.д. 5/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 163265 от 27.08.2023, согласно которому ФИО1 ФИО40. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался /л.д. 8/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 048014 от 27.08.2023, из содержания которого следует, что ФИО1 ФИО41 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 9/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023 с приложенными схемой и иллюстрацией снимков, которым был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 ФИО42.. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки СУЗУКИ 8X4, государственный регистрационный знак № и помещен на специализированную стоянку ООО «Якташ-N», расположенную по адресу: 

<

адрес>, /л.д. 11, 12, 13-14/;

- вступившим в законную силу 06.02.2020 приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 05.12.2019, которым ЖериковЕ.ФИО43. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УКК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев /л.д. 22- 26/;

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым на территории специализированной стоянки ООО «Якташ - N», расположенной по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки СУЗУКИ SX4, государственный регистрационный знак №, отображены внешние повреждения, индивидуальные признаки, идентификационные номера /л.д. 41-42, 43-44/;

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым в кабинете №8 Отдела МВД России по Абзелиловскому району был осмотрен бумажный носитель с записью результата прибора – анализатора концентрации паров этанола «Юпитер-К», номер прибора: 007468, дата поверки 10.07.2023, согласно которому ФИО1 ФИО44. отказался от теста, /л.д. 46-47, 48/;

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, которым осмотрена видеозапись камеры мобильного телефона марки «TECNO POVA 4» от 27.08.2023. В ходе просмотра которой установлено, что 27.08.2023 возле 

<

адрес> Республики Башкортостан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району остановлен автомобиль марки СУЗУКИ SX4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО46. Последний был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он автомобилем в состоянии опьянения. ФИО1 ФИО47. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор Юпитер-К, от прохождения которого он отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 ФИО45. так же отказался /л.д. 58-66/;

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым в кабинете № Отдела МВД России по Абзелиловскому району были осмотрены свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Согласно содержанию которого следует, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 ФИО48., принадлежит ФИО49. /л.д. 102-103, 104-105/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Ж.Е.ЮБ. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

На момент совершения преступления, судимость ФИО1 ФИО50 по приговору от 05.12.2019 Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ст.264.1 УК РФ не была погашена. 

Действия подсудимого ФИО1 ФИО51 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

ФИО1 ФИО52 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного в совершенном преступлении, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, стремление к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО53. суд находит в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО54. суд находит в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, наличие заболеваний, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ФИО55. наказания в виде исправительных работ с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, принудит к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Судом установлено, что транспортное средство, управляя которым ФИО1 ФИО56. совершил преступление, является собственностью свидетеля ФИО5, в связи с чем подлежит возврату по принадлежности.

Иные вещественные доказательства – следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) лет.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание, принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора Юпитер-К от 27.08.2023, диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора от 27.08.2023 – хранить при уголовном деле; свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, автомобиль марки СУЗУКИ SX4, государственный регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Якташ - N» – вернуть собственнику ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья: В.Н. Осипов