РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 ФИО10, Ильюшину ФИО11, Ильюшину ФИО12 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры и взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 600 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. В нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 741 069,47 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по 16 610,69 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика 2 500 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 880 000 руб. В отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска была передана заявка на реализацию квартиры в уполномоченный орган. Торги по реализации данной квартиры не состоялись, имущество было предложено Банку, как Залогодержателю, в связи с чем, собственником указанного объекта недвижимости стало АО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ФИО2, ФИО3 и ФИО4 продолжают проживать в квартире, принадлежащей Банку, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд». Направленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уведомления Банка о необходимости освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО5 (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Начальник отдела по вопросам миграции ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ее представитель ФИО7, ФИО3, исковые требования не признали, ссылаясь на несогласие и обжалование в кассационном порядке решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана задолженность по кредитному договору с ГПБ и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Кроме того, в производстве Ленинского районного суда на рассмотрении находится гражданское дело по иску ФИО2 о признании торгов недействительными, в связи с чем, полагают рассмотрение данного дела невозможно, до разрешения иска ФИО2 

Выслушав возражения ответчиков, заключение прокурора Савченко З.Р., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст. 237 названного Кодекса право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Как следует из вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, банк предоставил кредит в сумме 600 000 руб., сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры, по адресу 

<

адрес> безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере суммы кредита на счет представителя заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору принято обеспечение в виде залога указанной квартиры. Данным решением взыскано с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк»: задолженность по кредитному договору в размере 741 069, 47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 16 610, 69 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика - 2 500 руб., а всего 760 180, 16 руб., а так же обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 1 880 000 руб. (8-11)

В настоящее время собственником квартиры, на которую было обращено взыскание, является АО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Согласно сведений, представленных отделом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республики Тыва, в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 (л.д. 42-43), что также подтверждается выпиской из домовой книги на спорную квартиру (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры, направил ответчикам требования об освобождении жилого помещения в семидневный срок, однако, данные требования не исполнены (л.д. 14-18). 

В суде ответчики не отрицали наличие задолженности по кредитному договору с ГПБ и факт проживания в спорной квартире, выражая намерение в будущем принять меры к исполнению своих обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, каких-либо, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку жилое помещение было заложено ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на неё перешло к АО «Газпромбанк».

Проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире создает препятствие собственнику в осуществлении своих прав, которые подлежат защите, путем признания ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользование спорным жилым помещением.

Сведений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено, а наличие обременений, принятых на основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о признании торгов недействительными, в виде запрета регистрации сделок в отношении спорного жилого помещения, не препятствует рассмотрению заявленных требований истца.

В связи с чем, суд признает ответчиков прекратившими право пользования квартирой, принадлежащей истцу и считает необходимым удовлетворить требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что влечет за собой снятие их с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку исковые требования АО «Газпромбанк», удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., в равных долях, т.е. по 2 000 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» о выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить полностью.

Выселить ФИО2 ФИО13, Ильюшина ФИО14, Ильюшина ФИО15 из квартиры, по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 ФИО18, Ильюшина ФИО17, Ильюшина ФИО16 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы в равных долях, т.е. по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк