К делу №а-469/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «04» апреля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя.

Требования административного иска мотивированы тем, что12 февраля 2025 года по делу № А32-70247/2024 Арбитражный суд Краснодарского края признал банкротом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), место рождения 

<

адрес>.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 - член СРО Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (

<

адрес>).

По заявлению административного истца, направленного посредством портала «Госуслуги», судебный пристав - исполнитель ФИО2 (далее административный ответчик) в соответствии с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязана был окончить следующие исполнительные производства: №-ИП от 05.08.2024,№-ИП от 04.10.2024,№-ИП от 06.11.2024, №-ИП от 03.12.2024, возбужденные в отношении должника.

Данный факт подтверждается сведениями содержащимися в открытых источниках на сайте ФССП, а также постановлениями пристава, направленными в адрес административного истца.

Согласно Банку данных исполнительных производств на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет fssp.gov.ru, в отношении должника были возбуждены указанные исполнительные производства.

Между тем, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

До настоящего времени исполнительные документы, а также копии постановлений об окончании указанных исполнительных производств финансовому управляющему не поступили.

Административный истец Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и вчасти 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федерального закона «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 20.3 названного Закона установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На арбитражного управляющего возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника. Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридиче ских лиц, го сударственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с п. 4 ст. 69.1 Закона «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Направляя соответствующие запросы, арбитражный управляющий действует как специальное должностное лицо (специальный субъект), который наделен соответствующим комплексом прав и на которого возложен комплекс обязанностей, в том числе по выявлению, обеспечению сохранности имущества должника, правильному и своевременному осуществлению процедур банкротства и осуществлению иных действий, направленных на удовлетворение интересов должника и его кредиторов.

Кроме того, в силу статьи 128 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий публикует сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, в том числе - сведения о наименовании должника, его адресе и идентифицирующих сведениях; наименовании арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номере дела; дате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства; о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2025 года по делу № А32-70247/2024 Арбитражный суд Краснодарского края признал банкротом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), место рождения 

<

адрес>.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1 - член СРО Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

По заявлению административного истца, направленного посредством портала «Госуслуги», судебный пристав - исполнитель ФИО2, в соответствии с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязана был окончить следующие исполнительные производства: №-ИП от 05.08.2024, №-ИП от 04.10.2024, №-ИП от 06.11.2024, №-ИП от 03.12.2024, возбужденные в отношении должника.

Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в открытых источниках на сайте ФССП, а также постановлениями пристава, направленными в адрес административного истца.

Согласно Банку данных исполнительных производств на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет fssp.gov.ru, в отношении должника были возбуждены указанные исполнительные производства.

Между тем, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Доказательств того, что исполнительные документы, а также копии постановлений об окончании указанных исполнительных производств направлены финансовому управляющему, административными ответчиками не представлено. 

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права должника, а также кредиторов должника. Поскольку финансовый управляющий действует и в интересах кредиторов, по получении исполнительных документов он обязан уведомить кредиторов о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Нахождение неисполненных исполнительных документов у участников гражданского оборота иных, чем финансовый управляющий, может привести к неблагоприятным последствиям для должника, в случае их использования по окончании процедуры.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.

Таким образом, получив информацию о признании ФИО3. несостоятельным банкротом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.4 ст. 69.1, ч.4 ст. 96, п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должен был окончить исполнительное производство. 

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку имеется необходимая для признания незаконными действия или (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ, совокупность условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу, соответственно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительных производств №-ИП от 05.08.2024; №-ИП от 04.10.2024; №-ИП от 06.11.2024; №-ИП от 03.12.2024 и ненаправлении в адрес финансового управляющего ФИО1 исполнительных документов вместе с копиями постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от 05.08.2024; №-ИП от 04.10.2024; №-ИП от 06.11.2024; №-ИП от 03.12.2024 в установленный законом трехдневный срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 окончить исполнительные производства №-ИП от 05.08.2024; №-ИП от 04.10.2024; №-ИП от 06.11.2024; №-ИП от 03.12.2024 и обязать направить оригиналы исполнительных документов вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от 05.08.2024; №-ИП от 04.10.2024; №-ИП от 06.11.2024; №-ИП от 03.12.2024 финансовому управляющему ФИО1 в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу.

Решение в окончательной форме изготовлено «15» апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-469/2025

В Туапсинском городском суде

УИД № 23RS0054-01-2025-000423-96