Дело № 1-184/17 (уголовное дело № 11701320031160475) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 16 ноября 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО1 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее судимого :

ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 04 месяца 07 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области (с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления судебной коллегии Кемеровского областного суда по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 166 ч. 1 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах. 

Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании заявления начальника ФКУ ИК-29 г. Кемерово ГУФСИН России по Кемеровской области, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО2 вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО2 в Отделе МВД России по г. Мыски было заведено дело административного надзора, он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно : обязательной явки три раза в месяц в Отдел МВД России по г. Мыски; запрет на пребывание вне постоянного места жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на посещение кафе, баров, ресторанов и других мест, где разрешено употребление спиртных напитков; запрет на выезд за пределы Кемеровской области.

Однако подсудимый ФИО2 в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, умышленно, в нарушение ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой подсудимый ФИО2 обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, ДД.ММ.ГГГГ, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски, самовольно оставил на длительное время место своего жительства – 

<

адрес>, переехав на адрес : 

<

адрес>, и был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Мыски ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО2 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Органом дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признаёт свою вину в совершении преступления, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства в целом характеризуются удовлетворительно (л.д.84).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, плохое состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие по делу материального ущерба и тяжких последствий. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте (ст. 18 ч. 1 УК РФ). При таких обстоятельствах суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом наличия по делу отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 166 ч. 1 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.150-152).

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до постановления предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реальной изоляции его от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, что будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 местом отбывания наказания назначена исправительная колония особого режима, то по настоящему делу ему также следует назначить местом отбывания наказания по совокупности преступлений исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2017 г.