УИД 26RS0030-01-2024-000216-55

Дело № 2-593/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В., с участием: 

истца – ФИО4,

ФИО2 истца ФИО4 – адвоката ФИО10, действующей на основании ордера № С 271770 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 истца ФИО4 –ФИО9, действующей на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 ответчика ФИО5 – ФИО11, действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> – ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – ФИО16,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФИО7 районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 муниципального округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, признании имущества совместно нажитыми разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 муниципального округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, признании имущества совместно нажитыми разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований указал, что с ответчиком ФИО5 (ФИО8) он проживал в гражданском браке с 2000 года.

17. 04. 2010 года между истцом и ФИО5 был заключен официальный брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДН №. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 11-ДН №, актовая запись о рождении №.

В настоящее время наши отношения находятся на стадии расторжения брака. ФИО5 подан иск в суд о расторжении брака.

На момент вступления в официальный брак ФИО5 принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации на недвижимое имущество 

<

адрес> от 20. 08. 2003 года жилой дом литер А, инв. №, принадлежащий ФИО5 имеет общую площадь 62, 7 кв. м.

На момент приобретения недвижимости ФИО5 они проживали в фактически брачных отношениях.

Приобретенный ФИО5 дом представлял собой саманный одноэтажный домик площадью 62, 7 кв. м., без удобств и в плохом состоянии.

До регистрации брака истец уже был офицером и служил в\ч 3723, расположенным в поселке Звездный Кабардино- Балкарской Республики 

<

адрес>. Заработная плата у него была повышенная, так как он был офицером горного полка то ему 1,5 % оклада доплачивалась. У него имелись накопления в сумме 700 000 ( семьсот тысяч) рублей, так как он копил деньги на приобретение жилья в будущем.

К тому же ему была выделена в\ч денежная сумма в размере 12 окладов в соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 7 ст. 13 Федерального Закона от 27. 05. 1998 № - ФЗ «О статусе военнослужащих» выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в размере и порядке определяемых Постановлением Правительства Российской федерации от 16 12. 2004 №. Согласно указанному Постановлению выплата в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим осуществлялась в размере 12 окладов месячного денежного содержания. Что нашло свое отражение в Действовавшем на тот момент Приказе Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» - выплата на обзаведение имуществом первой необходимости ст. 277.

Так же мне ему, как имеющему государственную награду (орден мужества), доплачивалась 50 % от оклада.

Истец был исключен из списков части ДД.ММ.ГГГГ, до увольнения размер моего оклада составлял 83 000 тысячи рублей.

Обзаведясь семьей и маленьким ребенком истец за свой счет используя накопленные средства начал капитальный ремонт, реконструкцию и переоборудование домовладения.

Возможности эксплуатировать жилой дом по прямому назначению без проведения строительно-технических работ не было.

Так как на руках был маленький ребенок и к тому же у жены были еще дети от предыдущего брака, места в доме было мало и истец начал создавать условия для жизни. А именно построил второй этаж в виде мансарды.

В доме необходимо было произвести следующие работы: поднять потолки над всем уровнем дома, утеплить крышу дома минватой, что бы не продувало, накрыть крашу металлопрофилем так как данный материал долго служит, окна во всем доме поменять на новые стеклопакеты, так как со старых окон сильно дуло, вход полностью поменять установив новые железные утепленные двери вместо деревянных, которые не держали тепло в доме, установить крепкую деревянную лестницу на второй этаж, построены арки там, где была необходимость расширения комнатного пространства, залить ровную стяжку на полы, купить и уложить напольный линолеум вместо старых прогнивших досок, в санузлах выложить полы и стены качественной плиткой, саманные стены были где то отштукатурены, а где- то пришлось снести и поставить стены из шлакоблоков, так как саман сыпался и рушился.

Из поэтажного плана технического паспорта жилого дома видно, где были воздвигнуты новые стены из шлакобетонных стеновых блоков. Были проведены работы по установке фановых труб и проведение теплого туалета в дом, установка новых радиаторных батарей и котла отопления, проведена и установлена вентиляция (в помещении с газовым котлом, необходимо было установить вентиляцию, поэтому было закуплено специальное оборудование (трубы) для установки вентиляции, а также были проведены работы по их установке). Установлены водостоки, пластиковые франтоны; Сделана новая двойная стяжка полов; Установлена дорогая качественная угловая ванна на первом этаже, На втором этаже была установлена дорогая душевая кабина, Установлены дорогие унитазы на первом и втором этажах, Заменена электропроводка, так как старая не была безопасна, добавлены розетки и выключатели; Призведено устройство потолков из гипсокартона, установлены люстры, поклеены качественные дорогие обои.

Другие работы по благоустройству и реконструкции домовладения, в виде встроенной кухонной мебели, а так же дорогой газовой плиты с вытяжкой.

В настоящее время дом площадью 62, 7 кв. м., приобретенный ФИО5 перепланирован, реконструирован и переоборудован, возведен второй этаж в виде мансарды со всеми удобствами и коммуникациями. В результате произведенных работ на его мои личные средства общая площадь дома увеличилась в двое, а именно площадь дома составляет 132, 0 кв. м., из них литер а, - пристройка 32, 0 кв. м,. Литер а1 - пристройка 7, 7 кв. м., мансарда над А, а, а1 - 84, 0 кв. м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ППК «Роскадастр» ЮФ Ессентукское отделение. Стоимость дома соответственно тоже увеличилась.

Считает, что купленный ФИО5 дом площадью 62, 7 кв. м, без удобств, без установки нового котла и заменой всей отопительной системы, электропроводки и всех остальных улучшений стоил бы вдвое дешевле.

К тому же была произведена реконструкция навеса и забора с калиткой и воротами. На реконструкцию навеса ушло очень много материала в виде железа, вследствие чего площадь навеса значительно увеличилась, что в целом повлияло на стоимость домовладения в целом.

В настоящее время стоимость такого дома в нашем населенном пункте определяется в размере 6 000 000 миллионов рублей, (судя по объявлениям в Авито). От половины данной стоимости истец исходиту при определении цены иска.

ФИО5 была не против произведенных улучшений, а наоборот просила произвести реконструкцию дома и переоборудование, в целью создания условий для проживания и так как на руках был маленький ребенок, тем самым была острая необходимость в улучшении условий жизни.

Указанные ремонтные и строительные работы в значительной мере увеличили качество и стоимость строения, т.е. являются неотделимыми улучшениями которые по общему понятию являются изменениями имущества с целью его облагораживания и увеличению комфорта которые нельзя изъять без ущерба.

За счет истца производились неотделимые улучшения для приведения указанного жилого дома в состояние, пригодное для проживания, то есть для использования жилого дома по назначению.

В соответствии со ст, 256 ГК РФ, ст. 33, 4 СК РФ практически любое имущество приобретенное супругами в период брака является совместно нажитым или говоря иными словами на него распространяется законный режим согласно разъяснениям содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11 1998 №«О применении судами доказательства при рассмотрении дел о расторжении брака общей совместной собственностью супругов подлежащей разделу 9 п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества подлежащего разделу определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имуществом приобретенное хотя и в время брака но на личные средства одного из супругов принадлежавшие ему до вступления в брак полученное в дар или в порядке наследования, а так же вещи индивидуального пользования за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Считает, что им в неотделимые улучшения спорного объекта вложены добрачные денежные средства в размере 700 00 ( семьсот тысяч) рублей. Денежная сумма в размер 12 окладов полученная мной согласно ФЗ «О статусе военнослужащих» выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в размере и порядке определяемых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 12.2004 №.

Так же им лично были куплены драгоценности в виде: Серьги бриллиантовые (не подарок) стоимостью- 70 000 руб.; 50 грамм золота: 2 х 20 грамм и 1x10 грамм приобретенное им в Сбербанке для своего сына как неприкосновенный запас и которые пропали из дома и по настоящее время ему не известно их местонахождение.

На неоднократные попытки договориться о том, что бы прийти к мирному урегулированию данного дела ответчиком игнорируются.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В результате произведенной реконструкции и переоборудования площадь спорного жилого дома значительно увеличилась. Так в соответствии с техническим паспортом составленным на ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составляла 62,7 кв.м., а согласно технического паспорта подготовленного на ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет 132,0 кв.м., разница в площади составляет 69.3 кв.м..

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

Истцом в неотделимые улучшения спорного объекта вложены добрачные денежные средства в сумме 700 000 ( семьсот тысяч) рублей и денежная сумма в размере 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей - 12 окладов выделенных в порядке определяемых Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 37, 38, 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ ст. 131,132 ГПК РФ. ст. 222 ГК РФ, просил суд:

Сохранить самовольно реконструированное изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии

Признать жилой дом общей площадью 132, 0 кв. метров расположенный по адресу: СК, 

<

адрес> совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО4.

Разделить совместно нажитое в браке имущество следующим образом:

1) Признать за ФИО4 право собственности на 1\2 долю жилого дома, общей площадью 132,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

2) Признать за ФИО5 право собственности на 1\2 долю жилого дома, общей площадью 132, 0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4, его ФИО2 ФИО9, адвокат ФИО10 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО5, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через ФИО2. 

ФИО2 ответчика ФИО11 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований части, а именно просил суд признать совместной собственностью супругов ФИО17 только стоимость неотделимых улучшений в спорном домовладении, в остальной части исковых требований просил отказать.

ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> ФИО12 просила суд рассмотреть исковые требования в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. в связи с возведение строения истцом и ответчиком ему закрыли вид из окон второго этажа.

Третьи лица ФИО15 и ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом позиции сторон, счел возможным рассмотреть заявленные требования, в отсутствие ответчика, третьих лиц ФИО15, ФИО13, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения спора.

Изучив доводы искового заявления, письменных пояснений по иску, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из содержания статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО17 (ФИО8) Г.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником жилого дома, площадью 62,7 кв.м. и земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец в период брака он за счет собственных денежных средств произвел улучшение указанного недвижимого имущества, что привело к значительному увеличению его стоимости.

На основании определения суда, по ходатайству истца, судом назначена комплексная (строительно-техническая и оценочная) судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Независимый эксперт», эксперта ФИО14 №/ССТОЭ от ДД.ММ.ГГГГ, на поставленные судом вопросы, получены следующие ответы:

Первый вопрос: Соответствуют ли параметры (размеры) жилого дома, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у. Железнодорожная, 26 технической, картографической, правоустанавливающей документации и сведениям содержащимся в ЕГРН ? Если не соответствует то в результате проведения каких строительных работ изменилась площадь и иные конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ?

Ответ на первый вопрос: Проанализировав и сопоставив данные, содержащиеся в материалах гражданского дела №, а также данные содержащиеся в Едином государственном реестре объектов недвижимости и сделок с ними, а также данные публичной кадастровой карты эксперт заключает однозначный вывод о том, что параметры (размеры) жилого дома, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату осмотра не соответствуют правоустанавливающей документации и сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также не соответствуют данным технического паспорта, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Параметры (размеры) жилого дома, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату осмотра соответствуют данным технического паспорта, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также картографическим данным (данные публичной кадастровой карты).

Изменение конструктивных элементов исследуемого объекта произошло в результате строительно-монтажных работ, направленных на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Второй вопрос: В случае возможности установить в какой период времени выполнялись указанные работы, и какие именно ремонтно-строительные работы произведены в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения брака) то ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака).

Ответ на второй вопрос:Сопоставив полученные в ходе рассмотрения второго вопроса данные, эксперт заключает вывод о том, что строительно- монтажные работы, направленные на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> были произведены во временном промежутке с сентября 2013 г. (о чем свидетельствуют предварительный расчет на окна ПВХ от 05.09.2013г и выше перечисленные квитанции об оплате строительных материалов полученные истцом и ответчиком в промежутке с 2013 по 2015 гг.) по 2019 год (скриншот изображения индекс карты по состоянию на 2019 год).

Проанализировав данные, полученные экспертом в ходе натурного осмотра и далее сопоставив эти данные с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что в ходе реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 26 были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ:

Произведены работы по подливке и заливке фундамента по периметру жилого дома;

Возведены стены кладкой пеноблок по цементно-песчаному раствору по существующей границе саманного дома на высоту до 5-ти метров (включая мансардный этаж)

На первом этаже жилого дома залита бетонная стяжка пола высотой от 15 см. (от входа в жилой дом) до 35 см. (к помещению санузел).

Произведены работы по укладке линолеума в помещениях первого этажа №; 2;3;

Произведены работы по укладке керамоганитной плитки на пол в помещениях санузел площадью - 11,9 кв.м, с предшествующей подготовкой основания (грунтовка поверхности пола, разметка поверхности под плитку, калибровка и шлифовка плитки, работы по обрезке плитки, укладка на клеевой раствор с фиксацией плитки клипсами, работы по затирке швов готовой поверхности, уборка излишек затирки с основания плитки);

Произведены работы по облицовке стен в помещениях № и № санузел керамической плиткой, керамической декоративной плиткой (шпатлевка, грунтовка поверхности стен, разметка поверхности под плитку, калибровка и шлифовка плитки, работы по обрезке плитки, укладка на клеевой раствор с фиксацией плитки клипсами, работы по затирке швов готовой поверхности, уборка излишек затирки с основания плитки);

Облицовка потолочного покрытия в помещениях № и № санузел пластиковыми листами с обрамлением по периметру помещений потолочным молдингом, установка заглушек на внешние углы плитки в помещении №;

Произведены работы по монтажу листов влагостойкого гипсокартона на стены в помещениях № и №;

Произведены работы по гидроизоляции полов помещений № и №;

Стены, дверные и оконные откосы первого этажа оштукатурены и окрашены;

В помещении № стены оклеены бумажными обоями на флизелиновой основе;

Произведены работы по замене деревянных окон на окна из ПВХ материала;

Произведены работы по замене труб ПВХ горячей воды и отопления;

Произведены работы по замене канализационной трубы (со слов истца);

Произведены работы по замене проводов электрических по всему дому (со слов истца);Установлена лестница деревянная междуэтажная с периллами;

Произведены работы по замене дверных коробок во всех помещениях первого этажа;

Установка двери ПВХ в помещении № (кухня) - выход на задний двор;

Произведены работы по укладке междуэтажных досок и ОСБ плит;

Произведены работы по укладке линолеума в помещениях №;7;8;9 мансардного этажа;

Произведены работы по монтажу перегородок во всех помещениях мансардного этажа с применением плитного утеплителя по типу «Технониколь»;

Произведены работы по установке дверных коробок во всех помещениях мансардного этажа;

Стены во всех помещениях мансардного этажа оштукатурены. В помещениях №;7;8;9 стены и потолки оклеены бумажными обоями на флизелиновой основе;

В помещениях жилого дома произведены работы по установке потолочных молдингов

Произведены работы по монтажу окон ПВХ во всех помещениях мансардного этажа жилого дома;

Произведены работы по монтажу кровли, материал металлические профильные листы, по деревянной обрешетке;

Произведены работы по установке водоотводящих конструкций с кровли жилого дома;

Залиты ж/б колонны, выполняющие несущую способность нагрузок от жилого дома;

Залиты перемычки над окнами в жилом доме;

Залит сейсмопояс верхний первого этажа;

Во всех помещениях жилого дома произведены работы по замене выключателей и розеток;

Установлен газовый двухконтурный котел «Arderia»;

Заменена входная дверь на металлическую;

К окнам ПВХ в помещениях жилого дома произведены работы по монтажу подоконников и отливов;

В помещениях жилого дома установлены радиаторы отопления;

Произведены работы по навару металлических столбов, выполняющих несущую способность забора во дворе;

Произведены работы по монтажу калитки, ворот, забора по металлическим столбам;

Произведены работы по установке металлического каркаса для навеса;

Произведены работы по монтажу навеса (металлический профильный лист);

Стены второго (мансардного) этажа обшиты металлическими листами;

Залит фундамент с тыльной части жилого дома (предположительно под строительство помещений).

Третий и шестой вопрос:

Произведено ли в соответствии с требованиями СНИП, ГОСТов и других нормативным строительных актов, а так же в соответствии с градостроительными, противопожарными, санитарно – эпидемиологическими нормами и правилами, в соответствии с требованиями по охране окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим нормам и правилам и иным обязательным нормам и правилам, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ?

Проведена ли реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:29:080269:9, с учетом необходимых требований СНИП, ГОСТов, правил землепользования и застройки ФИО7 муниципального округа 

<

адрес> и других нормативным актов в части расположения строения на земельном участке (отступов от смежных с ним земельных участков) ?

Ответ на третий и шестой вопрос: Проанализировав и сопоставив полученные в ходе проведения исследования данные, эксперт заключает вывод о том, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведена в соответствии с требованиями, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в соответствии с требованиями по охране окружающей среды и экологической безопасности, инженерно- технических норм и правил.

Градостроительные и противопожарные нормы нарушены:

Несоблюдением отступов от стены жилого дома, площадью 132,0 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 26:29:080269:9 по адресу: 

<

адрес> до фактической границы смежного земельного участка с КН 26:29:080269:10, расположенного по адресу: 

<

адрес> (отступ 1 м.60 см.)

Несоблюдением отступов от стены жилого дома, площадью 132,0 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 26:29:080269:9 по адресу: 

<

адрес> до фактической границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (отступ 1 м. 20 см.)

Несоблюдением отступов от стены жилого дома, площадью 132,0 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 26:29:080269:9 по адресу: 

<

адрес> до границы земель, находящихся в муниципальной собственности, (расстояние от стены жилого дома по фасаду до забора составляет 2 м. 36 см.).

Несоблюдением бытовых противопожарных разрывов между жилым домом, возведенным в процессе реконструкции, площадью 132,0 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 26:29:080269:9 по адресу: 

<

адрес> де 26 до жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (отступ в среднем 4 м.);

Несоблюдением бытовых противопожарных разрывов между жилым домом, возведенным в процессе реконструкции, площадью 132,0 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 26:29:080269:9 по адресу: 

<

адрес> до жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (отступ в среднем 3 м.)

В материалах Гражданского дела отсутствуют акты согласования о сокращении градостроительных отступов со смежными землепользователями.

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведена с нарушениями требований, предъявляемыми Правилами землепользования и застройки муниципального образования Винсадский сельсовет ФИО7 

<

адрес> в части соблюдения отступов до границ смежных земельных участков.

Выявленные несоответствия не являются критичными и по устранению посредством согласования отступов со смежными землепользователями. Кроме того, нарушение градостроительных требований не является основанием для сноса объекта капитального строительства согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Четвертый вопрос: Создает ли после проведенной реконструкции, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан ?

Ответ на четвертый вопрос: После произведенной реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан так, как отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Техн7ический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных несущих конструкций зданий и сооружений».

Пятый вопрос: Пригоден ли жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> к дальнейшей эксплуатации ?

Ответ на пятый вопрос: Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - на дату экспертного осмотра находится в исправном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных несущих конструкций зданий и сооружений», тем самым пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Седьмой вопрос: Какова рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в техническом состоянии имевшемся на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения брака) и в настоящий момент?

Ответ на седьмой вопрос: Средняя рыночная стоимость реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на май 2024 года составляет 7 664 688,00 (Семь миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Проанализировав динамику роста стоимости на один квадратный метр жилой недвижимости вторичного рынка с 2010 по 2024 гг., а также исходя из общей площади жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения брака), которая составляла - 62,7 кв.м, эксперт приходит к выводу о том, что средняя рыночная стоимость такого жилого дома составляла: 31 тыс. 883 руб. х 62,7 кв.м. = 1 999 064,00 руб. (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч шестьдесят четыре рубля 00 коп.).

При этом, в тексте самого экспертного заключения (т. 1 л.д. 243) эксперт с изложением обоснования указал, что средняя рыночная стоимость спорного жилого дома, площадью 62,7 кв.м, на май 2024 г. составляет 54 944 руб./кв.м.*62,7 кв.м. = 3 444 988,0 руб. (Три миллиона четыреста сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей 00 коп.).

Заключение ООО «Независимый эксперт», эксперта ФИО14 №/ССТОЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

При проведении экспертизы эксперт проанализировала и сопоставила все имеющиеся и известные исходные данные, провела исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. 

Эксперт в своих заключениях провел подробное исследование домовладения и письменных документов. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было. 

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. 

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которая не была опровергнута и оспорена сторонами иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

С учетом указанно суд считает возможным руководствоваться данными полученными в результате проведения судебной экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы изложенные в представленном суду заключении поддержала в полном объеме. Так же пояснила, что выбранный ей сравнительный метод определения стоимости спорного домовладения наиболее корректен с технической и оценочной точки зрения, так же возможно произвести расчет стоимости дома используя затратный метод. Однако, применение затратного метода возможно только в случае если реконструкция завершилась незначительный период времени назад. Поскольку, в рассматриваемом случае основные работы по реконструкции были завершены в 2013 году, то применение затратного метода определения стоимости домовладения не целесообразно. Эксперт пояснила, что с учетом вынесения постановление ФИО3 муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании проведенных общественных обсуждений ФИО5 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080269:9, отступление от границ земельного участка при возведении спорного строения считаются соблюденными, как согласованными считаются и уменьшение противопожарных норм в части расстояний между жилыми домами.

Таким образом, судом установлено и подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, что в период брака сторонами без получения разрешительной документации и без последующего оформления ввода объекта в эксплуатацию произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой изменены его площадь и высота, произведены отделочные работы и замена сетей инженерного оборудования, реконструкция сетей электроснабжения и теплоснабжения. Площадь дома в результате реконструкции увеличена с 62,7 кв.м. до 132 кв.м. 

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). 

Судом, установлено, что реконструкция осуществлялась с учетом градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, отведенном для этих целей, угрозы жизни или здоровью граждан объект реконструкции не создает.

Однако, в связи с тем, что реконструкция жилого дома была произведена без разрешений на ее проведение, то возведенные объект относится к самовольным постройкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом, установлено, что жилой дом реконструированный сторонами, является самовольной постройкой. Единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие действующего разрешения на реконструкцию и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу ч. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение, предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при доказанности соблюдения целевого назначения и разрешения использования земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст.ст. 40-41 ЗК РФ, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по своему функциональному назначению жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, соответствуют требованиям санитарных правил. Конструктивные элементы жилого дома не создадут угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, так как соответствует основным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» о чем указано в заключении эксперта. 

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок на котором находится спорный жилой дом, находится в собственности ФИО5

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники домовладений расположенных по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> ФИО15, ФИО13, представили суду письменные заявления о согласовании размещения самовольной постройки истца и ответчика, ближе разрешенных отступов от границ земельного участка.

При этом суду представлено постановление ФИО3 муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании проведенных общественных обсуждений ФИО5 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080269:9.

На данном земельном участке реконструирован жилой дом, являющийся самовольной постройкой, которая не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Таким образом, суд считает, что требования ФИО4 в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Истцом указывается на необходимость признания общим имуществом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (площадью 132 кв.м.) и распределении долей в праве на указанное имуществу по ? доли за истцом и ответчиком.

Как указывает истец ФИО4 его требования о признании совместного права на домовладение, обусловлено тем, что в период брака за счет его личных средств и его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Между тем, согласно статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 

Суд не может согласиться с доводом истца о вложении в улучшение спорного домовладения личных денежных средств (добрачного имущества), так как в подтверждение данного обстоятельства суду не предоставлено каких либо доказательств.

Получение выплат денежных средств истцом в период брака, не может быть отнесено к личному имуществу ФИО4, в силу ст. 34 СК РФ, а наличие денежных средств на счете не свидетельствует о их направлении именно на цели реконструкции спорного домовладения.

По смыслу положений п. 1 ст. 38 СК РФ в целях раздела имущества между супругами за основу должна приниматься именно его рыночная стоимость, если супруги не пришли к соглашению об иной стоимости имущества, поскольку только такой подход к оценке совместно нажитого имущества может обеспечить справедливый его раздел с учетом оборотоспособности каждой вещи и ее индивидуальных свойств.

Рыночная стоимость спорного жилого дома установлена заключением судебной оценочной экспертизы, которое не опровергнуто сторонами, и оснований не доверять которому у суда оснований не имеется. 

Суд основываясь на выводах строительно-технической и оценочной экспертизы и представленных стороной истца документах об объеме и стоимости произведенных в период брака сторон неотделимых улучшений жилого дома в ходе ремонтных работ и его реконструкции и, с учетом позиции ответчика о производстве работ истцом, а так же с учетом сведений судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что стоимость домовладения, с учетом произведенного улучшения в период брака сторон составила 7 664 688 рублей, а стоимость данного домовладения до его улучшения составила 3 444 988 рублей.

Таким образом, разделу между сторонами подлежит доля в праве на спорное домовладение равная по стоимости 4 219 700 (7 664 688 - 3 444 988) рублей, что составляет 55/100 долей, по 27,5 долей на каждого.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду. 

Поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств и взаимная связь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судом, в связи с чем суд самостоятельно принимает решение о достаточности имеющихся в деле доказательств для рассмотрения дела по существу. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены суду доказательства, позволяющие сделать вывод о значительном увеличении стоимости спорного имущества в период брака, вследствие произведенных вложений, и обусловливающих право истца требования об учете этих стоимости этих вложений посредством признания доли в праве собственности на домовладение. 

Исходя из этого, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 муниципального округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, признании имущества совместно нажитыми разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (площадью 132 кв.м.).

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 55/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли в общем имуществе супругов по 1/2 доли за ФИО4 к ФИО5.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 27,5/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности в размере 72,5/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 муниципального округа 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья