№ 2- 523/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 07 декабря 2017 года 

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н., 

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица администрации муниципального района «Прохоровский район» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» Белгородской области о признании права собственности на здания гаража и сарая в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

В 1990 году супругу истицы на семью Прохоровским ДРСУ была предоставлена квартира №. В настоящее время зарегистрировано в ЕГРП право собственности на указанное жилое помещение как часть жилого дома по ? доли в праве с ФИО5 На земельном участке, прилегающем к жилому дому, находились сарай и гараж, которые были переданы семье истицы.

Истица просила признать за нею право собственности на данные здания гаража и сарая в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она с семьей с 1990 года стала пользоваться гаражом и сараем непрерывно, открыто. 

Истица и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, указала на то, что она пользуется земельным участком с 1990 года открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт и благоустройство. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями согласилась, указала на то, что возражений не имеют.

Представитель третьего лица возражений относительно заявленных требований не заявила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве на часть жилого дома по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2012 года (л.д.4).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в 1990 году супругу истицы Прохоровским ДРСУ предоставлено жилое помещение, на которое зарегистрировано право собственности как на часть жилого дома по указанному выше адресу и переданы гараж и сарай.

Доброшенные в судебном заседании свидетели А. и Л., подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей зданиями гаража и сарая, как своими собственными с 1990-1991 года, которые расположены во дворе дома. Она осуществляла ремонт сарая и гаража.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Их показания не противоречат материалам дела. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Данная норма применима сараю и гаражу как вспомогательным видам недвижимого имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет согласно ст.196 ГК РФ три года. 

Истица владеет зданиями гаража и сарая с 1990 года, с учетом срока исковой давности, начало течения срока приобретательной давности следует исчислять с 1993 года. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска, так как установленный законом 15-летний срок истек в 2011 году. 

Отсутствие претензий со стороны "законных" владельцев зданий сарая и гаража, а также многолетний порядок пользования данным недвижимым имуществом, подтвержденный показаниями свидетелей, при отсутствии возражений ответчика, является доказательством добросовестности и открытости, а также правомерности пользования истицей зданиями гаража и сарая. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у истицы возникло право на здания гаража и сарая, и она имеет право на уважение своей собственности, гарантированное ей Европейской Конвенцией и Конституцией РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности на здания гаража и сарая в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на здание гаража площадью 23,9 кв. метров, с инвентарным №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на здание сарая площадью 29,5 кв. метров, с инвентарным №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова