Судья Рамазанов А.В. Дело № 22-1523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 июля 2024 года

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего Леденевой С.П.,

при секретаре Халезовой А.М.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Сорочинской О.Н.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника–адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданин РФ, судимый:

1) 30 августа 2021 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

2) 01 апреля 2022 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 30 августа 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии – поселении; 19 мая 2023 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 апреля 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сорочинской О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 8,61 грамма.

Преступление совершено в период с конца июля по 7 августа 2023 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Считает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что ФИО1 изначально вину признавал полностью, раскаивался, способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, отрицательные характеристики с места фактического проживания отсутствуют, официально трудоустроен в ООО «Дмитротарановском сахарном заводе» электрогазосварщиком, имеет стабильный высокий доход, готов погасить штраф сразу в установленном размере судом, также у него имеются родители, которые могут материально ему помочь. Кроме того, ФИО1 не пытался переложить вину на других, уничтожить следы преступления, скрыться не намеревался. Считает, что наказание назначено без учета конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также всех известных данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными и основанными на фактических обстоятельствах.

Данные выводы не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе признательных показаниях самого осужденного ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколах следственных действий - обыска, проверки показаний не месте, осмотра предметов, заключении химической экспертизы. 

Совокупность приведенных и иных изложенных в приговоре доказательств отвечает требованиям допустимости, достоверности и достаточности и полностью изобличает ФИО1 в совершении преступления.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы суда, не усматривается. Эти доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ч. 1 ст. 228 УК РФ суд обоснованно не нашел, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о наличии у него наркотических средств непосредственно перед проведением обыска в его надворных и хозяйственных постройках, то есть в условиях, исключающих возможность сокрытия данного факта, и распоряжения наркотическими средствами иным способом.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд справедливо учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания - удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ группы каннабиноидов» с 22 октября 2018 года, страдает наркоманией каннабиноидной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и в полной мере учел - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики, состояние здоровья. 

Таким образом, судом в приговоре в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, в том числе те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за аналогичное деяние, суд первой инстанции в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил ФИО1 за новое преступление наказание в виде лишения свободы.

Размер назначенного наказания определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Как следует из содержания приговора, судом первой инстанции рассматривалась возможность применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, или применения условного осуждения, однако оснований для этого суд не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания осужденному обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности осужденного, суд апелляционной инстанции признает его справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым оно не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по основаниям, изложенным в жалобе, поскольку при назначении наказания судом приняты во внимание и оценены все обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий