Дело № 2-1-28/2026 года 40RS0008-01-2025-000586-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

16 января 2026 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, путем освобождения его от существующего ограждения; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, судебной неустойки в размере 5 000 рублей в день до полного исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> На земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> ответчиком возведено ограждение из металлического профильного листа. Данное ограждение возведено с нарушением действующей смежной границы, в результате чего истец, как собственник земельного участка, утратил возможность использовать по своему усмотрению принадлежащую ему часть земельного участка. До настоящего времени нарушение ответчиком не устранено.

С учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать ответчика демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, в точках 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> в соответствии с Графическим приложением 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> землеустроительной экспертизы от 

<

ДАТА>, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Гео Кадастр», в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день с момента истечения тридцати календарных дней после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлениях. Просил обязать ответчика демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, в точках 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> в соответствии с Графическим приложением 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> землеустроительной экспертизы от 

<

ДАТА>, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Гео Кадастр», в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день с момента истечения тридцати календарных дней после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 иск не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, текст которых приобщен в материалы дела. Дополнительно суду ояснил, что ответчик не оспаривает тот факт, что ограждение из металлического профильного листа по смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> установлено неверно, не возражает против его демонтажа. Полагает, что демонтировать ограждение должен истец, поскольку ответчиком данное ограждение не устанавливалось. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, филиала ППК «Роскадастр» по Калужской области, администрации Жуковского муниципального округа Калужской области, общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Земля-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права лежит на истце.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту Федеральный закон № 221-ФЗ) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами.

Статьей 37 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера- индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Из дела видно, что истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

ДАТА>, заключенного с ФИО4 (ранее правообладателями земельного участка являлись общество с ограниченной ответственностью «СберСтройИвест», ФИО5), на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>

По смежеству с указанным земельным участком находится земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, правообладателем которого на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

ДАТА>, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «СберСтройИвест», является ответчик ФИО6

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> имеют смежную границу.

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> были образованы одновременно путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест».

Сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в 2010 году в результате проведенного 

<

ДАТА> обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Земля Сервис» межевания.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

С целью определения соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, правоустанавливающим документам, имеется ли наложение границ земельных участков, какова площадь наложения, а также с целью определения фактического местоположения забора, установленного по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и сравнения его местоположения со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, правоустанавливающих документах, в соответствии со статьями 79,80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Гео Кадастр».

В соответствии с заключением границы земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> с трех сторон закреплены на местности объектами искусственного происхождения- забором, тыльная часть земельного участка забором не огорожена, площадь земельного участка составляет 950 кв.м.; границы земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> с трех сторон закреплены на местности объектами искусственного происхождения- забором, тыльная часть земельного участка забором не огорожена, площадь земельного участка составляет 1520 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> были образованы одновременно путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. В результате раздела по каждому земельному участку был сформирован кадастровый паспорт. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> до раздела составляла 2500 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> после раздела составила 1000 кв.м., координаты указанные в межевом плане соответствуют координатам, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Площадь, указанная в кадастровом паспорте, соответствует площади, указанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> после раздела составила 1500 кв.м., координаты указанные в межевом плане соответствуют координатам, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Площадь, указанная в кадастровом паспорте, соответствует площади, указанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое о данных земельных участках выявлено несоответствие, смеха несоответствия представлена в Графическом приложении 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. Координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, указанные в межевом плане на раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, соответствуют координатам, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

При сопоставлении сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> со смежной границей данных земельных участков по фактическому использованию (по забору по точкам 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) было установлено, что смежная граница по Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и по фактическому использованию не совпадают. Схема местоположения забора, установленного по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> представлена в Графическом приложении 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Анализируя и давая оценку заключению экспертизы, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробные этапы, описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, подтверждает их фототаблицами, схемами, указывает на применение методов исследования. Заключение получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, образование, стаж работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по фактическому закреплению существующим ограждением (забором), не соответствует смежной границе данных земельных участков по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Утверждения представителя ответчика о том, что демонтировать ограждение должен истец, поскольку ответчиком данное ограждение не устанавливалось несостоятельны, так как в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы закона, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, в точках 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> согласно Графическому приложению 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> землеустроительной экспертизы от 

<

ДАТА>, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Гео Кадастр», в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7)).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя подлежащий к взысканию с ответчика размер неустойки, суд, учитывая характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, требования разумности и справедливости, принципы соразмерности и недопустимости извлечения выгоды в случае неисполнения ответчиком судебного акта, исходя из необходимости установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств по исполнению решения суда, а также учитывая то обстоятельство, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его исполнение, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения тридцати календарных дней, предоставленных на исполнение решения суда, и до фактического исполнения решения суда, поскольку такой размер позволит осуществить понуждение ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом самостоятельным источником обогащения истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО6 (паспорт 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, в точках 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> согласно Графическому приложению 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> землеустроительной экспертизы от 

<

ДАТА>, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Гео Кадастр», в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Графическое приложение 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> землеустроительной экспертизы от 

<

ДАТА>, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Гео Кадастр», считать неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения тридцати календарных дней, предоставленных на исполнение решения суда, и до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова