дело № 1-17/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «13» февраля 2020 года 

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1; 

подсудимых ФИО2, ФИО3;

защитников адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 820 от 13.02.2020 года, адвоката Демченко Д.И., удостоверение № 3324 от 06.03.2019 года, ордер № 907 от 13.02.2020 года; 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах;

Так в один из дней августа 2018 года, точная дата не установлена, около 21.00 часа, подсудимые ФИО2 и ФИО3 находились в домовладении последнего по адресу: 

<

адрес>. 

В это время у подсудимого ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических кроватей из дома 

<

адрес>. 

С этой целью, подсудимый ФИО3 предложил подсудимому ФИО2, совершить совместно тайное хищение чужого имущества по вышеуказанному адресу. Подсудимый ФИО2 согласился с предложением подсудимого ФИО3, в результате чего у них возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В этот же день, реализуя совместный преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений с единой целью хищения чужого имущества, около 22.00 часов, подсудимые ФИО2 и ФИО3 пришли на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери в дом. После этого, согласно распределенным заранее ролям, подсудимый ФИО2 стал следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были обнаружены, а подсудимый ФИО3 при помощи, имевшейся при нем монтировки, сорвал с двери навесной замок. 

Затем, подсудимые ФИО2 и ФИО3, не имея законного доступа, через дверной проем незаконно проникли в жилой дом, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли в свою пользу две полуторные металлические кровати, стоимостью по 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 

Далее с похищенным чужим имуществом подсудимые ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями подсудимые ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимые выразили свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитников против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Потерпевшая о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимыми обстоятельств дела, согласно которым они совершили тайное хищение чужого имущества совершенная группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При таких данных действия подсудимых следует квалифицировать п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимых как личность, так подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, подсудимый ФИО3, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического жительства удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности. 

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых являются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, которое является тяжким преступлением, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания так как, по мнению суда, основное наказание, всецело обеспечит достижение целей наказания и окажет достаточное исправительное воздействие. 

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), далее ч. 1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: пластилиновый слепок орудия взлома и навесной замок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области, подлежат уничтожению, фрагмент металлической кровати, возвращенный и хранящийся у Потерпевший №1, подлежит возвращению последней. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников, принимавших участие в порядке назначения в досудебном производстве и в судебном заседании, с осужденных взысканию в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 /один/ год лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 /один/ год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 /один/ год.

Обязать ФИО2, ФИО3 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: пластилиновый слепок орудия взлома и навесной замок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области, уничтожить, фрагмент металлической кровати, возвращенный и хранящийся у Потерпевший №1, возвратить последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников (адвокатов), участвующих по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Маликин