Дело № 2-666/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 сентября 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании долга с требованиями взыскать с ФИО2 долг в размере 56 953,44 рубля, государственную пошлину в размере 1 908,60 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что согласно выданным распискам ответчиком от 08.11.2013г., 07.02.2011г. истцом получены в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 432 000 рублей и переданы ответчику лично в присутствии свидетеля. Согласно условиям расписки ответчик обязался от имени истца ежемесячно производить отчисления по погашению задолженностей по кредитным договорам. Однако, взятые обязательства ответчик полностью не исполнил. В настоящее истцу стало известно, что из-за не исполнения ответчиком взятых обязательств общая сумма долга перед ПАО «Сбербанк России» составляет 93 613 рублей 68 копеек. Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района ФИО3 от 23.06.2016г. по гражданскому делу №2-3-126/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 согласно материалам исполнительного производства № от 17.10.2016г., удерживается из заработной платы ответчика 66 539,52 руб. (в т.ч. 3 725,92 руб. исполнительский сбор). Также, решением Мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района ФИО3 от 12.05.2016 г. по гражданскому делу №2-3-92/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к истцу, согласно материалам исполнительного производства № от 17.10.2016 г., удерживается из заработной платы ответчика 18 567,03 руб. (в т.ч. 3 725,92 руб. исполнительский сбор). Общая задолженность на момент принудительного взыскания, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком в добровольном порядке, на текущий момент составляет 56 953 рубля 44 копейки. В связи с тем, что ответчик всячески уклонялся от выполнения взятых на себя обязательств, истец вынужден был обратиться в полицию с целью привлечения ответчика к уголовной ответственности в порядке ст. 159 УК РФ. Однако, по результатам проверки, проведенной полицией в отношении ответчика, собран отказной материал. В материалах отказного материала имеется объяснительная ответчика, согласно которой она признает обязанность по возврату денежных средств полученных от истца. К 10 апреля 2017 года ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга. Истцом предпринималась попытка досудебного решения вопроса. 10 апреля 2017 года ФИО1 направила ответчику заказное письмо, в котором предлагала решить вопросом мирным путем. Ответчик фактически проигнорировал данное письмо. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между гражданами договор займа в соответствии со статьей 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме (часть 1). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Из материалов дела установлено, что 06.09.2012 г. ФИО1 передала ФИО2 кредитную карту № ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО1 для личных нужд ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 23.06.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 33 456 рублей 79 копеек, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 203 рубля 70 копеек, всего 34 660 рублей 49 копеек. 

Также, решением мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 12.05.2016г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 30 756 рублей 34 копейки, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 122 рублей 03 копейки, всего 31 879 рублей 03 копейки. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 17.10.2016 г. по исполнительным производствам №-ИП, №, задолженность по кредитным платежам удерживается из заработной платы ФИО1 в размере 66 539 рублей 52 копейки, а также исполнительский сбор в размере 3 725 рублей 92 копейки. 

Согласно распискам, ФИО2 обязалась ежемесячно производить платежи в установленном банком размере, с целью погашения суммы кредита. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению долга не исполнила.

Кроме того, в указанный ФИО2 срок – 30.05.2017г. денежные средства в размере 77 175 рублей 35 копеек ФИО1 также не возращены. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исковому заявлению общая задолженность на момент принудительного взыскания с учетом частичного погашения задолженности ФИО1 в добровольном порядке на текущий момент составляет 56 953 рубля 44 копейки.

Поэтому с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 56 953 рубля 44 копейки, удовлетворив ее исковые требования. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 908 рублей 60 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 862 рубля 04 копейки (56 953,44+1 908,60).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга 56 953 рубля 44 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 908 рублей 60 копеек, всего ко взысканию 58 862 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийск. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 11.09.2017 г.