Судья Климова А.А. Дело № 22-2231

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2021 г. г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Рогачевой Е.В.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Нибараковой А.В.

защитника осуждённого Засухина П.С. адвоката Константиновой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Засухина П.С. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 2 июня 2021г., согласно которому 

Засухин П.С., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 22.12.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, (на день постановления приговора неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 134 часа, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 8 месяцев 23 дня),

осуждён:

- по ст. 264.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 декабря 2020г. и окончательно назначено 4 месяца 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении,

установила:

Засухин признан виновным в управлении в состоянии опьянения транспортным средством, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12 марта 2021 г. в п.Кулой Вельского района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращённой форме.

В апелляционной жалобе осуждённый Засухин П.С. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства при сокращённой форме дознания, на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и на характеризующие его личность данные. Обращает внимание на категорию совершённого преступления. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ржавитина Н.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав адвоката Константинову Т.Н. о смягчении наказания, прокурора Нибаракову А.В. о законности приговора, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Засухин, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности Засухина, сведения, изложенные в характеристиках, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре. 

Приведённые в приговоре мотивы неприменения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия признаёт верными. Данных, позволяющих признать возможным исправление Засухина без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не имеется. Нет таких оснований и у судебной коллегии.

Наказание определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с соблюдением долей, предусмотренных ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров с учётом назначенных дополнительных наказаний чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 2 июня 2021 г. в отношении Засухина П.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Засухина П.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Я.А. Казарина